CITATION
Mais comme la question que tu soulève est très importante (et pas que pour le zode), je pense qu'il faut commencer par raisonner d'une manière plus "large". En se demandant si la fin justifie les moyens on aura des éléments de réponses pour la question de l'éthique. (Thème qui me semble a disparu de la série avec la mort de Beckett, je suis donc content que ça revienne). Quant à ce que voulait dire les sénaristes, il faut peut-être attendre leur(s) réponse(s).
Cela aurait été le cas si justement sheppard était un personnage ayant l'optique "la fin justifie les moyens". Depuis le début de SGA, on nous le dépeint comme un preux chevalier, défenseur de la veuve et l'orphelin...kirk ! et d'un coup on nous sort un truc qui est d'une morale complètement opposée a ce qu'il fait d'habitude...
Ici la question d'éthique se poserait si c'était un vrai dilemme, sacrifier quelques personnes pour le plus grand nombre. Ou comme woolsey le signale s'occuper plus de la sauvegarde d'Atlantis que de réparer leur interaction ayant provoqué la mort de 150 000 personnes.
Là nous ne sommes pas dans ce cas, il ne sauve pas mckay ici, mais sa soeur en poussant un père de famille aimant qui poussé par le désespoir a franchi une limite et a des remords et en plus est près à assumer ses actes devant la justice (et qui deja subi une belle punition avec la "perte" de sa fille).
Ici ce n'est pas l'éthique qui prime, ni le pragmatisme, dans cet épisode....mais bien le fait que dans SGA on nous sort un sheppard versatile à souhait.
Au lieu de nous donner un série plus sombre moins manichéenne, on se retrouve avec une tentative loupée qui loin de faire son effet nous montre comme artheval dirait un sheppard complètement inconstant...et par définition cela en fait un personnage inconsistant.
Comment peut-on après développer un personnage correctement alors qu'on le fait passer pour quelqu'un de fluctuant n'ayant pas de morale structurée ? (parce que là n'est pas là question de l'éthique en soi même...mais le fait d'avoir une ligne relativement bornée, ce qui n'est pas le cas de sheppard et c'est une chose invraisemblable qui dessert l'évolution du personnage)
On est quand même bien loin de l'époque ou sheppard avait une mince mais réelle ligne de conduite...
Pour en revenir à l'épisode, la premiere partie (kidnapping) est convenue à souhait, on s'ennuie devant autant de banalités et de déjà vu. Et ce n'est pas l'altercation Rodney/jeanie qui y changera quoi que cela soit (une rédite type des heurts qu'ils ont eu dans les épisodes précédents...)
La deuxieme partie avec la venue du wraith aurait pu être aussi simplement du convenu mais cette fois on a une nouveauté importante, Rodney supplie un wraith de l'aider e sauver sa soeur. Ce wraith est considéré par Mckay comme largement supèrieur en terme de compétences et s'en remet à lui....MIRACLE, pour une fois qu'on montre un wraith au dessus des humains...peut être le staff a-t-il compris que pour une race ayant vaincu les anciens, il faut montré leur répondant un minimum ?
Et puis la troisieme partie, le pseudo dilemme éthique qui n'est la résultante que de l'inconstance et donc l'inconsistance du personnage de sheppard...passage à très vite oublier tellement c'est une démonstration que le staff ne sait pas développer correctement les personnages....
Dans l'ensemble un épisode quelconque, en partie du déjà vu, très moyen...Teyla ne manque pas, il faut 15 min pour se rendre compte qu'elle n'est pas là...Ronon lui aussi c'est pas mieux, tapisserie nous voilà.
Un épisode dont on peut se passer très facilement...seul bon point en plus du wraith montré supèrieur....le staff a fait un scénario certes pas terrible mais au moins ce n'est pas des FX masquant une platitude convenue.