Isaac Asimov-Le Cycle Fondation

[IVPPITER]

Pour ce qui ne connaisse pas il s'agit d'un monument de la littérature SF qu'a écrit Isaac Asimov. Il s'agit d'une série de 7 livres qui dans l'ordre de l'histoire sont:
-Prélude à Fondation
-L'Aube de Fondation
-Fondation
-Fondation et Empire
-Seconde Fondation
-Fondation foudroyée
-Terre et Fondation
Pour plus d'infos -> wikipédia
Ce cycle fait lui-même partie de "L'histoire du futur selon Asimov".
Si quelqu'un ici à lu ces livres qu'il dise ce qu'il en a pensé. Perso je trouve absolument génial. Autant le style d'écriture que l'histoire. (Je les ai tous lus sauf le prélude que je suis en train de lire et l'aube qui attend sagement dans mon étagère). Je suis devenu amoureux de ces bouquins qui selon moi sont au même niveau que Stargate au "panthéon de la SF".

[KILIK]

Je suis devenu amoureux de ces bouquins qui selon moi sont au même niveau que Stargate au "panthéon de la SF".

Oula ! Sa serait pas rabaissez l'oeuvre d'Assimov en disant cela ?
Car bon Stargate faut quand même reconnaître que c'est de la SF very light très grand public en comparaison même à d'autres séries.
Le cycle Fondation appartien selon moi à une catégorie bien supérieur à celle de stargate.

[maverick]

Je l'ai ai lu tous à l'exception de l'Aube et de Terre et Fondation. Et c'est vrai, ça fait parti des classiques de la SF, au même titre que Les Robots, Dune et autres Hyperion ..
Et je crois que c'est mon oeuvre de SF préférée au niveau litteraire.

Apres, dire que Stargate est au même niveau que Fondation, c'est aller un peu loin quand même. B5 et BSG à la limite ...

[IVPPITER]

Je suis devenu amoureux de ces bouquins qui selon moi sont au même niveau que Stargate au "panthéon de la SF".

Oula ! Sa serait pas rabaissez l'oeuvre d'Assimov en disant cela ?
Car bon Stargate faut quand même reconnaître que c'est de la SF very light très grand public en comparaison même à d'autres séries.
Le cycle Fondation appartien selon moi à une catégorie bien supérieur à celle de stargate.

C'est pour ça que j'ai mis "selon moi". Parceque je comprends tout à fait les avis comme le tien à propos de Stargate. Mais pour moi Stargate c'est ce qui m'a fait découvrir la SF et Stargate c'est simplement la référence au niveau inter-galactique pour ce qui est de MON opinion. Je comprends aussi les gens qui comme maverick considèrent BSG ou B5 comme de la SF "plus SF" que Stargate et ils ont sans doute raison. Mais moi je suis fou amoureux de SG et quand on est amoureux on ens en partie aveugle. Pour moi Fondation fait partie de ce qu'il y a de mieu en SF et que je connaisse assez bien pour le juger.

[Istar]

Je suis un fan de ses livres. Enfait une des raisons pour laquelle je suis devenu fan de stargate, c'est parce que j'ai remarqué quelque paralelles entre stargate et foundation:

-Les vaisseaux qui sont controllées par la pansé.
-Des langues ''étrangères'' (Daniel qui connait (plus au moins) la langue parlé sur Abydos, parce que c'est enfait de l'Egyptien antique)
-ils trouvent des coordonnées des planètes
-paralelle entre Daniel et Pelorat
-les mythes
-...

[sg_flo]

Fondation c'est bien... enfin les trois premiers tomes (Fondation, Fondation et Empire, Seconde Fondation, je n'ai pas lu Prélude et Aube), parce qu'après, ça part un peu en cacahuètes le dernier étant même franchement ennuyeux.
Je n'ai pas du tout aimé

Terre et Fondation

qu'Asimov fasse d'Hari Seldon un instrument en quelque sorte de Daneel Olivaw, ça casse tout le mythe...

[IVPPITER]

-Les vaisseaux qui sont controllées par la pansé.

Ça j'y ai aussi pensé tout de suite Par contre on voit bien qu'Asimov n'est plus tout a fait contemporain. Parcequ'à mon avis on aura pas a attendre le chute de l'Empire pour voir des vaisseaux contrôlés par la pensée. Pour ce qui est des astronefs gravitiques par contre...

-paralelle entre Daniel et Pelorat

J'y avais pas pensé, mais maintenant que tu le dis... Mais bon faut dire qu'on c'est inspiré d'Asimov bien avant Stargate. Dans Star Wars par exemple pour ne citer qu'un exemple.

parce qu'après, ça part un peu en cacahuètes

Je suis assez d'accord avec toi (comme beaucoup surement). Mais si on considère les 2 derrniers livres comme un truc "un pewu à part" de la trilogie je trouve essez pas mal. Toujous ce style d'écriture si agréable. Et on garde les même persos pendant 1000 pages ce qui nous permet d'un peu mieux s'attacher à eux.

[Artheval_Pe]

Spoiler

qu'Asimov fasse d'Hari Seldon un instrument en quelque sorte de Daneel Olivaw, ça casse tout le mythe...

Spoiler

ça dépend comment tu l'as lu. J'ai lu tout dans l'ordre, et, quand on commence par Prélude à Fondation, Retrouver Daneel Olivaw est un peu la fin du cercle.

En fait, Prélude et L'Aube de Fondation expliquent pourquoi est comment Hari Seldon a créé une psychohistoire opérationelle. En fait, à la base, Seldon n'est qu'un brilliant mathématicien mais qui ne voit qu'un concept abstrait dans son idée, et c'est Daneel, qui, voyant le déclin de l'Empire, lui demande de créer une vraie psychohistoire opérationnelle.

Forcémment, ça casse le mythe pour ceux qui ont commencé par Fondation, mais ça démysthifie justement un peu Seldon, qui était en fin d'un compte qu'un homme comme les autres. Plus brilliant que tous ceux de sa génération, mais un homme quand même.

Bref, personnellement, j'ai adoré ces sept livres. Mais, je reconnais à sg_flo le fait que le rythme du dernier est moins agréable à suivre.
Pour moi, c'est une oeuvre majeure de la SF, pour l'instant ma préférée. J'ai d'ailleurs préféré Fondation aux trois premiers tomes de Dune (le quatre me fait chier, pour le moment)

Concernant Daneel, c'est marrant de le voir comme ça dans Fondation, alors que dans les cavernes d'acier, ils commence comme simple détective.

[Vargas]

J"ai pas encore lu fondation mais j'ai bien l'intention de commencer. Ca m'inquiète un peu ce que vous dites sur la fin mais bon je verrais d'abord le début j'aviserais aprés. Et comme presque tout le monde s'accorde à dire que c'est un monument en science-fiction je ne m'inquiète pas trop, pour le début du moins.
Pour l'instant je n'ai lu qu'un livre de Asimov, "les Dieux eux-mêmes" et j'ai bien aimé, on sent le scientifique derrière, ou du moins l'homme qui connait les sciences.

Pour ceux qui ont lu, pensez-vous qu'il faille lire d'abord dans l'ordre de parution (en commençant par fondation) ou dans l'ordre chronologique (aube et prélude à fondation)? Cette question me taraude.

Mais moi je suis fou amoureux de SG et quand on est amoureux on ens en partie aveugle.

+1
Je sais que objectivement stargate n'est pas de la SF pure et qu'une série comme Battlestar Galactica est meilleur, mais je préfère quand même Stargate SG1.

[IVPPITER]

Pour ceux qui ont lu, pensez-vous qu'il faille lire d'abord dans l'ordre de parution (en commençant par fondation) ou dans l'ordre chronologique (aube et prélude à fondation)? Cette question me taraude.

Moi j'ai lu dans l'ordre ou ils avaient été écrits. Mais en lisant le post de Artheval_Pe je me dis que par le début de l'histoire c'est tout aussi bien. Ou alors si t'es courageux tu peux lire tout l'avenir selon Asimov en commançant par I,Robot

[colonel66]

je ne sais pas si certains ont lu le cycle des robots mais dans le livre le robot qui rêvait :

Spoiler

il y a certaines nouvelles où les humains ont fait une sorte d'ascention. en plus dans l'épisode 200 l'homologue de Teal'c dans wormhle Xtreme cite une phrase de asimov à la fin ...

dans tous les cas Asimov est un très bon auteur qui a du inspirer pas mal de scénaristes et d'auteurs de SF.
si certains sont tentés je leur conseille de lire tout les cycles dans l'ordre du cycle du futur :

la fin de l'éternité
Némésis
le cycle des robots (I, robot ; un défilé de robots ; le robot qui rêvait)
le cycle d'Elijah Baley (les cavernes d'acier ; face aux feux du soleil ; les robots de l'aube ; les robots de l'empire)
le cycle de l'empire (les courants de l'espace ; tyrann ; cailloux dans le ciel)
le cycle de Fondation (cités plus haut)

personnellement je n'ai pas eu de livre préféré car asimov est un excellent auteur, parmis les piliers de l'age d'or de la SF (avec herbert, ...)

ceux qui ont vu le film I, robot avec Will Smith :

Spoiler

le film n'a rien à voir avec le livre car le film est un mix des différents receuil qui composent le cycle des robots et quelques détails du cycle d'Elijah baley

[IVPPITER]

Je croyais que l'histoire du futur commençait par les robots... En tout cas je crois l'avoir lu sur wiki et je crois même que c'est dans un des livres que j'ai chez moi. J'ai bien entendu parler de "la fin de l'éternité" mais je savais pas qu'il été là dans la chronlogie du futur . Pour ce qui est de ta remarque sur I,Robot (film) je savais pas du tout. Il faudra que j'aille chez le libraire demain et que je me remate ce film après ça

[sg_flo]

Spoiler

qu'Asimov fasse d'Hari Seldon un instrument en quelque sorte de Daneel Olivaw, ça casse tout le mythe...

Spoiler

ça dépend comment tu l'as lu. J'ai lu tout dans l'ordre, et, quand on commence par Prélude à Fondation, Retrouver Daneel Olivaw est un peu la fin du cercle.

En fait, Prélude et L'Aube de Fondation expliquent pourquoi est comment Hari Seldon a créé une psychohistoire opérationelle. En fait, à la base, Seldon n'est qu'un brilliant mathématicien mais qui ne voit qu'un concept abstrait dans son idée, et c'est Daneel, qui, voyant le déclin de l'Empire, lui demande de créer une vraie psychohistoire opérationnelle.

Forcémment, ça casse le mythe pour ceux qui ont commencé par Fondation, mais ça démysthifie justement un peu Seldon, qui était en fin d'un compte qu'un homme comme les autres. Plus brilliant que tous ceux de sa génération, mais un homme quand même.

Spoiler

Euh... c'est toujours comme ça que je l'ai vu avant de lire le dernier tome. Je ne vois pas en quoi un homme ne pourrait pas avoir une intuition géniale et là-dessus le fait de dire que cette intuition il ne l'a pas eu de lui-même, pour moi ça n'apporte rien au schmilblick à part de lui retirer son seul mérite en quelque sorte

[maverick]

Je sais que objectivement stargate n'est pas de la SF pure et qu'une série comme Battlestar Galactica est meilleur, mais je préfère quand même Stargate SG1.

Je ne sais pas si il y a une SF parfaite dont B5 et BSG en seraient les parfaits representant. Ca dépend des gouts de chacun.
Je regarde SG depuis le film et je n'ai jamais dans la mesure du possible manqué un épisode, et de totues façons je les ai tous vu.

BSG et B5 ont quelque chose de plus réalistes à mes yeux, de plus matures et de plus réel. Je n'ai aucun mal à imaginer une société à l'image de celle des Humains dans B5 pour notre monde à nous pour dans quelques siecles par exemple ....

[colonel66]

Je croyais que l'histoire du futur commençait par les robots... En tout cas je crois l'avoir lu sur wiki et je crois même que c'est dans un des livres que j'ai chez moi.

en fait la fin de l'éternité débute bien le cycle du futur (et c'est selon wiki ). de toute manière il introduit bien ses cycles du fait que ... je vais pas tout te dire non plus
par contre némésis lui est un peu atypique car l'histoire ne colle pas trop avec celle du cycle du futur mais Hari seldon fait référence à ce bouquin dans prélude à fondation, donc je l'ai intégré dans le cycle.

Pour ce qui est de ta remarque sur I,Robot (film) je savais pas du tout. Il faudra que j'aille chez le libraire demain et que je me remate ce film après ça tongue.gif

en fait c'est une somme de tous petits détails qui me font dire qu'ils sont sortis de toutes les histoires d'asimov (mis à part le cycle fondation et le cycle de l'empire )
par exemple :

Spoiler

évident mais bon : le robot qui rêvait, la nouvelle colle à 90% au film ^^; moins évident : spooner ressemble étrangement à Elijah baley (haine des robots, inspecteur, les tunnels pour les autoroutes et la collaboration avec un robot) je sais que c'est pas évident mais il y a trop de détails pour une coincidence ; sonny qui se cache parmi les autres robots ça vient de I, robot ; la "compréhension" de la première loi selon VIKI c'est la loi zéro de Daneel Olivaw (cycle de Elijah Baley) ; la guerre contre les robots ça doit venir du cycle de Baley (je ne l'ai pas encore fini mais dans le cycle de fondation ils font allusion à une guerre contre les robots) ; bien évidemment : susan calvin, aussi froide et robotisée ^^ que dans les livres ; les noms des robots (il y a un nestor dans les livres mais je ne me rappelle plus où) ...

et encore ce n'est qu'une partie des détails, je ne me rappelle pas de tout...

@maverick

QUOTE (Vargas @ Vendredi 13 Avril 2007 18h48)
Je sais que objectivement stargate n'est pas de la SF pure et qu'une série comme Battlestar Galactica est meilleur, mais je préfère quand même Stargate SG1.

Je ne sais pas si il y a une SF parfaite dont B5 et BSG en seraient les parfaits representant. Ca dépend des gouts de chacun.
Je regarde SG depuis le film et je n'ai jamais dans la mesure du possible manqué un épisode, et de totues façons je les ai tous vu.

BSG et B5 ont quelque chose de plus réalistes à mes yeux, de plus matures et de plus réel. Je n'ai aucun mal à imaginer une société à l'image de celle des Humains dans B5 pour notre monde à nous pour dans quelques siecles par exemple ....

je suis d'accord sur les gouts de chacun car je trouve que stargate est tout aussi SF que BSG (désolé j'ai pas vu B5 donc je ne dirai rien dessus) mais il est sur qu'ils sont plus sérieux dans BSG et -peut être- un peu plus réalistes. mais dans tous les cas VIVE STARGATE !!

[dolphen]

J'ai lu Prélude et j'ai beaucoup apprécié. Seulement, je n'ai pas pu lire les autres pour l'instant... mais ça va venir.

Je trouve cette histoire très bien construite, même si parfois je me perds un peu dans les explications scientifiques... (ben oui, on se refait pas... ) Mais j'aime beaucoup l'histoire, les différentes races présentées... bref, l'univers en lui-même.

J'ai découvert Asimov avec Les robots, livre que j'ai adoré... je trouve les 3 règles réellement passionnantes... en fait, il a réussi à rendre sympathiques des êtres qu'on aurait vraiment pris pour des 'toasters' ( y'a pas à dire, je suis obnubilée par BSG ) et leur a donné des sentiments très profonds... Et je trouve ça totalement intéressant...

J'ai lu Les cavernes d'Acier en cours, mais je le reprendrai volontiers à nouveau, pour avoir une vision différente à présent...

Pour moi, Asimov est l'un des grands-maîtres de la SF... il l'a faite évoluée... elle ne serait jamais aussi avancée si il n'avait pas écrit de tels chef-d'oeuvres...

[Jack Mckay]

Les "Fondations" au cinéma !

Les studios New Line vont produire l'adaptation sur grand écran du "Cycle de Fondation", premier tome de la série culte d'Isaac Asimov. Si le succès de ce premier "Foundation" est au rendez-vous, les deux suites devraient suivre...

Il s'agit de l'une des plus grandes sagas littéraires de science-fiction, et elle est sur le point d'être adaptée sur grand écran. Les droits de la trilogie culte Le Cycle de Fondation, de l'écrivain russe naturalisé américain Isaac Asimov, viennent d'être rachetés par New Line afin de mettre en chantier l'adaptation cinématographique du premier tome. L'histoire de Foundation se passe au treizième millénaire. Le savant Hari Seldon invente la psychohistoire, permettant de prédire l'avenir, qui ne s'avère guère resplendissant. Afin de réduire la période de ténèbres qui s'annonce, Seldon tente de mener à terme son projet, la Fondation. Son but est de rassembler toutes les connaissances humaines, mais il rencontre de nombreux et puissants détracteurs... Les studios ont déjà annoncé que si le succès public était au rendez-vous de ce Foundation, ils produiraient l'intégralité de la trilogie d'Isaac Asimov en portant les deux tomes suivants sur grand écran.

Source: Allocine.

Qu'en pensez vous ?

[Cyril]

Les "Fondations" au cinéma !

Les studios New Line vont produire l'adaptation sur grand écran du "Cycle de Fondation", premier tome de la série culte d'Isaac Asimov. Si le succès de ce premier "Foundation" est au rendez-vous, les deux suites devraient suivre...

Il s'agit de l'une des plus grandes sagas littéraires de science-fiction, et elle est sur le point d'être adaptée sur grand écran. Les droits de la trilogie culte Le Cycle de Fondation, de l'écrivain russe naturalisé américain Isaac Asimov, viennent d'être rachetés par New Line afin de mettre en chantier l'adaptation cinématographique du premier tome. L'histoire de Foundation se passe au treizième millénaire. Le savant Hari Seldon invente la psychohistoire, permettant de prédire l'avenir, qui ne s'avère guère resplendissant. Afin de réduire la période de ténèbres qui s'annonce, Seldon tente de mener à terme son projet, la Fondation. Son but est de rassembler toutes les connaissances humaines, mais il rencontre de nombreux et puissants détracteurs... Les studios ont déjà annoncé que si le succès public était au rendez-vous de ce Foundation, ils produiraient l'intégralité de la trilogie d'Isaac Asimov en portant les deux tomes suivants sur grand écran.

Source: Allocine.

Qu'en pensez vous ?

C'est une bonne nouvelle, mais ayant lu entièrement le cycle de Fondation, j'émets toutefois quelques réserves. Le style d'Asimov dans Fondation est une suite de nouvelles, avec des personnages différents (enfin, sauf un. D'ailleurs c'est une partie très intéressante, et j'espère qu'elle sera bien réalisé tellement j'ai aimé la lire.) De ce fait, plusieurs solutions. Soit le film meuble entre les différentes parties, soit il risque d'avoir de l'adaptation. Enfin, je ne vais pas cracher dans la soupe, juste qu'il vaut mieux attendre les différentes news à ce sujet.

(Bon par contre, je reste persuadé qu'une Mini-série, voir même une série tout court s'y adapterait bien plus et serait plus fidèle à l'oeuvre...Enfin... j'arrête de cracher dans la soupe.)

Bonne nouvelle, je pense que je suivrai le projet de prés. (En espérant qu'il ne nous refasse pas le coup de I,Robot, c'est à dire on prend le tout et on le passe au mixer...)

[bounty]

Perso je n'y crois pas trop. C'est un peux trop colossale comme exercice.
Il faudrait un Peter Jackson pour réaliser une telle oeuvre cinématographique.
Pas à la porté du premier réalisateur venue.
En plus je ne vous raconte pas le budget ! Faudrait les moyens de starwars.

Donc soit ce sera la plus grande saga de l'histoire de la SF au cinéma, soit le plus grand bide de l'histoire de la SF au cinéma. On verra le résultat.

Sinon, perso j'ai lu tous les tomes il y a déjà un moment, et suis resté captivé par l'intrigue de bout en bout. Pour moi la plus grande oeuvre de SF de l'histoire de la littérature.

[maverick]

Je ne peux que me réjouir en entendant cette nouvelle. Fondation est vraiment une oeuvre superbe qui mérite d'être portée au cinéma. La seule chose que je demande, c'est que l'on y mette les moyens, et que l'on prenne le temps qu'il faudra pour faire en sorte que ce sera une réussite.

C'est une bonne nouvelle, mais ayant lu entièrement le cycle de Fondation, j'émets toutefois quelques réserves. Le style d'Asimov dans Fondation est une suite de nouvelles, avec des personnages différents (enfin, sauf un. D'ailleurs c'est une partie très intéressante, et j'espère qu'elle sera bien réalisé tellement j'ai aimé la lire.) De ce fait, plusieurs solutions. Soit le film meuble entre les différentes parties, soit il risque d'avoir de l'adaptation. Enfin, je ne vais pas cracher dans la soupe, juste qu'il vaut mieux attendre les différentes news à ce sujet.

Je suis assez d'accord avec toi. On voit beaucoup d'époques successives dans mes bouquins. Je vois mal comment est ce que cela peut-être mis sur grand écran afin que les non-initiés puissent y comprendre quelque chose.

Par contre, si c'est Prelude to Foundation qui est adapté, là c'est un vrai roman, et il serait nettement plus facile à adapter.

Enfin, dans tous les cas, c'est une bonne nouvelle pour la SF en général !!