Peut-on écrire une histoire de S.F. original

[mao]

Bonjour, je me nomme Mao (Marc-André O) et je suis conteur.

Je passe mon temps à tenter d'écrire des histoires originales et je me rend compte que c'est très difficile.

Le plus difficile est d'écrire une histoire d'aventure qui n'ai pas déjà passé a Z télé.

Donc même si l'on remplace la porte par un xylophonne et les égyptiens par des samourai, les histoires pourront être exactement les mêmes qu'on le veuille ou non.

En bref :

Peut-on écrire une histoire de S.F. qui n'ai pas été utilisé dans Stargate, Star Trek ou une autre série S.F. des 20 dernières années?

J'attends vos réponses

Merci

[RaDiM]

Je pense qu'avec un peu d'imagination rien n'est impossible, l'écriture de scénario est aussi le but des forum RPG, je ne sais pas si tu connais, en tous cas sa pourrais peut-être t'aider !

[Mik]

Je pense que les histoires de S.F. sont comme l'espace c'est à dire infini. Il y a toujours possibilité de trouver des nouvelles histoires. Mais pour ça il faut se détacher pas mal de ce qui a déjà été fait, tout en gardant à l'esprit se qui existe afin de ne pas les recopier...

[ketheriel]

Le plus difficile est d'écrire une histoire d'aventure qui n'ai pas déjà passé a Z télé.

C'est du travail oui donc difficile mais en aucun cas impossible. Il y a tellement de concept et de points de vue que les possibilités sont quasi-infinies.

Donc même si l'on remplace la porte par un xylophonne et les égyptiens par des samourai, les histoires pourront être exactement les mêmes qu'on le veuille ou non.

Justement non car le xylophone amenera des répercusions completement différentes et des approches originales.

[Yan]

Oui.

Le plus original que j'ai jamais vu, même si c'est complètement tiré par les cheveux, invraisemblable, incohérent mais combien divertissant et original, Futurama!

[mao]

Je sais que l'espace est infini, mais la diplomatie et l'art de la guerre eux ne le sont pas.

Sans oublier le nombre de personnalité disponibles pour les personnages ne sont pas infini eux non plus.

Je sais que ce n'est pas impossible, mais selon vous a quel point es ce difficile.

[ketheriel]

Je sais que l'espace est infini, mais la diplomatie et l'art de la guerre eux ne le sont pas.

L'espace n'est pas infini^^ du moins pas si tu te bases sur de la science.

Je sais que ce n'est pas impossible, mais selon vous a quel point es ce difficile.

Tout est une question d'imagination tout simplement, chacun est capable de trouver le petit plus qui changera tout dans une histoire. Le petit concept qui fera de celle-ci un truc unique.

Les personnalités sont tellement variées, il suffit de voir sur Terre, il y a 6,5 milliards de personnes et pourtant toutes différentes, certes certaines se ressemblant sur certains aspects mais quand même clairement différentes.

Tu ne peux quantifier la difficulté, tout dépend de la fertilité de ton esprit. Certains ont mis des années à écrire leur ouvrage d'autres 1 ou 2 ans max. Tout dépend de toi.

[odysseus]

tu dois forcement t'inspirer de quelque chose pour créer une histoire donc les mondes de science-fiction tels que MARVEL, Stargate, starwars ou autres vont t'inspirer de nouvelles histoires
MAIS, le plus important dans une histoire n'est pas son originalité mais la maniere dont elle est racontée
exemple: Heroes ma serie préférée traite du meme sujet que la BD X-men à savoir l'evolution des etres humains et la reaction du monde face à ça mais ce sont deux Univers eloignés
à mon avis, au lieu de te casser la tete à inventer quelque chose qui n'a jamais été fait auparavant (je ne dis pas non-plus qu'il faut plagier) tu devrais te concentrer sur ta vision de l'histoire que tu inventes car moi aussi j'invente beacoup d'histoires et je sais que c'est plus difficile que ça en a l'air

[Qvazir]

Il y a une approche qui n'est pas vraiment exploité, mais qui techniquement, mélange un peu Fantasy et SF: une histoire vécu par des E.T (non-humanoïdes) avec un fond qui leur soit propre (ambiance, lieux et paysages, trame).

Bien-sûr pour rester proche du genre SF, il est préférable d'avoir quelques humains auquel les lecteurs puisse se rattacher (bien que ça ne soit pas indispensable).

L'idée c'est de faire les choses à l'envers (là ou tout le monde mettrait un humain, tu y met un E.T, pour simplifier); simple et pas vraiment exploité je crois!

Voilà, comme quoi il reste encore beaucoup de possibilité!

[malabar]

bah déja avant de trouver les idées il faut que tu saches si tu veux écrire un truc totalement déjanté (Futurama où tout n'est que fiction, la physique totalement élastique...) alors que si tu veux écrire une histoire neuve mais sérieuse tu te diriges déjà vers un tas de recherches fastidieuses sur beaucoup de domaines (physique, chimie, biologie...)

j'ai déjà écrit des short-stories (100 pages env.) et le plus dur c'est de trouver l'alchimie entre les personnages et les aventures que tu vas leurs faire vivre, donc il en découle que forcement tu vas devoir t'interroger sur certain aspect: si ton histoire devra incorporer de l'humour, du drame ou au contraire un personnage sans âme (sociopathe et antipathique) et parfois ce dernier personnage est l'un des plus dur à développer dans une histoire.

après il faut définir le cadre spatio-temporel, l'histoire se déroule-t-elle sur Terre? sur une autre planète? dans notre galaxie? une autre galaxie?

au début pour te donner des idées tu peu prendre un crayon et laisser ton imagination divaguer, mais à un certain point tu devras mettre de l'ordre, et c'est la que le vrai travail commence: faire attention à la cohérence (si c'est du déjanté, pas de probleme de ce côté-là d'ailleurs si tu veux ce genre de style lis donc H2G2 on ne comprends rien à la physique décrite par l'auteur!!). Et évidemment, il faut bien creuser tous les aspect des personnages (subconscient, inconscient, le cognitif, son passé ses envies futures ... sans tomber dans une facilité trop évidente pour le lecteur.

en gros, c'est du boulot et un livre peut prendre des années pour voir le jour, c'est une entreprise...et parfois c'est mieux d'avoir une personne proche qui te soutien dans ton projet car il y a forcément un moment où tu va te dire "bon sang, je ne vais pas y arriver. j'arrête tout."
Et puis il y a aussi le petit creux dans l'estomac quand on a fini, on relit le tout et là on ce dit "c'est pas vraiment ce que je voulais faire..."

allez j'espère que tu arrivera à ce que tu veux. Bonne chance.

[lokilanjkiller]

Je dirais que oui. Nous sommes nombreux les idées fusent d'autant que nous avons tous des désirs différents qui font des idées innovantes.
Afin de ne pas répeter les memes idées de ces séries, il faut toutes les connaitres ou bien au contraire n'en connaitre aucune afin de ne pas etre influencé. C'est là la difficulté

[malabar]

On peut aussi se servir d'une idée vu dans un film ou un livre et la retravailler avec sa propre mayonnaise.
Par exemple, l'idée de faire voyager des gens de planète en planète sur de grandes distances n'est pas propres à Stargate. Il y a une multitude de livre sur cette idée, celui qui me vient en tête en premier est "Aucune étoile aussi lointaine" de Serge Lehamnn mais il y en a d'autres!!

Ce qu'il faut éviter c'est le plagiat à 100%.

Une idée peut-être exploitée dans deux supports mais vu à travers deux vision différentes. Ce n'est pas l'idée qui doit être systématiquement neuve, c'est ta vision que tu vas apporté de la chose qui va faire la différence.

Mais c'est vrai que lorsque l'on débute on est attiré par faire quelque chose de neuf car on veut essayer de se distinguer, et aussi de façon à dire "eh lisez mon livre, c'est du neuf, pas du réchauffé!"

Pour développer un dernier point, il y a l'approche que tu veux donner de la science-fiction dans ton histoire. Est-ce de la science-fiction pure ou veux-tu montrer plutôt les réactions (peur, joie) de comportements humains face à un événement fictifs qui fait appel à un sens "alien".

A moins que tu ne veulent que montrer de la baston, des scènes de guéguerres spatiales!!
Moi il y a quelques années c'est ce qui me branchait mais depuis j'ai lu différents auteurs de SF d'un autre type, comme Robert Charles Wilson dont les livres sont chargé de disséqués nos comportement face à l'inconnu, j'ai avaler son livre "Le vaisseau des voyageurs pour l'idée même si le livre est critiqué sur divers points, sinon son dernier bouquin SPIN est incroyable.

avant de te lancer dans l'entreprise d'écrire, je te conseille de regarder tous les aspects de la science-fiction (du "sens prendre plein la gueule" aux reactions suscités)

Et qui sais peut-être que tu peux apporter un nouveaux type de science-fiction (?)

[mao]

Bonjour les gars,

J'ai lu toutes vos réponses et elle sont pertinentes, par contre j'aimerais bien connaitre les réponses de ceux qui ont voté non.

Pour répondre a Qvazir, l'idée de prendre un point de vue extérieur n'est pas nouvelle, mais elle n'a pas été exploité non plus.
Cette idée pose deux problèmes,
1- Le spectateur ne s'identifie pas au personnage;
2- Les masques en latex trop épais et les marionnettes sont difficile a manipuler pour les acteurs.

Et pour répondre a malabar, il est facile décrire une histoire ou les scènes de bastons sont absentes, mais le diffuseur exigera des scènes de bastons le plus souvent possible.

Et au final, la grande question qui rend toutes la futilite de la S.F. :

Pourquoi voyager dans l'espace quand ont peut rencontrer le même genre de personnage en voyageant dans le métro ?

Ne vous en faites pas je ne suis pas un anti S.F.

En attendant vos réponses a venir

Mao

[malabar]

Je n'ai pas eu l'occasion de lire ton petit livre rouge Mao!

Je n'ai jamais dit que ce n'était pas facile de faire de la SF sans grandes batailles spatiales (d'ailleurs ce n'est ce que je prefere dans les bouquin SF). Mais la plupart des gens qui lisent de la SF, l'histoire générale peut se résumer à un petit gentil et un gros méchant qu'il faut flinguer...

il y a aussi de la SF totalement sérieuse, Philip K. Dick était un as de ce genre de SF, très sérieuse du début à la fin, une SF qui semblait quasiment réelle et donc parfois on ce dit qu'elle est proche de notre ère et qui aussi à la fois très éloignée. (c'est l'auteur de Minority Report, Blade Runner...)

Sinon, pourquoi écrire de la SF? Pour justement sortir de tout ce qui fait que l'on peut s'intéresser à la SF, en d'autre termes, l'évasion, le désir de fuire le petit crédo (et pas crado!) métro-boulot-dodo!

Je suis pas un grand fan de SF non plus, je lis de tout même parfois les trucs à l'eau de rose, de la fantasy (très peu qd mm, je conseille "la Belgariade" et "la Mallorée" au passage), et beaucoup de livres utopiques (Huxley, Bradbury, Asimov...)

[Magon]

La création originale à 100% est impossible. Il y a toujours des influences romanesques.

[Asker]

Il y a des choses très intéressantes de dites ici, notamment par odysseus et malabar, mais, en réponse à la question posée, "Peut-on écrire une histoire de S.F. originale ?", je ne peux que répondre : "Hélas, non !"...

En effet, pour moi, il est évident que lorsque l'on commence à écrire une histoire de SF, on a d'ores et déjà subi nombre d'influences, influences qui vont fatalement se retrouver dans ce que l'on écrit.
Le fait même de vouloir écrire un livre, une nouvelle ou un scénario, dans le genre SF, souligne que l'on est assez fan du genre pour avoir vu et lu un maximum de films et de livres ou de BDs et que c'est justement ce qui nous a donné envie d'écrire.

Il se trouvera donc toujours quelqu'un pour identifier les sources d'inspiration qui vous ont poussé à écrire (si tant est que ce quelqu'un connaisse aussi ces sources).

L’originalité naîtra de la façon dont vous aurez réussi à mélanger les différentes sources ou, pour dire autrement, de la manière dont vous serez parvenu à marier entre eux, les éléments des différentes œuvres qui vous ont inspiré.

Pour citer un exemple, je suis actuellement en pleine conception d'une série d'histoires dont le cadre principal sera un vaisseau spatial. Sur le papier, le pitch de mes récits rappellera sans équivoque le concept de la série Battlestar Galactica, que j'ai découvert et dévorée en décembre dernier. Mais, plusieurs éléments auxquels je fais allusion ne manqueront pas de rappeler également, à ceux qui seront peut-être amenés à me lire, certains aspects de SGU, série que j'ai aussi beaucoup appréciée. Le statut du vaisseau et de certains de mes personnages principaux rappellera, sans aucun doute, à ceux qui connaissent, la série Firefly, tandis que la description des mondes et civilisations aliens, que j'ai prévu d'introduire à un moment, renverra probablement, selon certains, à Star Wars.

Ainsi, pour résumer, mon histoire se veut être un mélange de BSG, SGU, Firefly et Star Wars. Décrit comme ça, ça peut ne pas sembler original. Mais, c'est dans mon style narratif et dans les petits détails que je pourrai apporter à mes histoires que se trouvera l'originalité de celles-ci.

Tout ça pour dire que l'idée n'est pas d'être absolument original, mais de trouver et d'apporter, dans un récit que l'on écrit, et même si l'on trouve qu'il comporte d'énormes similitudes avec une œuvre connue, des détails qui feront qu'il vous est personnel.

[Elf]

Non, non et non, je suis en total désaccord avec toi Asker. La SF donne un nombre de possibilités illimité et limité seulement par l'inventivité. Or l'imagination n'a pas de limite. Il y a encore de très nombreux thèmes de SF et de très nombreuses manières d'aborder la chose qui n'ont pas encore été exploitées. Le problème vient du fait que tout le monde copie tout le monde et plus personne ne crée d'histoire originale. En gros, le problème vient du manque d'imagination. Mais il y a encore beaucoup à faire.

Tu parles de source d'inspiration. C'est précisément de là que vient le problème, car s'inspirer de quelqu'un c'est le copier aussi. Créer une histoire pure, sans source d'inspiration, c'est ça la VRAIE création.

[moy]

Ah... la question de l'originalité d'une histoire... Quelle vieille question!

(Au passage, c'est curieux que ce topic ait soudainement ressurgi de la poussière des âges, QUI a répondu au sondage?!? Allez, la question est intéressante, et les réponses données à l'époque ne reste que très très superficielles.
La narratologie (sisi, ça existe, c'est la science de l'histoire et du mythe) le dit depuis longtemps: tout n'est que copie. Je ne suis pas spécialiste, ni même hélas étudiant en lettres, mais je vois 3 moyens d'être originaux dans une histoire:

- Le support
- le contenu
- La forme

Ces éléments peuvent évidemment avoir de nombreuses subdivisions complexes.

Le support est peut-être l'élément le plus simple à analyser. De quelle manière raconte-t-on les histoires? Selon toute vraissemblance, les premières histoires que l'homme n'ait racontées le furent par oral. Mais comme vous le savez, nous avons aujourd'hui une gamme immense de moyens de raconter une histoire: l'écriture, l'image, la vidéo, les jeux, les jeux vidéos (participation de l'auditeur), etc. Tant de manière qui apporteront tel ou tels avantages et inconvénients, que je ne vais pas développer. De ce coté-ci, difficile d'innover, il semblerait que nous ayons désormais - avec les jeux "vidéos" interactifs et les RPG, atteint le maximum imaginable. Je ne peux rien imaginer qui n'apporte réellement quelques chose de nouveau, même un holodeck trekkien ne serait finalement qu'un développement technologique des jeux vidéos ou RPGs actuels, et non un réel nouvel élément de forme de narration.

Le contenu semble également ne plus pouvoir tant évoluer: des mythes ancestraux aux récits futuristes, des contes épiques aux romans intimistes, des entrailles des enfers au lointain firmanent, de la simple histoire d'amour moderne au récit héroïque où l'univers est en jeu... tout semble avoir été raconté. Bien sûr, on le voit en surface avec les remakes, reboots et copies multiples en cinéma ou en littérature. Dans la SF, nous pourrons toujours imaginer plus burlesque, plus invraisemblable et illogique, plus grotesque... mais finalement, les concepts resteront les mêmes. Il paraît peu probable que l'on trouve quelque chose de réellement original à ce niveau-là.

La forme dépendra évidemment du support, même si certains éléments correspondent à plusieurs supports, voir tous. Structure du récit, type de focalisation et narrateur, temps narratif, là aussi, nous avons des structures établies, mais même si l'on tentait volontairement de sortir des schémas, que ferait-on? Je ne peux par exemple que difficilement concevoir un récit dont la structure ne serait pas finalement "état préliminaire, état de transformation (liminaire), état final (post-liminaire). Ce schéma n'est pas uniquement attaché au récit, mais à l'homme lui-même. Tout ce que nous faisons est basé sur cette structure, que l'on le veuille ou non. Nous sommes faits de cette structure (bien connue en anthropologie, cf. Van Gennep), et tout ce qui est autour de l'homme n'est finalement qu'une dérivation et une adaptation de cela. De là, comment nos histoires pourraient-elles être différentes? Bien sûr, je peux débuter mon roman par le dernier chapitre, et revenir en arrière. Mais qu'est-ce que ça change? Une fois remise dans l'ordre, dans la tête de l'auditeur, la structure A-B-C sera à nouveau là.

Donc non, je suis foncièrement convaincu, comme Asker, qu'il est absolument inimaginable qu'un jour, quelque part, un homme ne crée un récit entièrement original. Mais on peut toujours et encore chercher.

[massalia]

Plaide coupable pour le vote (en fait je l'ai découvert sur google au hasard en voulant me renseigner pour des projets d'écriture et j'ai été surpris de voir que le site du sujet c'était stargate fusion ) . Du coup j'ai voté... désolé du up.

Sinon eh ben je suis partagé. Entre l'avis de Elf d'une part, de moy et Asker d'autre part.

Dans un sens j'adhère plus à l'idée d'Elf. Que l'imagination elle même est sans limite. Mais je dirai qu'en fait il y a une barrière, celle de l'entendement et de la compréhension, qu'il faut savoir dépasser pour qu'elle soit réellement sans limite.

Je m'explique :

Comme dit, dans le cas de la science fiction et autres genre (et même des créations en général, a commencer par le sujet : les récits.) il semble que l'imagination soit limitée et que toutes les pistes ont été exploitées. Et que nous ne pouvons que modifier les éléments d'une matrice et faire une nouvelle version de quelque chose déjà existant, voir une création semi originale mais juste en mélangeant du pré existant.

Mais même sans ces idées pré-existantes, les inventer en revient à puiser dans notre environnement qui fait office de matrice primaire.
Du coup pas de réel innovation, si ce n'est qu'une création quasi originale, sur des concept présents dans l'univers et l'environnement direct.
Ces éléments sont a porté de notre observation, compréhension et entendement. On peut donc les modifier et mélanger a notre guise. Ce que fait l'homme depuis la nuit des temps. Ce sera finalement original et pas original en même temps.

Pour revenir a la SF et expliquer a la fois les deux derniers paragraphes plus hauts je vais vous donner quelques exemples rapides.
Pour les oeuvres de SF : les notions de flottes spatiales sont calqué sur nos flottes maritimes, les espèces sur les planètes extra-terrestre sont exotiques certes mais inspirées de la vie sur terre (insectes, molusques, vertébrés...le plus flagrant humanoides) et dans le meilleur des cas inspirés de notre environnement Chimique ou physique (les cristaux dans stargate, le forme de vie électrique du film virus...mais justement ce genre de cas représente pour moi ce qui se fait de mieux dans le domaine de l'originalité et des nouveaux concept.).
C'est justement ce dernier point qui me pousse a être d'accord avec Elf.

Donc on peut inventer et innover. Il faut juste introduire des nouveaux concept et sous concept. Donner des élément qui ne serait pas présent ou peu visible dans notre environnement comme dans les précédentes créations. Ce sera ainsi original.
Mais souvent cela sous entend à mon avis de dépasser notre propre entendement et d'introduire de nouveau concept, d'où l'extrême difficulté à le faire.
Comment imaginer l'inimaginable quand notre imagination et génie créatif est suscité par justement des choses déjà présentes ? Je me suis essayé à la chose et j'avoue que créer de nouveaux concept, totalement inédit et hors de porté de notre entendement se révèle extrêmement difficile, je n'ai pas encore réussi à le passer cette barrière mais je suis sur que c'est possible. A condition de ne pas passer la barrière opposée et débarquer dans le milieu fantastique et des croyances déjà fourni lui aussi.

je déborde beaucoup dans le métaphysique mais en simplifiant mon discours (qui est une simplification de ma pensée) on peut le réduire à la SF.

[Asker]

Non, non et non, je suis en total désaccord avec toi Asker. La SF donne un nombre de possibilités illimité et limité seulement par l'inventivité. Or l'imagination n'a pas de limite. Il y a encore de très nombreux thèmes de SF et de très nombreuses manières d'aborder la chose qui n'ont pas encore été exploitées. Le problème vient du fait que tout le monde copie tout le monde et plus personne ne crée d'histoire originale. En gros, le problème vient du manque d'imagination. Mais il y a encore beaucoup à faire.

Tu parles de source d'inspiration. C'est précisément de là que vient le problème, car s'inspirer de quelqu'un c'est le copier aussi. Créer une histoire pure, sans source d'inspiration, c'est ça la VRAIE création.

C'est possible que je me trompe, mon cher Elf, mais peu probable, malgré tout (sans vouloir t'offenser ).
Je soutiens et suis convaincu qu'il reste très difficile de créer une histoire qui soit 100% originale. Il y a toujours une part d'inspiration et d'influence et je fais bien la distinction entre les deux, l'une faisant appel aux souvenirs conscients et l'autre à l'inconscient.
Comme l'ont souligné moy et massalia, nous sommes tous exposés à l'influence de notre environnement, qu'il s'agisse des individus et des objets qui nous entourent ou des évènements dont nous sommes témoins et/ou acteurs.
Tu pourras t'employer à créer une œuvre totalement originale, il se trouvera toujours quelqu'un pour pointer du doigt les éléments qui ne le sont pas car déjà vus dans d'autres œuvres. Pour appuyer mon argumentation, je vais te livrer deux exemples qui seront parlants pour les membres de ce forum, car tirés de SG1...

Mon 1er exemple portera sur le concept de l'Ascension, inventé ou découvert, dans la série, par les Anciens. Ce procédé qui consiste à se libérer de la matière pour atteindre un niveau de conscience et d'existence supérieures n'est pas une invention des scénaristes de Stargate. Il a déjà été vu dans les années 60 dans Star Trek et, notamment, dans l'épisode Les Arbitres du Cosmos, dans lequel nous était présentée une race d'extraterrestres qui, apparaissant sous une apparence humaine - qui était la leur plusieurs milliers d'années auparavant -, étaient en réalité des êtres constitués de pure énergie. En fait, ce procédé d'Ascension a été exploité dans nombre d’œuvres littéraires, cinématographiques ou télévisuelles, mais est, avant tout, un concept religieux puisque l'on peut l'assimiler au concept de l'âme qui serait libérée de l'enveloppe charnelle à la mort d'un individu.
Alors, inspiration ou influence ? Les scénaristes de SG1 se sont-ils inspirés de la religion chrétienne ou d'un concept qu'ils avaient vu dans un livre, un film ou une autre série TV, ou ont-ils été influencés par leurs propres croyances religieuses ?

2nd exemple : Vous souvenez-vous, toujours dans SG1, des circonstances dans lesquelles Daniel Jackson réapparait, dans le premier épisode de la saison 7, après que les Anciens lui aient redonné forme humaine ? Jackson se réveille, nu, en position fœtale, dans une clairière ou un champ, sans souvenir de ce qui lui est arrivé. Or, pour ce qui me concerne, j'avais déjà vu un tel évènement se produire, dans une autre série, John Doe... Un an avant la diffusion de la saison 7 de SG1, le 1er épisode de John Doe (avec Dominic Purcell) nous montrait le personnage principal se réveiller, nu, en position fœtale, dans une clairière, et totalement amnésique.
Pour moi, il semble plus qu'évident que les scénaristes de SG1 se sont franchement inspiré de cet épisode de John Doe pour expliquer le retour de Daniel Jackson et de son interprète, Michael Shanks, dans la distribution régulière de la série.
Ce qui est le plus intéressant, c'est qu'une amie à moi, qui ne connaissait pas John Doe, avait trouvé cette "résurrection" de Daniel Jackson particulièrement originale.

De là à conclure que c'est du manque de références littéraires, cinématographiques ou télévisuelles, de la part du lecteur ou du (télé)spectateur, que nait l'originalité, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas.

Mais, cela démontre bien que tout auteur, quel qu'il soit, ne crée jamais une histoire sans faire appel à ses souvenirs conscients et inconscients pour nourrir son imagination. Ce qui fait qu'une histoire n'est jamais 100% originale.