OVNIS et armes secrètes

[Seb*]

Bon, tout d'abord, j'ai effectué une petite recherche avant de poster, et il est apparu que le seul sujet s'approchant un tant soit peu des OVNIS était Les extra-terrestres existent-ils ?.

Mais venons-en aux faits:
Selon les recomandations de Psy, j'ai visité le site http://www.ldi5.com/heret/heret_paleo.php, où j'ai remarqué certaines théories de Jean-Pierre PETIT.
J'ai donc acheté l'un de ses livres, OVNIS et armes secrètes américaines.
Et là, rien qu'en lisant la préface je suis sur le c** !

Voyez par vous mêmes:

A l'occasion d'une simpla participation à un congrès sur la "propulsion avancée" en Angleterre, début 2001, l'auteur rencontre des spécialistes américains de "projets spéciaux" qui se révèlent aussi être des acteurs importants de "black programs". Il arrive à obtenir lerus confidences grâce à un marchandage sur ce qu'il sait lui même. Les informations recceuillies sont saisissantes : les Américains possèdent, depuis 1980, des torpilles MHD filant à + de 2 00 km/h ; l'un des congretttistes les a conçues et mises au point. Ils possèdent aussi un hypersonique, "Aurora", volant à 10 000 km/h et à 60 km d'altitude. Cet avion espion "sattelisable" est le successeur du SR-71 "Blackbird". Tout un pan d'activités américaines est ainsi révélé, dont les Européens ignorent l'existence, mais pas les Russes, qui avaient un projet semblable, "Ajax". Il n'a pas pu aboutir faute de moyens financiers.
Les Américains ont 25 ans d'avance, irratrapables, sur les Européens, dans le domaine stratégique. Leurs "torpilles hypervéloces", 15 fois plus rapides que celles de la marine française par exemple, sont capables de détruire les sous-marins d'un adversaire potentiel en six secondes, donc de détruire ses plates formes de tir nucléaire avant qu'elles aient pu être activées. Tout tourne, évidemment, autour de la MHD, que les Européens ont négligée et même abandonnée au début des années 1970. A l'inverse, les Américains, après une politique très efficace de désinformation, dont ils conviennent d'ailleurs sans le moindre complexe, ont réussi à faire croire qu'ils abandonnaient ce secteur mais on développé, en secret, des projets d'envergure.
Pourquoi ces spécialisttes ont-ils parlé à Jean-Pierre Petit ? Parce que les Russes connaissent, depuis des décennies, les programmes américains puisqu'ils développent les mêmes chez eux. Un secret partagé n'en est plus un.
"Délire technologique" diront certains. Pourtant, en 1976, Jean-Pierre  PETIT a été le premier Européen à voir de ses propores yeux les lasers de Livermore. Quand il rentre des Etats-Unis, il prononce le mot "térawatt" (1 million de mégawatts) et les spécialistes français des lasers, civils ou militaires, ne le comprennent pas. Il essaye vainement, à cette époque, de parler d"armes à énergie dirrigée", autrement dit, de ce qui deviendra + tard la "guerre des étoiles". On ne le croit ni l'écoute. Quelques anées plus tard, au début des années 1980, il parle d"hiver nucléaire", un concept iventé par son ami Vladimir Alexandrov, qui vient alors d'être assassiné à Madrid.
En matière de MHD, les Européens ont dormi pendant 25 ans. Le réveil sera brutal. Les chercheurs américains ont récupéré des épaves d'OVNIS à la fin des années 1940. "Aurora" est simplement la transcription terrienne d'une navette hypersonique de provenance extraterrestre. Par la suite, pour tenter de rester les seuls à profiter de cette manne, ils ont attiré le dicrédit sur le dossier OVNIS. Les Européens ont marché mais pas les Russes, qui devaient disposer de leurs propres "pices à conviction. Aujourd'hui les Français commencent à deviner qu'ils ont été roulés de belle façon.
[...]
L'auteur attend de pied ferme les scientifiques, ingénieurs, spécialistes de mécanique des fluides, de physique des plasmas et autres avionneurs qui accepteraient de débattre. Il est inutile, en revanche, d'espérer assister à un face à face entre l'auteur et un spécialiste de MHD : il n'en existe plus en France depuis 25 ans ! Le seul à avoir continué de s'interresser à cette discipline, où il a joué un rôle de pionner que les Américains connaissent d'ailleurs parfaitement, c'est ... Jean-Pierre Petit.

Jacques Benveniste

Bon la suite arrive bientôt, c'est long à taper et j'ai plus le temps.
Je vous laisse à vos réactions, et il devrait en avoir pas mal

[Fami]

J'ai lu le livre une dizaine de fois, il est assez bien foutu je trouve.

Attention, il ne faut pas tout prendre pour argent comptant, les choses ont evolué depuis la sortie en 2001.

La meilleure chose à faire reste encore de consulter le site du mec:

www.jp-petit.com

Edit: je te conseille l'année du contact, son dernier bouquin qui est interessant aussi et sinon pour la theorie des univers-jumeaux, son livre "on a perdu la moitié de l'univers" est bien complet et facile à lire surtout.

[baby teal'c]

a oué comme meme sa fait froid dans le dos tous ca!!!!! deja que l'ont c'est que les américains sont des c..................!!!! (fou) cela fait peur comme meme.
mais si cette theori sur le fait que leur armes vienne d'épave d'ovni est vrai, cela va boulversé beaucoup de chose!!!! affaire a suivre de trés prés, en tous cas sa donne envie de lire ces bouquin car la prés face met l'eau a la bouche!

[Fami]

En fait, c'est un peu embrouillé dans le bouquin à ce sujet, mais le gars s'est expliqué plus longuement à la radio apres la parution.

Les ricains n'aurait pas pris les armes directement dans "l'ovni" mais il aurait tenté d'imiter la technologie des ovni en utilisant la technologie terrestre.


La MHD est une decouverte russe qui date de 1960 et ne peux pas etre liée au ovni puisqu'il faut un support gazeux ou liquide pour l'utiliser.

[Seb*]

Edit: je te conseille l'année du contact, son dernier bouquin qui est interessant aussi et sinon pour la theorie des univers-jumeaux, son livre "on a perdu la moitié de l'univers" est bien complet et facile à lire surtout.

Fami, merci pour tes précisions, je vais sans doute suivre tes conseils.
Bon, je vous complète mon post et je débat demain pqe là j'ai vraiment pas le temps, désolé...

sa fait froid dans le dos tous ca[...]affaire a suivre de trés prés, en tous cas sa donne envie de lire ces bouquin car la prés face met l'eau a la bouche

Oui c'est vrai, ça fait froid ds le dos...
Sinon le livre, je le conseille vraiment.

[Daedalus]

Le coup des torpilles c'est pas vraiment clair.

(appuyer par un post précédent) En effet j'avais visioner a la télé un reportage sur des prototipes de torpilles Russe qui grace a un apport gazeaux , peuvent avancer protéger par une bulle d'air. Ainsi les frottement sont proches de conditions atmosphérique. La torpille est propulsé par un réacteur. C'est ainsi une sorte de missile sous-marin.

Plus tard j'ai visioner le reportage de France 2 sur le Koursk. Et il parlait de torpille Russe qui pouvait remettre en cause l'equilibre des forces maritime mondial si elle était vendu aux Chinois . (c'est pas clair je c ms le reportage reste assez complexe).

Je sait pas si l'on parle des meme torpille ? Mais les Américains n'ont pas avouer en posséder.

[Fami]

Le coup des torpilles c'est pas vraiment clair. En effet j'avais visioner a la télé un reportage sur des prototipes de torpilles Russe qui grace a un apport gazeaux, peuvent avancer protéger par une bulle d'air. Ainsi les frottement sont proches de conditions atmosphérique. La torpille est propulsé par un réacteur. C'est ainsi une sorte de missile sous-marin.

Plus tard j'ai visioner le reportage de France 2 sur le Koursk. Et il parlait de torpille Russe qui pouvait remettre en cause l'equilibre des forces maritime mondial si elle était vendu aux Chinois . (c'est pas clair je c ms le reportage reste assez complexe).

Je sait pas si l'on parle des meme torpille ? Mais les Américains n'ont pas avouer en posséder.

c'est bien la meme torpille dans le livre et dans le reportage, la sqwall.

Par contre, c'est une torpille differente de la fameuse torpille Us MHD.


Et puis faut pas tout prendre pour argent comptant.
Dans les années 60-70, une commission a tenté de faire la lumiere sur l'assassinat de kennedy (commision Warren) et cette these qui reste la plus credible n'est pourtant pas reconnu comme officiel.

Alors, si les ricains ont des torpilles hyper-veloces MHD, ils vont pas le dire à la télé dans un reportage, sont pas tous fous.

[x@vier]

Baa je croyais que ça faisait longtemps que les américains avaient de quoi faire péter la planète 10 fois!
Mais attention tout ça peut être de l'intox...On dirai que tout ce qu'on voit dans les séries Américaines genre Jake 2.0 (où les américains ont pleins d'armes top secrètes) devient réalité.
Et Roswell alors? C'était vrai tout ça?

Et puis sinon, avec leur 25 ans d'avance technologique, ces cons là n'ont pas eu la brillante idée de développer des énergies propres (car ils sont quand même médaillés de la quantité de pollution) ou faire des recherches contre le cancer?

[Seb*]

Et puis sinon, avec leur 25 ans d'avance technologique, ces cons là n'ont pas eu la brillante idée de développer des énergies propres (car ils sont quand même médaillés de la quantité de pollution

Tout à fait d'accord avec toi Xavier.
En fait, la politique de désinformation Américaine s'articule autour de films comme "Independance Day" (c'est un exemple parmi d'autres), qui jettent le discrédit sur le dossier OVNI.

c'est bien la meme torpille dans le livre et dans le reportage, la sqwall.

Ce sont des torpilles Russes, que nous (les Français) avons découvert en 2 000, alors que les Russes les vendaient aux Chinois. Et comme il est dit dans le livre de Jean-Pierre Petit, s'ils les vendent, c'est qu'ils ont largement mieux...

En effet j'avais visioner a la télé un reportage sur des prototipes de torpilles Russe qui grace a un apport gazeaux , peuvent avancer protéger par une bulle d'air. Ainsi les frottement sont proches de conditions atmosphérique. La torpille est propulsé par un réacteur. C'est ainsi une sorte de missile sous-marin.

Plus tard j'ai visioner le reportage de France 2 sur le Koursk. Et il parlait de torpille Russe qui pouvait remettre en cause l'equilibre des forces maritime mondial si elle était vendu aux Chinois . (c'est pas clair je c ms le reportage reste assez complexe).

Je sait pas si l'on parle des meme torpille ? Mais les Américains n'ont pas avouer en posséder.

En fait, comme la résistance de l'air est bien + faible que celle de l'eau, en créant une bulle d'air autour de la propulsion de la torpille, on augmente considérablement la vitesse.
Les Américains eux, utillisent le MHD pour ça. Et c'est encore bien + efficace (cf. la réponse à ma question dans le "quizz culture générale")...
Je finis juste en vous disant que le Koursk, si mes souvenirs sont exacts, va à la même vitesse que les torpilles françaises : pas pratique pour le couler...

[djm]

Pour ceux qui voudrai en savoir plus sur l ufologie
voici un lien simpas
On y apprend pas mal de chose
de plus Jean-Pierre PETIT a eu droit a son interwiew
a vous dans jugé

http://www.lejdu.com

[Guig]

Les torpilles dont vous partez sont les "torpilles à bulles" et cela fait longtemps qu'elles existent et qu'elles sont connues. Les torpilles standard sont électriques et vont à environ 90km/h elles sont dirigeable et poursuivent plus ou moins la cible. Les torpilles à bulles sont à moteur fusée et récupèrent une partie des gaz d'échappement pour les propulser à l'avant de la torpille, cela cré une bulle d'air autour de celle-ci. Ces dernières vont à 200-300 km/h mais la bulle de gaz autour de la torpille forme une sorte de bouclier qui empêche la torpille de détecter ou de communiquer quoi que ce soit. De toute façon le fait que la torpille ne touche pas l'eau l'empêche de la diriger. Les torpilles à bulles font beaucoup de bruit dans l'eau et du coup sont très façilement détectable, et du fait qu'elles ne vont qu'en ligne droite il est parfois plus facile de les éviter que les torpilles normales.
Les bâtiment équipés de torpilles à bulles sont aussi équipés de torpilles standard car elles sont complémentaires.
Enfin, des sous-marins ennemis en combat ne sont jamais à la queue-leu-leu.
Rien ne dit que la france n'en a pas.

Les "avions hypersoniques" décrits par JP Petit utilisent une technique très connue (vu que la première fois fois que j'ai lu qqchose dessus j'était au collège et c'était ds un livre d'éveil à la science pour enfants) consiste aussi à créer une bulle autour de l'avion, non pas de gaz normaux mais de gaz "hyperfluide" (=0 frotements). Il faut réussir à ioniser l'air puis on utilise des courants électrique ou des champs électromagnétiques pour que les molécules d'air "évitent" l'avion. Théoriquement, à condition que l'on ait à faire non pas à un avion mais à une soucouppe applatie, on peut utiliser cette méthode pour directement propulser l'engin. Cela fonctionne à condition de tirrer des câbles électrique jusqu'a la centrale nucléaire la plus proche (ou avec un réacteur à naquadah peut-être).

Faites attention à ce genre de bouquin, il y a surement des bouts vérités dans ce livre mais ce n'est pas parce que ce livre fait très réaliste qu'il faut le croire! Le livre du type qui a expliqué que les attentats du 11 septembre 2001 était un coup monté de l'administration Bush était très conviquant pour un non-spécialiste. De plus si dans ces bouquins JPP explique des phénomènes étranges, ils sont explicables scientifiquement.

[Ilu]

Tant qu'il y aura des gens pour acheter ce genre de bouquins, ils auraient tort de ne pas les écrire
Heureusement, la France est très très loin d'être en retard dans le domaine de l'armement... Justement, pour une fois qu'on est meilleur que les ricains dans un domaine...

[Yog Solthan]

C'est vrai que si ça vend, pourquoi ils ne les feraient pas...
Surtout que cette histoire de désinformation américaine est bien pratique. Un auteur qui ferait des "révélations" risquerait de mourir rapidement ou de disparaître simplement. Mais si jamais il ne meurt pas, il peut toujours dire que c'est de la désinformation, qu'on ne cache pas la vérité pour la discréditer.

Franchement, je ne suis pas sûr que cette paranoïa soit totalement fondée. Vous imaginez un peu le nombre de livres qui font des "révélations", c'est hallucinant tout ce qu'on nous cache. Je pense que ce genre de livre est à prendre avec distance et de ne pas croire tout ce qu'on dit. Sinon, on pourrait même imaginer que Stargate n'est qu'en fait un moyen de "cacher" un dispositif qui existe réellement et que si quelqu'un en parle on lui dira qu'il a trop regardé la télé.
Je dois dire que pour se faire une meilleure idée des dires de ces auteurs, il suffit de les voir en train de débattre avec quelqu'un qui attaque leurs idées. Très souvent ils se murent dans une sorte d'authisme et se contentent de faire leurs révélations sans essayer pas de s'expliquer.

Je ne vzeux pas dire que tout est forcèment faux, que les auteurs sont des fous, mais il faut prendre ses distances avec ce genre de révélations même si elles paraissent fondées sur des preuves.

[Psy]

Tant qu'il y aura des gens pour acheter ce genre de bouquins, ils auraient tort de ne pas les écrire
Heureusement, la France est très très loin d'être en retard dans le domaine de l'armement... Justement, pour une fois qu'on est meilleur que les ricains dans un domaine...

C'est net que en armement et en production d'energie on a rien a envié au ricain ... même si on a pas les moyen de dévelloppement pour des production de masse , faut pas croire que la france n'est pas armé , niveau science on se débrouille pas mal ... c'est pourquoi si on veut pas perdre ces qualité il devrait filé de l'argent a la recherche ...

[Seb*]

(Ilu @ Mercredi 26 Janvier 2005 à 11:05)

Tant qu'il y aura des gens pour acheter ce genre de bouquins, ils auraient tort de ne pas les écrire
Heureusement, la France est très très loin d'être en retard dans le domaine de l'armement... Justement, pour une fois qu'on est meilleur que les ricains dans un domaine...  

C'est net que en armement et en production d'energie on a rien a envié au ricain ... même si on a pas les moyen de dévelloppement pour des production de masse , faut pas croire que la france n'est pas armé , niveau science on se débrouille pas mal ... c'est pourquoi si on veut pas perdre ces qualité il devrait filé de l'argent a la recherche ...

Si on prend un exemple indépendant du livre de monsieur Petit, comme le fait que la vitesse du Koursk soit la même que celle des torpilles françaises, ou encore les torpilles soviétiques Squal vendues aux Chinois en 2000 (je crois), le retard militaire français est plutôt conséquent, du moins dans ce cas par rapport à la Russie.

Et je ne dis pas que la MHD est nouvelle et totalement inconnue des Européens mais que ceux-ci l'ont abandonné au début des années 1970, tandis qu'il se pourrait que les USA aient continué de développer cette technique.

Enfin, je ne prétends pas croire tout ce qui est dit dans OVNIS et armes secrètes américaines, j'imagine juste l'éventualité de la réalité des révélations de Jean-Pierre Petit.

[3spo]

Euh...?

C'est bien beau d'avoir des jolies armes... lors des 2 GMs, la France était censé être un des pays les plus avancés (voir même le plus avancé pour la 1srt) au niveau arme... mais bon des armes sans personne d'intelligent pour les diriger... ça sert à rien, on a vu le résultat...

De plus, dire

"Justement, pour une fois qu'on est meilleur que les ricains dans un domaine..."

C'est sous estimé outre mesure les Etats-Unis... on est pas mauvais, mais à beaucoup de niveau, les américains sont bien plus avancé... ET, étant bien plus riche, notre armée est ridicule par rapport aux américains...
exemple concret: Porte-avions... on en a 1... ils en ont 12!!!...
Des SNLE (sous-marins pour t'envoyer une tête nucléaire dans la face) ils en ont 18... nous 4!!!...
Des SNA (sous-marins d'attaque) ils en ont 66... nous 6!!!...
Des avions de combat, on en a 355... ils en ont 1 542!...

Mais bon... à mon humble avis, on aura jamais à les affronter ou sinon ça sera à coup de têtes nucléaires... donc tout ça ne sert à rien..

[Psy]

(Ilu @ Mercredi 26 Janvier 2005 à 11:05)

Tant qu'il y aura des gens pour acheter ce genre de bouquins, ils auraient tort de ne pas les écrire
Heureusement, la France est très très loin d'être en retard dans le domaine de l'armement... Justement, pour une fois qu'on est meilleur que les ricains dans un domaine...  

C'est net que en armement et en production d'energie on a rien a envié au ricain ... même si on a pas les moyen de dévelloppement pour des production de masse , faut pas croire que la france n'est pas armé , niveau science on se débrouille pas mal ... c'est pourquoi si on veut pas perdre ces qualité il devrait filé de l'argent a la recherche ...

Si on prend un exemple indépendant du livre de monsieur Petit, comme le fait que la vitesse du Koursk soit la même que celle des torpilles françaises, ou encore les torpilles soviétiques Squal vendues aux Chinois en 2000 (je crois), le retard militaire français est plutôt conséquent, du moins dans ce cas par rapport à la Russie.

Et je ne dis pas que la MHD est nouvelle et totalement inconnue des Européens mais que ceux-ci l'ont abandonné au début des années 1970, tandis qu'il se pourrait que les USA aient continué de développer cette technique.

Enfin, je ne prétends pas croire tout ce qui est dit dans OVNIS et armes secrètes américaines, j'imagine juste l'éventualité de la réalité des révélations de Jean-Pierre Petit.

Croit tu réellement que le fleuron de notre technologie c'est des machin comme le Charle De Gaule ?
Si tu croit ça oui on est en retard , le dommaine navale n'a jamais été le dommaine de prédilection des français , mais ya pas que la marine dans l'armé .

pour sortir de l'armé et simplement parlé niveau technologie : Sur les technologie de type nucléaire on est devant les ricain , donc faut arrété de voir les ricain comme des comploteur qui on une avance énorme . Il sont loin d'etre intouchable , et eu niveau technologique on a rien a leur envié , a l'occasion c'est l'économie notre plus gros probleme .

Pour le cas de JP. Pettit , a mes yeux c'est un illuminé qui ne souffre pas longtemps la comparaison avec des traveaux plus sérieux , il arrivera a convaincre celui qui lira sont livre a l'occasion , mais quelqu'un qui se documente se rendra vite compte des énormité qu'il balance a longueur de temps .
D'ailleur pour ce faire une idée suffit de regardé les titre de ses livre , c'est toujours le truc énorme que lui seul connait la vérité ... je sais pas pour vous mais moi je trouve que ça fait trop markéting .
D'ailleur le contenu de ses bouquin s'appuis rarement sur des équation , il nous fait un beau blabla "médiatique" , mais n'apporte jamais d'argument .
Si il est le seul dans son délire et que aucun scientifique ne l'appui ya bien des raison ... et je doute que ce soit un complot .

[ketheriel]

sinon pour la theorie des univers-jumeaux, son livre "on a perdu la moitié de l'univers" est bien complet et facile à lire surtout.

oué et si tu connais un peu le sujet bah son livre le discredite grandement...du moins sur le sujet...

Et je ne dis pas que la MHD est nouvelle et totalement inconnue des Européens mais que ceux-ci l'ont abandonné au début des années 1970, tandis qu'il se pourrait que les USA aient continué de développer cette technique.

Alors va falloir m'expliquer pourquoi en France, la recherche s'est organisée au laboratoire de Grenoble, avec le concours de la société Jeumont-Schneider Industrie, et avec la collaboration de quatre laboratoires de l'INP associés au CNRS pour travailler sur le sujet ? (et les projets appliqués sont encore en cours...)

[Seb*]

Plutôt d'accord avec toi 3spo

En fait, en termes d'armement, je ne vois même pas comment la France pourrait rêver être supérieure aux Etats-Unis (si tant est qu'on puisse appeler cela un "rêve"...).
Et, pour anecdote, selon certains scientifiques (dont JP Petit ), les crash de "comètes" observés sur des mondes tels que Jupiter, Io ou encore Europe sont en réalité des tests d'armes :
En effet, il s'agiraient d'armes d'une puissance d' 1 million de Mégatonnes, connues sous le nom de SL9. Leur puissance empêcherait donc tout test "grandeur nature" sur Terre, ce qui expliquerait les expérimentations sur d'autres astres.
De plus, lors de ces "accidents" sur Io et Europe, le sattellite américain Galiléo était annoncé comme idéalement placé pour observer le phénomène. Or il s'est trouvé que Galiléo est dans chaque cas mystérieusement tombé en panne, en survolant les lieux des crashs (quels qu'ils soient).
Enfin, le projet SL9 pourrait avoir pour but d'intercepter d'eventuels astéroïdes ou comètes (etc.) se dirigeant dangereusement vers notre planète.

Si les Américains sont effectivement en possession de telles armes, nos + puissantes bombes H se trouvent reléguées à un rang de "pétard", comme dirait l'autre...

Ceci est assez largement traité dans le livre cité ci-dessus, et encore une fois, je ne crois ni ne conteste ces conclusions..

EDIT: enfin de toute façon, sur le domaine scientifique, je ne suis ni en mesure de contester ni en mesure d'appuyer des théories telles que celles de son livre, donc quoi qu'il arrive, je ne suis pas juge...

[Ilu]

le dommaine navale n'a jamais été le dommaine de prédilection des français , mais ya pas que la marine dans l'armé .

Le domaine naval n'a rien à envier non plus aux US.
Les sous-marins français sont assez réputés pour être les plus furtifs au monde, très loin devant n'importe quel autre pays.
66 SNA ricains contre 6 SNA français, ramené à la population de chaque pays, ça fait 2 fois plus de sous-marins pour les ricains... Et bien on ne me croira pas si on préfère croire ce monsieur Petit, qui devait être visiblement très pote avec l'Agent Mulder, mais 1 sous-marin français n'aura guère de difficultés à couler 2 sous-marins américains avant d'être détecté