Reprise du message précédent :
Il est temps de remettre de l'ordre dans tout ça .
Premièrement, le sub espace existe bel et bien, et on en a la preuve avec l'existence même des trous noir ! j'ai d'ailleurs la chance d'avoir un contact au CNES avec qui on en parle regulièremment et c'est g^râce a lu ique j'ai eu confirmation .

Bref,a partir de là, il y a une autre question,en ceci de savoir a quoi il ressemble et comment y acceder,mais celà est une tout autre paire de manche ! en tout cas,vous pouvez en être sur,cette dimension existe (d'ailleurs, c'est en elle que les neutrinos passent a moitié . c'est en quelques sorte le "squelette" de l'univers, si vous voulez.

En tout cas,j'espère avoir permis de donner des eclairages a vos questionnement

Non, l'espace et le temps n'ont pas un point de départ bien défini. Selon les théories usuelles, parler de 'avant la naissance de l'univers' n'a aucun sens, si tu veux, on peut dire que l'univers à toujours été là, les notions de temps et d'espace n'ont de sens que dans le cadre de l'univers lui même. Il n'y a donc ni temps ni espace en dehors de celui ci.

299 792 , 458 km / s

ou plutot, c'est la gravité, pas de question d'echelle.

tu veux dire " la pesanteur " ?

C'est plus compliqué que cela, se déplacer a c par rapport à quoi ? C'est ce que tu voi par rapport à un objet mouvant qui est décr(it par la relativité, pas ce que tu vois "dans l'absolu"

Non, si on ne le ressent pas, c'est parce que tous les objets qui nous entourent se déplacent lentement (devant c) par rapport à nous. Lorsque l'on observe des astres lointains, qui se déplacent bien plus vites, on ressent clairement ces effets (effet Doppler gravitationnel).

Non, ce que tu dis n'a aucun sens, tu oublie a peu prés toutes les hypothèses. Enfin, le problème des jumeaux de Langevin n'est pas un vrai paradoxe.

Encore une fois, tes écrits montrent ton incompréhension totale du sujet, en plus de ta méconnaissance grammaticale.

Les transformations de Lorentz ne décrivent pas ce qui se passe en présence des champs gravitationnels, elles ne sont valables que dans le cas particulier ou il n'y a pas de gravité.

Peu clair, de plus on a pas besoin de la relativité pour décrire l'effet d'un champs de gravité sur les photons. La déviation de la lumière 'lentilles gravitationnelles' sont aussi prédites par la théorie de Newton.

Bof, encore une fois, c'est pas exactement ça.

On ne comprend toujours pas de quoi tu parles. Par contre, c'est bien de voir que tu t’intéresse autant à la physique. Je ne sais pas à quel niveau tu te situe, mais si tu le peux encore, n'hésite pas à poursuivre dans cette voie. Et si tu ne le peux plus, alors continue à approfondir tes lectures, et assouvir ta curiosité. En approfondissant, tu pourras mettre de l'ordre dans tes connaissances et découvrir des choses très intéressantes.

Bah .. non ! on est loin d’être si sur de quoi que ce soit.

Ce message a été modifié par balrog8 le Lundi 04 Avril 2011 19h38

Salut Salut ^^ Je suis nouveau , et je me suis inscrit juste après avoir lu ce sujet ! (entier ! )

Voilà , donc je passe au lycée et je suis ultra intéressé par la physique , la science , l'espace , et donc en ce moment je m'ennui donc je lis des sujet de conversation sur l'espace et tout .

Enfin je trouve vos discussion ultra intéressantes . Mais j'ia une question , il n'y avait pas un célèbre Mr qui avais dit qu'on ne pourrais jamais atteindre la vitesse de la lumière ??

Je ne suis pas sur ^^ J'y connais que trop rien mais j’ai entendu et lu des choses intéressantes , et je me posais la question en lisant ceci .

Alors si j’ai bien compris on pourrais accéder(en théorie ) à la vitesse de la lumière dans le sub-espace(si sub-espace il y a...)car les lois de la physique ne s'y appliqueraient pas ?


PS1 = Je doit me présenter à un endroit en particulier ou pas ?

PS2 = Euh ésolé je croit que je déterre un sujet de plus d'un an...

Tu peux le faire ICI

Bienvenu parmi nous

Ce message a été modifié par Mad-Marc le Vendredi 29 Juin 2012 20h07

C'est pas par ce qu'un Monsieur, aussi célèbre soit-il, affirme quelque chose, que c'est forcément vrai, on peut toujours se tromper.

Moi je pense qu'on peut s'y approcher le plus possible, même sans l'atteindre précisément, ce serait déjà quelque chose de considérable. Le seul hic ce sont les effets de la relativité, qui sont assez gênants. Rien que dans la station spatiale internationale, qui tourne autour de la terre à une vitesse conséquente, on observe un écart d'écoulement du temps par rapport à la terre. On avait observé un ralentissement du vieillissement des astronautes, puis on y avait placé une horloge atomique, synchronisé avec une autre située sur Terre, à son retour sur terre, l'horloge qui était dans la station avait un décalage de plusieurs secondes par rapport à l'horloge restée sur terre.
Il est le gros du problème à mon avis, quelqu'un qui voyage en vitesse lumière ou proche (c'est suffisant, pas la peine d'atteindre exactement la vitesse de la lumière) prendrait le risque de se retrouver à une époque dont il ne connait rien, vu que le temps se serait écoulé plus lentement pour lui.

D'où l'intérêt du sub-espace où apparemment, la théorie de la relativité ne s'appliquerait pas.

P.s : Bienvenu parmi nous

Ce message a été modifié par Fry35 le Vendredi 29 Juin 2012 21h00

D'accord donc si subespace il y a , et que l'on avait la possibilité de l'utiliser pour atteindre une grande vitesse(la vitesse grand V comme dirait ma mère ! ) cela empêcherait le problème de décalage de temps ?


PS : merci ^^ J'suis content de m'être inscrit ! ^^

Ce message a été modifié par joonepiece le Vendredi 29 Juin 2012 21h02

Aucune idée, je suis pas trop calé à ce sujet, mais il est souvent dit que les lois de la physique ne s'applique pas dans le sub espace, donc pas de relativité, donc pas de problèmes temporels en effet.

Einsten n'était pas croyant, c'est une légende.
Le dieu en lequel il croyait était "Science" ou "Univers".
Sa vision de l'univers est quelque chose de beau, d'harmonieux et d'ordonné.

Donc, forcément, avec la mécanique quantique chaotique hasardeuse et sans prédiction précise vraiment possible, il ne pouvait pas être d'accord de prime abords avec, vu qu'elle était quasiment le contraire de sa vision personnelle de l'univers.

Einstein était aussi partisan de l'univers stationnaire(ou quasi stationnaire peut être même), et contre l'idée du Big Bang, malgré le fait que sa théorie de la relativité suggérait forcément un univers dynamique. Pour lui, c'était pas vraiment esthétique un univers qui évolue.
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a créé la constante cosmologique, pour permettre à l'univers d'être théoriquement stationnaire.

Ce message a été modifié par Zeratul le Mercredi 04 Juillet 2012 22h10

Il était d'origine juive, pas du tout croyant, certes, mais il avait tout de même une origine qu'on cataloque souvent trop vite. Les gens font souvent le rapprochement entre "peuple juif" ou "origine juive" et la religion, ce qui n'est pourtant pas quelque chose de systématique, d'où l'erreur, considérer qu'il était croyant juste à cause de son origine, alors que c'est faux.

bonjour a tous et désoler de faire renaître ce sujet, mais j'ai deux trois question qui réste sens réponse, dans stargate atlantis, dans l'épisode 08 de la saison 3 ; la guerre de génie, mérédite créer un pont entre deux dimention pour créer une nouvelle source d'énergie, mais il ce voie confronter alors a des particule exotique qui ne sont pas soumie au loie de la physique.....comme si elle était du sub-espace? ce qui voudrais dire que le sub-espace serais nossif pour l'espace en lui meme? mais alors l'utilisation du sub-espace pour les vaisseau comme le prométhée (désoler pour moi c'est le seul qui a vraiment de la geule) ne serais t'il pas dangereus pour le vaisseau en lui meme? possible que j'ai totalement rien compris, mais alors pourquoi c'est particule éxotique non soumie au loie de la phisyque élementaire serais t'el dangereuse pour nous si le sub-espace n'es pas soumie au loie de la physique?

attention possible que j'ai totalement rien compris et je m'en escuse d'avence

Ouille, l'orthographe ! Ouille, les majuscules ! Fais un effort quand tu écris, par pitié... Il doit y avoir une douzaine de fautes par ligne, là ! Et pas de "mais je suis nul en orthographe" ou "on est sur internet, donc on s'en fout" qui tienne : il y a une Charte, tu dois la respecter, merdel de borde !



Pour ce qui est de ta question, la réponse la plus probable est : les scénaristes sont en bonne partie des types sans le moindre souci de la cohérence, qui balancent du technoblabla à toute vitesse et qui se contredisent sans la moindre honte.

hum...hummm....ce qui explique tout, en tout cas désoler pour les faute