Dans l'espace effectivement il n'y a pas d'air mais il y a d'autre matière comme "la matière noire" ou encore "les poussières galactique" et d'autre dont on ne soupçonne pas l'existence ,donc oui la différence ce ferais sentir

exemple: imagine un verre de terre,il pénètre la masse par sa tète grâce à l'impulsion de sont corps,si sa tète était carré,il devrais pousser plus fort pour aller aussi vite et si il n'as pas conscience de cette état de fait,il avanceras plus doucement


Dans l'espace c'est pareille,sauf que la matière change... après sa reste du théorique mais une structure carré avançant à très grande vitesse aurais je pense des soucis d'intégrité

Une personne normale n'est jamais monter dans un vaisseaux lantien... on est sur le thème stargate,sur un vaisseau perdu il y a des millions d'année au fin fond de la galaxie,donc ce n'est pas au personne "normale" (sa existe sa??) mais au gens qui plonge dans le truc donc le sens du mot dans cette situation précise est futuriste

Quand à mon esprit tortueux...... je suppose que tu te dit que je creuse trop en profondeur dans ma tentative d'expliquer ma vision de stargate?? non??

Non, la différence serait tellement infime qu'elle serait négligeable.
Les poussières solaires ou autres particules sont en nombre extrèmement restreint dans le vide intersidéral, elles n'occasionnent donc pratiquement aucun frottement.
Quant à la matière noire, on ne conait pas vraiment sa nature ni son action, et il semblerait qu'elle soit principalement localisée au coeur des galaxies (alors que notre système solaire est située en périphérie de la Voie Lactée). Son incidence sur la vitesse d'un vaisseau devrait donc être nulle.

je suis septique,même si il est vrai que dans l'espace environnant c'est tout à fait faisable,rien ne dit qu'ailleurs sa ne poserais pas un problème,perso je pense qu'une structure aérodynamique peut s'imposer partout mais sa reste théorique lol si sa ce trouve on serais surpris lol

Non la différence ne se fera pas sentir, la matière noire théoriquement n'agit qu'au mieux extrêmement faiblement avec la matière quant aux poussières elles sont pour la plupart si peu dense que ça ne change quasiment rien.
La forme dans l'espace n'a aucune incidence. Il y a plus de risque que la propre chaleur émanant du vaisseau ait une incidence que sa forme par rapport à la traversée d'un milieu spécifique de l'espace.

Aucun dans les faits même avec le vent solaire de front la différence est minime et ne se ressent que sur des trajets en subluminique et sur de très grandes distances et durées (genre des années).

Apparemment, maintenant ils semblent qu'il y en ait un peu partout et même des structures de prés de 250 millions d'al.

Ce message a été modifié par ketheriel le Samedi 20 Septembre 2008 22h34

Encore une fois non. Chez le commun des mortels, style épuré n'est pas synonyme de futuriste. Un style épuré peut être très ancien et réciproquement un style futuriste peut être très chargé.
Le Destiny ne peut pas être plus futuriste que les classe Aurora, car il est bien plus vieux que ces derniers. Enfin, le style architectural des Anciens a évolué au fil du temps, et il est donc peu probable que ces deux types de vaisseaux aient un style proche, d'autant plus que leur rôle n'est pas du tout le même.

Oui et non. Je me demande surtout par quel raisonnement tu passes pour affirmer des inepties du genre "style épuré = futuriste".



EDIT:
@ketheriel : tu ne fais que reprendre ce que j'ai dit dans un de mes précédents posts, à savoir que la forme d'un appareil ne conditionne pas sa vitesse hors atmosphère.

Ce message a été modifié par Mik'l le Samedi 20 Septembre 2008 23h00

Quand je parle avec le mot "épuré" je parle dans un contexte Science fiction,tu me diras que malgré sa ,le sens de ce mot reste impropre et tu n'auras pas complètement tord mais moi non plus
Le destiny effectivement est bien plus vieux que la classe aurora mais plus futuriste que le dédale ou l'odyssée et donc de la vision humaine telle que je la perçois,épuré fut un mot que j'ai employer pour sa,j'aurais pu employer stylé ou autre mais j'ai choisie celui la parce que je le trouve plus élégant, pour moi ce vaisseau doit avoir une apparence surprenante et une conception bien plus avancer des visions humaine même si il est plus vieux que l'aurore ,tu saisies ce que j'essaie ardemment de te faire comprendre??

par exemple toi tu parles d'ineptie à mon égard sur ce sujet précis et même plus que sa,alors que pour moi c'est différent,les inepties sur ce sujet ne peuvent pas exister ou presque car chacun à sa vision qu'il exprime avec ses propres mot,tant que c'est compréhensible par les gens,bref, je ne pense pas que tu pourrais comprendre ma vision de stargate et encore moins celle que j'ai de la vie,mais je te juge pas et je respecte ta conception des choses

J'avais lu sa quelque part mais je ne sais plus ou lol peut importe ton explication est générale sur ce domaine est très intéressante.


Mais je maintiens une seul chose,une forme carré est massive pourrais (et je ne suis pas catégorique..comment pourrais-je l'être lol) avoir des soucis dans un environnement lointain qui aurais une composition ambiante différente

Et je maintiens que dans l'espace, la forme importe peu, c'est un fait indéniable et prouvé par la forme, de nos sondes interplanétaires actuelles, basée sur la densité infiniment faible d'atomes par m^3. Un cube n'ira pas moins vite qu'autre chose.
De plus quand les particules rencontrent ton vaisseau contrairement en atmosphère ou une forme spécifique peut les faire "glisser" le long de la coque, dans l'espace ce phénomène n'existe pas et donc ces particules percutent obligatoirement ta coque quelque soit sa forme.

Ce message a été modifié par ketheriel le Dimanche 21 Septembre 2008 01h34

Et avec des astéroïdes (petit ou gros), les arrêtes et angles de celui-ci ne risquent t-elles pas d'être plus fragile qu'un arrondi?
Sans oublier qu'une sphère résiste mieux à la pression qu'un cube, je ne sais pas si ça pourrait être un point important dans l'hyper-espace.

Je ne parle pas d'ineptie sur ce sujet précis, mais dans le cas général. En effet, style épuré ne signifie pas forcément futuriste, car comme je l'ai déjà dit, il peut y avoir des des objets de style épuré très anciens et des objets futuristes ayant un style plus chargé.
Donc ton affirmation "style épuré = futuriste" est bel et bien fausse.

Mais je crois comprendre ce que tu veux dire: le Destiny aura une conception plus avancée que des vaisseaux actuels tels que le Dédale ou les Ha'taks, car les Anciens étaient déjà une race très évoluée il y a des millions d'années.
Cependant, le choix de tes mots pour exprimer cet état de fait n'était pas du tout judicieux.

Ce message a été modifié par Mik'l le Dimanche 21 Septembre 2008 10h57

Fragile par rapport à quoi ? il n'y a rien dans l'espace qui pose problème. Il faut se rendre compte que sur une distance de 1 milliard d'années-lumière dans l'espace il y a en moyenne moins d'atomes que dans l'épaisseur d'une feuille de papier.

Dans SG, les vaisseaux ont une champ autour d'eux (cf ruche avec sheppard collé avec son f302) en hyperespace donc la forme, là aussi, n'a aucune importance

épuré ma sembler le mot juste pour exprimer la grâce d'un vaisseau lantien lol mais tu ma compris,pour l'explication de ce mot en général,je suis d'accort bien sur Mais je l'avais employer dans un contexte qui donner à ce mot une interaction sensiblement différente
mais bref, en général dans les cas comme celui là je met toujours des guillemets,la j'ai zapper


Pour le reste c'est exactement sa,le futur selon nous c'est l'avenir alors que parfois c'est le passé

Eh ben un angle a un point de cassure (cet angle) qu'un arrondi n'a pas. Donc l'arrondi me semble plus résistant à tout attaque (projectile de toute sorte), surtout que ce vaisseau n'est pas forcément prévu pour être toujours dans l'espace, peut-être rentrera t-il dans des atmosphères.
Après, c'est vrai que je ne pense pas que ce soit un point d'une importance capital, on doit (enfin les anciens) ne doivent pas prendre en compte ces considérations et avoir des techniques de construction éliminant ce phénomène.

je crois que cela répond aux questions ! il faut revoir l'arche de vérité !

Je doute que ce soit le même vaisseau.

C'est possible que ceux soit le même vaisseau mais j'en doute.Maintenant, tout le monde peut se tromper.

Si je conçois le vaisseau Destiny comme ont conçu les scénaristes leurs personnages, je pense à un gros cylindre multicolore avec un interieur composé de chambres rose pour les filles et bleu pour les garçons.

Ensuite, on y ajoutera des jeux vidéos et mc do sans oublier un grand stade couvert pour les matchs de baseball.

Un bar pour le colonel Everett.

Et voila que je n'ai plus d'idées...


((Va dans un coin s'effondrer de chagrins))

N'oublie l'intelligence artificielle du vaisseau qui aura une voie trés grave et dira aux occupant du vaisseau comment s'occuper et ponctuera ses phrases par "c'est tout, pour le moment!"
OK je sort

En tout cas je vois bien "Mom" comme surnom pour l'IA...

Je pars aussi

Bonjour,

Le destiny, je le verrai ainsi :

Un vaisseau avec une couleur entre le bleu et le gris. Je le vois pas forcément long mais plutot bombé sur son dessus et tres large.

Plus de la moitée de l'espace ,destiné a des recherches scientifiques, avec un armement léger mais éfficace avec un bouclier assez faible car la plupart de la puissance serai destiné aux recherches scientifiques. Des pieces spatieuses pour se détendre, un endroit de verdure par exemple, une salle de remise en forme.

Des couloirs spatieux , je verrai bien des couleurs blanches et légerement bleuté.

Le poste de pilotage, je le verai avec une grande baie tout autour pour avoir une vue panoramique.

L'hyper-propulsion, je le verrai en plusieurs saut commes les vaisseaux ruches des wraiths, avec des arrêts à des endrois prédéfinis pour pouvoir étudier des planetes ou des secteurs d'univers bien disinct.

Mais j'espere en tout cas que le casting que j'ai lu ne sera pas celui-ci, sinon ca, fait genre télé-film de science fiction pour ado attardé....

Ce message a été modifié par ptymatt le Dimanche 28 Septembre 2008 15h47

Bonjour ,

Moi personnellement j'espère pas que le Destiny sera comme tu la décris ... =) Non je rigole.
Mais bon avoir un vaisseau avec comme tu le dis des arme légère et des boucliers faible .
Tu parles bien d'un des vaisseaux ancien la =) .
Tu sais je pense au contraire qu'il doit avoir de la patate le vaisseau , tu imagines si ce vaisseaux serai comme tu le décrirais en 1 combat il existerai plus .
Et je te parle pas de la perte que cela entrainerait . Les anciens ne voulais pas que leur technologie tombe entre de mauvaise mains donc ... je pense que ce vaisseaux est de la capacité défensive et offensive de la cité voir même plus .