Reprise du message précédent :
Bon, pour faire dans l'originalité, je ne connais rien à la série, et j'ai déjà vu ce film deux fois au cinéma : Magnifique, tout simplement !

Scénario très très bon, FX rien à dire (ILM en même temps ), musique sublime, personnages attachants, bref ce film est une merveille, tout simplement. Félicitations J.Jacob Abrams !

Par contre, concernant la série, je ne sais pas trop par où commencer. Entre Star Trek, Voyager, Enterprise et compagnie, je suis largué....

Sinon le film : 17/20

Bon je l'ai vu hier soir (samedi 9 mai donc) et euh... je n'ai pas reconnu Star Trek.

Ah part les noms des personnages et le nom du vaisseau rien ne me rapelle Star Trek. Et voici une liste non exhaustive des choses qui ne sont pas Star Trek :

Bon sinon c'est sûr les FX sont supers la musique aussi, les acteurs sont biens , mais le scénario est nul est hyper basique et de plus :

C'est simple : regarde par ordre de production :

Star Trek
Star Trek : The Next Generation
Star Trek : Deep Space Nine
Star Trek : Voyager
Enterprise

Ce message a été modifié par Mayb_51 le Dimanche 10 Mai 2009 16h34

On voit l'Enterprise, Kirk et Spock dans toutes ces séries ? Sont-elle toutes à peu près identiques ? (un vaisseau qui explore la galaxie et découvrent des mondes ) ?

On ne voit Kirk & Co que dans la série originelle, c'est-à-dire la plus vieille. Après, dans TNG, tu as toujours l'Enterprise, mais c'est situé 80 ans après TOS. Le concept est le même que pour TOS.

DS9 se situe aux alentours de la 4 saisons de TNG si je ne m'abuse, et on ne voit pas du tout l'Enterprise, à part pour quelques épisodes. C'est un nouvel équipage à bord d'une station, mais vers la fin de la série, un vaisseau est rattaché à cette station.

Voyager se situe encore un peu après, faudrait que je chercher, mais je dirais vers la seconde ou troisième saison de DS9. L'action se passe à bord de l'USS Voyager, et l'équipage est lui aussi nouveau. Le Voyager est perdu à 70 000 années lumières de la Terre, et explore l'espace tout en tentant de rentrer sur Terre.

Enterprise est une prequel de TOS, et se situe 100 ans à peu près avant TOS. 100 j'exagère un peu dans doute, mais c'est l'idée. Même concept que TOS.

Ce message a été modifié par maverick le Dimanche 10 Mai 2009 17h14

Ok, je te remercie, je vais voir un peu tout ça

Quelque chose que je trouve vraiment choquant dans ce film : d'une, personne à bord de l'Enterprise qui ne s'émeut réellement que Spock débarque Kirk tout seul sur une planète où son espérance de vie avoisine les dix minutes, (pas loin de la tentative explicite de meurtre à mes yeux) de deux, le tandem réconcilié qui laisse crever tout l'équipage Romulien parce que le chef ne veut pas être secouru... (j'appelle ça un crime de guerre) super, j'ignorais que la fameuse philosophie humaniste de la Fédération était à chercher quelque part entre les Vikings et l'Armée Rouge.
Et le pire c'est que ça semble n'interpeller personne.... Ok c'est du cinéma et dans le cas présent du pur divertissement, mais l'air de rien on montre quand même nos grands héros commettant des actes dignes sans l'ombre d'un doute de comparutions devant les tribunaux, et personne ne tilte... pour revenir à ce qui ce disait ci-dessus, c'est pour ça que le fameux propos optimiste et positif du film, heu, voilà quoi... au pire c'est dégueulasse, au mieux c'est du blockbuster absolument pas réfléchi, comme d'hab... et merci le foutage de gueule.

Désolé mais c'est là qu'on voit que beaucoup de gens n'ont aucune vraie représentation morale vivante de ce qui les entoure... on peut leur montrer n'importe quel crime de masse, si c'est pas marqué juif sur les victimes ils ne captent rien...

Mais bon, tout est possible dans une Fédération d'intellect et de refus du système monnaitaire où il y a des pubs Nokia

Soit dit en passant, le réalisateur a déclaré dans une interview que les spectateurs étaient invités à venir voir le film non pas parce que, mais malgré le fait que ce soit un Star Trek, alors, "contenter les fans comme les néophytes", merci bien...

Ce message a été modifié par mat vador le Mercredi 13 Mai 2009 09h46

Mais non c'est normal, il ne faut pas réfléchir et avoir un soupçon de moral...surtout que le créateur de la franchise doit se retourner dans sa tombe vu comment ça trahit l'esprit même de Star trek avec une fédération certes imparfaite mais tendant vers l'absolu humaniste...

Là aussi trahison monstrueuse de la Franchise, qui prône justement un système qui n'est pas basé sur l'argent, sur une mentalité tout autre que la société de consommation...

La conscience morale des gens...

Ce message a été modifié par ketheriel le Mercredi 13 Mai 2009 09h49

Concernant Kirk qui est balancé sur la planète, Spok est bien au courant qu'il y a un avant poste de la fédération, après je suis d'accord que c'est discutable.

Par contre, dire que détruire le vaisseaux ennemi est un crime de guerre, il ne faut pas exagérer: crois tu qu'ils peuvent passer un coup de fil aux membres de l'équipage romulien et leur demander de venir à bord alors que le vaisseaux est dans un trou noir...
D'autre part, le vaisseaux vient de détruire 7 vaisseaux de la fédération + 45 vaisseaux Klingon + 1 planète de 6 milliards d'habitants (çà ressemble un peu plus à un crime de guerre çà! ), et en temps de guerre, après tout çà, çà te choques qu'ils ne fassent pas un peu de "social"
Je trouve tout çà très "logique".

Ce message a été modifié par bigoodtheasgard le Mercredi 13 Mai 2009 09h50

D'une, un principe philosophique n'est pas à priori conçu pour être retourné selon le vent, on essaye d'agir selon une même éthique selon toutes circonstances. ça ne veut pas dire que ça réussira toujours de la même façon mais c'est la définition d'un principe moral.
De deux, ta remarque ne repose sur rien à partir du moment où l'Enterprise était prêt à sauver l'équipage, SI l'autre tâche l'avait bien voulu. Et c'est le refus d'un seul qui conditionne la fin de tous les autres. Désolé mais on est pas dans Age of Empires où chaque chef fait ce qu'il veut des petits bonhommes virtuels sans avoir à se poser de question, on parle de vrais gens avec de vraies vies et de vraies morts. (à l'intérieur du film bien entendu)

à peine, Kirk y serait mort si le vrai/vieux Spock n'avait pas été là.


Ce message a été modifié par mat vador le Mercredi 13 Mai 2009 09h57

Je suis tout à fait d'accord avec Mat pour le coup.
Les pubs Nokia & Co, j'en ai déjà parlé.
Pour ce qui est de l'abandon de Kirk sur Delta Vega ( soit dit en passant, cette "planète" n'a jamais été une lune de Vulcain dans l'univers "canonique"), Kirk utilise explicitement le terme "marooned". Ce n'est pas pour rien.

Quant au manque de moral de Kirk vis-à-vis du Narada, je suis aussi d'accord. Dans la série originale, tout aurait été tenté pour les faire prisonnier, et les traduire en justice.
Bon, dans DS9, je me demande si ça n'aurait pas pu être différent, mais bon.

D'ailleurs, pour l'avoir regarder une nouvelle fois, je trouve qu'il y a quand même des scènes d'humour qui n'ont rien à faire là: le coup des mains ainsi que le coup de l'alien accompagnant Scotty qui se pose sur je en sais pas trop quoi à la fin.

Je passerais sur le terme: "Dilithium chamber at maximum" qui ne veut strictement rien dire dans cet univers.

J'aimerais bien savoir quelle est ce principe philosophique. "Tendre l'autre joue" à chaque fois? façon chrétienne.
Certes, il est dit que la fédération à une vocation humanitaire, mais il y a des limites. Et oui je pense qu'ici c'est une question de contexte: Kirk et Spok n'ont pas le temps d'entamer de longues négociations pour secourir l'équipage romulien (complice d'un génocide).
Ps. si changement de voie philosophique il y a, çà ne me dérange pas, car c'est plus en adéquation avec la réalité humaine. On représente toujours les humains comme les sauveurs de l'univers, mais dans la réalité je pense qu'on en serait loin...

Ce message a été modifié par bigoodtheasgard le Mercredi 13 Mai 2009 10h11

Oui, mais le postulat de départ, c'est que les humains n'ont pas les même standards "d'humanité" que ceux d'aujourd'hui. Justement, l'humanité est censée avoir fait beaucoup de progrès sur ça.

D'ailleurs, n'oublions pas que même si ça fait boum boum dans tous les coins, la mission première de Starfleet, c'est l'exploration tout en protégeant la Fédération. Jamais un capitaine de vaisseau de Starfleet n'ouvrira le feu en premier.

Ils veulent oui ou non sauver le chef du vaisseau ? la réponse est oui
L'équipage romulien vaut-il moins que leur chef, sont-ils plus coupables que lui ? la réponse est non au mieux, ils sont autant coupables.

Il faut être cohérent si on estime que le chef a le droit d'être sauver alors je ne vois pas en quoi l'équipage n'en a pas le droit.
C'est quand même avoir une conception morale super sélective là.... soit tout le monde dans ce vaisseau à le droit d'être sauver (et après traduit en justice) soit personne. Ici à partir du moment où l'un l'est les autres le sont aussi.

Si tu connaissais la franchise, tu éviterais de dire ça... Ce n'est pas humanitaire mais humaniste et de façon exacerbée d'ailleurs. Cela veut tout dire.

Ce message a été modifié par ketheriel le Mercredi 13 Mai 2009 10h19

Peut être est-ce une question de personnages alors:
Les romuliens ayant altéré le passé, Kirk père est mort, la planète de Spok est détruite. Ils n'auraient peut être alors pas réagi comme çà sans ces évènements... C'est je pense une des explications possibles. N'oublions pas que l'on est plus dans la même réalité.

Ha, je suis soulagé de voir que ce n'est pas juste moi qui suis devenu complètement intransigeant Maverick^^

Ajoutons que Spock qui attend pour regarder la fin de son monde depuis Delta Vega, qui n'a jamais été ni glaciaire ni lune de Vulcain, (elle est décidément bien virulente cette réalité alternative qui téléporte et métamorphose les planètes) en disant qu'il ne "peut absolument rien faire" alors qu'il y a une station de téléport à quinze minutes de marche, c'est absolument dantesque, du pur SGA^^ (tout comme envoyer les espèces d'atmosphonautes (qui ne sont pas au courant pour la friction de l'air) alors que l'Enterprise pouvait très bien faire feu sur la plate-forme depuis l'orbite, et 50 autres trucs du même bois) Et le pire c'est que presque tout le monde a l'air de trouver absolument génial d'être ainsi pris pour des cons, à coller des 18/20 et compagnie à un truc qui ne fait pas l'effort de tenir debout, comme d'habitude... j'hallucine complètement d'assister à ça...

La Fédération au moins à l'époque TOS, c'est l'altruisme, l'humanisme, le respect de la vie... je ne vois pas le rapport avec "tendre l'autre joue".

Même réponse.

Ce message a été modifié par mat vador le Mercredi 13 Mai 2009 12h01

Pour le coup du saut en chute libre, une réponse est apportée ici par un astronome. Je ne connais pas le bonhomme, mais en tous cas, l'article est intéressant à lire.

http://trekmovie.com/2009/05/09/bad-astron...ence-star-trek/

Intéressant mais des approximations, la chute libre même comme il l'explique est mortelle ici (et tu crames quand même). Même si la chute est seulement de quelques centaines de kilomètres, le frottement est énorme trop pour un homme avec une combinaison. Ce n'est pas pour rien que Mir qui était sur une orbite très basse en comparaison s'est abimée (en fait complètement disloquée, cramée etc) dans notre atmosphère. Idem pour les boosters des fusées qui eux sont largués à une altitude relativement faible (bien plus basse que le saut en chute libre dans ce film).

Ce message a été modifié par ketheriel le Mercredi 13 Mai 2009 11h38

Ne crois tu pas que c'était implicite? qu'en proposant de l'aide au chef du vaisseau, çà voulait dire à l'équipage du vaisseau (il ne faut pas avoir un vision si sélective des dialogues )

Sinon je réitère:

"Peut être est-ce une question de personnages alors:
Les romuliens ayant altéré le passé, Kirk père est mort, la planète de Spok est détruite. Ils n'auraient peut être alors pas réagi comme çà sans ces évènements... C'est je pense une des explications possibles. N'oublions pas que l'on est plus dans la même réalité. "

Je sais très bien que dans l'univers ST, c'est l'humanisme qui prime et pas "l'humanitaire". Je me suis mal exprimé.

Et le puissant lien télépathique reliant chaque Romulien aux autres étant bien connu, il est certain que le désir du chef de rester crever là était puissamment partagé par tous à bord...

Je suis d'accord avec toi, c'est le chef qui a parlé pour tous. Il en ai de même pour l'Entreprise, c'est le capitaine qui a parlé au nom l'équipage. C'est pour çà que je pense qu'il ne faut pas remettre en cause toute la philosophie de Star Trek mais bien celle de Kirk et Spok qui ont été traumatisés par les évènements ayant découlé de la réalité alternative et qui ont réagi différemment (sorte de vengeance).

C'était un pur sarcasme. Je me gaussais de l'idée, en fait.

Ce message a été modifié par mat vador le Mercredi 13 Mai 2009 11h59