Dernier message de la page précédente :
J'ai pas du tout la même vision que toi. Le BPC serait fini à Saint-Nazaire, puis à Brest. Il n'y aurait pas de pertes d'emploi. Quant au second, il ne compte presque pas dans le carnet de commande de la société. C'est pour ça qu'ils cherchent d'autres bateaux, parce qu'un BPC, cela ne leur rapporte rien. Ils ne font que l’architecture globale du navire, tout ce qui tient aux armement et systèmes militaires étaient faits à Brest par DCNS lors de la création des Mistral, Tonnere et Dixmude.CITATION (arim,Dimanche 02 Mars 2014 19h39)Sauf que pour l'opinion, la situation économique nationale est plus importante que la politique internationale. Et que même si STX sature, il vaut mieux avoir un carnet de commande plein que vide. D'autant plus que STX n'est pas français, donc le gouvernement n'a que peu de pouvoir sur leurs décisions.CITATION (brian norris,Dimanche 02 Mars 2014 17h55) Marrant peut-être, n'empêche qu'il faudra expliquer à l'opinion publique nationale et à la communauté internationale pourquoi on livre un bateau dont la caractéristique première est de pouvoir déployer une force d'invasion à un pays qui vient d’envahir son voisin (6 ans après avoir envahi un autre de ses voisins).
Pour ce qui est de la question financière à ce bateau, l’État français peut le racheter. Ça fait longtemps qu'on cherche un 4 ème BPC et son coût n'est pas astronomique. D'autant qu'on sait que hormis son sistership, la Russie n'en commandera pas d'autres. En plus le deuxième qu'on doit vendre, il me semble qu'il est partiellement réalisé en Russie, donc pas de problème au niveau de l'emploi à Saint-Nazaire surtout au moment ou STX tente de chopper le nouveau ferry de la SNCM qu'elle aimerait livrer avant 2016, ce qui pose des problèmes de surcharge. Avec la mastodonte de royal Carribean et les possibles futurs MSC, sans compter le ferry de Britanny et les éoliennes offshore, le chantier de Saint-Nazaire peut bien se passer d'un demi BPC.
Quant au gaz russe, la Russie peut très bien refuser de nous en vendre. Mais elle sera aussi perdante que nous. Puisqu'elle n’aura pas de rentrée d'argent. Or son économie est vraiment morose. 1.5 point de PIB si je me souviens bien. Son industrie auto est sur le déclin et mise sur l'intervention de groupes européens pour survivre. De toute façon, les matières premières sont les premières ressources de la Russie. Elle peut se permettre d'assécher l'Ukraine comme elle l'avait fait il a quelques années, mais pas toute l'Europe.
Je dirais même que l'opinion se fout des pays à qui on vend des armes. Les sous-marins pakistannais n'auraient gêné personne sans les soucis de corruption. La France fait le tapin pour vendre des Rafales à l'Inde (on vend aux 2 parties, pas de problème de morale ?) ou aux monarchies du golfe (tout ce qu'il y a de plus démocratique).
Le rachat du navire ? c'est bien beau, mais d'une part même si "son coût n'est pas astronomique", ça ne passerait pas étant donné la rigueur budgétaire actuelle, et de l'autre les russes ne sont pas vendeurs. Donc à moins de le voler ....
Et pour l'économie russe, elle est peut-être plus en difficulté que la notre, mais :
-> Poutine s'en fout puisqu'il ne risque rien sur le plan intérieur (contrairement à Hollande)
-> la Russie a suffisamment de réserves ($) pour voir venir
-> entre un marché intéressant et des convictions, les entreprises françaises reculeront peut-être, mais les groupes internationaux (chinois, US ou allemands) ne seront pas gênés par ces détails.
Quant à voler la Russie, ça s'appelle un embargo. Et on l'a déjà fait. Certes on vend des armes à des pays douteux, bravant toute moralité. Mais là il s'agit de faire pression et d'emmerder un pays qui nous emmerde à la différence du Pakistan et de l'Inde qui ne nous font pas chier.
Pour ce qui est de STX, c'est un groupe sud coréen qui détient 66% du chantier. Le reste étant détenu par la France. L’État a un vrai droit de veto sur toutes les décisions stratégiques. Et a mon avis, si tu fais un chèque de dédommagement à STX, ils en auront rien à foutre que le bateau soit russe ou français. D'autant que le Vladivostok est destiné à la flotte du pacifique. Et je suis pas persuadé que les sud-coréens soient super contents de voir un tel bateau près de leur frontière. Les USA avaient pas mal protestés contre cette commande. Ils seraient très contents que ce bateau soit pas livré à la Russie. Quitte à faire pression sur le gouvernement sud-coréen si besoin. Mais pour ça, il faudrait que Obama se bouge un peu les fesses.
Pour tes affirmations sur Poutine, je dirais qu'au contraire, il a très peur d'une ouverture démocratique sur son pays. C'est l'une des raisons pour laquelle il ne voulait pas d'une Ukraine démocrate. Cela porterait atteinte à son propre pouvoir. Faut pas oublier qu'il y a eu un attente à Volgograd il y a pas longtemps. La Russie est en guerre permanente avec des groupes terroristes du Caucase. Il est donc en équilibre entre des menaces terroristes et séparatistes et un mouvement d'ouverture de sa société.
Pour ce qui est de la réponse internationale, la Chine serait probablement en dehors. Mais pour les deux autres, il y a quand même de quoi espérer une même ligne politique.
Sinon sur le débat sur les qualités de la puissance russe, il suffit de voir comment ils en ont chié contre les géorgiens. C'était loin d'être une guerre brillamment gagnée. C'est même l'une des raisons pour laquelle les russes ont commandés les BPC ...