Le nucléaire

[Thor94]

Dernier message de la page précédente :

je pense que c'est de l'arnaque, si on pouvais fabriquer un vrai reacteur a fusion froide dans son appart a partir de pieces acheté sur ebay et au castorama du coin sa se saurai.

Leurs expérience a l'air impressionnante, mais sa m’étonnerai que se soit exploitable, sinon chacun aurait son propre reacteur nucleaire dans sa cabane.

[Elf]

je pense que c'est de l'arnaque, si on pouvais fabriquer un vrai reacteur a fusion froide dans son appart a partir de pieces acheté sur ebay et au castorama du coin sa se saurai.

Leurs expérience a l'air impressionnante, mais sa m’étonnerai que se soit exploitable, sinon chacun aurait son propre reacteur nucleaire dans sa cabane.

Oui, mais là tu exprimes ton avis personnel, ce qui, pardonnes-m'en, ne m'interesse en rien. Moi là je pose une question très précise: est-ce que scientifiquement c'est crédible. Je me fou de savoir qu'on devrait ou non tous avoir ça, je demande si les quelques trucs dits sur la vidéo sont crédibles.

[Rufus Shinra]

Ah, c'est vieux cette histoire ! Pour faire simple : ça consomme largement plus d'énergie que ça en produit, ces engins.

[Zeratul]

ça fait longtemps que ce phénomène est connue bien que pas particulièrement étudié(il me semble).
C'est en gros simplement une électrolyse avec de l'eau enrichie au deutérium et des électrodes en métaux rares.
Effectué pour la première fois avec des électrodes en palladium à ma connaissance.

Il est difficile de se prononcer dessus. on pourrait penser qu'il s'agit en fait juste d'une sorte d'électrolyse plasma.
Il est difficile d'imaginer 1 fusion nucléaire possible dans cette cuve connaissant les conditions aux coeurs des étoiles, toutefois l'électro-magnétisme est une force des milliards de milliard de fois plus forte que la gravité qui est la plus faible de toutes les forces.
Donc, difficile de dire aussi si c'est absolument impossible.

D'autres techniques par cavitation et sonoluminescence sont aussi envisagés dans ce domaine

Quand au rendement, mystère, je sais rien du tout là dessus

[CCA]

Quand tu sais qu'un truc dégage des rayons X, tu restes pas devant... et tu l'entoures d'une "cage" en plomb, et toi même si tu as besoin d'etre tout pret, tu te protéges avec des tabliers en plomb.

Probablement un canulard...

[Rufus Shinra]

Quand tu sais qu'un truc dégage des rayons X, tu restes pas devant... et tu l'entoures d'une "cage" en plomb, et toi même si tu as besoin d'etre tout pret, tu te protéges avec des tabliers en plomb.

Probablement un canulard...

C'est fonctionnel, à ce que j'ai lu. Mais vu que ça consomme largement plus d'énergie que ça n'en génère, c'est inutile. Il y a une bonne raison pour laquelle on essaie de construire un machin aussi gros qu'ITER plutôt que de faire d'autres tores de fusion comme ceux existants : pour avoir un rendement positif. ^^

[John.Shep]

@ Rufus : Vu que tu connais, tu pourrais expliquer sommairement le principe ? Parce que si c'est connu dans la communauté scientifique, ce n'est pas de la fusion froide comme le dit l'auteur.

[Zeratul]

C'est bien de la fusion froide.
La fusion froide n'est froide que de nom en comparaison à ce qui se passe au coeur des étoiles. Elle est dite froide car elle a lieu dans les conditions environnementales atmosphériques normales de la Terre, donc très froid comparé aux étoiles.

Et comme j'ai dit plus haut, le principe de base de ce procédé est une simple électrolyse.
le métal rare servirait à capturer l'hydrogène ionisé, et les noyaux finiraient soit disant par fusionner à l'intérieur du métal qui au passage fond si je me trompe pas.

Tu peux regarder fusion froide sur wikipedia et tu verras que c'est exactement la même expérience. Mais ce sujet semble peu étudié, ou alors c'est en cachette

Et comme personne n'est d'accord, pour en être sur, bah faut le faire sois même.

Par contre l'auteur de la vidéo dit certaines aneries
On revient à l'époque de la vapeur, absolument pas, on a toujours été à l'époque de la vapeur.
C'est toujours de la vapeur d'eau qui fait tourner les turbines des centrales nucléaire.

Autre détail qui attiré mon attention:
A quoi servent les 4 espèces d'arches noir et jaune qui entourent la machine.
Je crois qu'il les a mis juste pour faire joli (à moins qu'il envisageait de poser une sorte de cloche dessus, qui sait ? ).

[Rufus Shinra]

@ Rufus : Vu que tu connais, tu pourrais expliquer sommairement le principe ? Parce que si c'est connu dans la communauté scientifique, ce n'est pas de la fusion froide comme le dit l'auteur.

Faudra me laisser un peu de temps que je retrouve les machins. La dernière fois que j'avais vu ça, c'était il y a au moins quatre ou cinq ans, je dirais et j'ai plus tous les détails en tête. Il y avait effectivement une histoire d'électrolyse qui amenait la détection d'atomes plus lourds après la réaction, mais dans une quantité qui était tellement faible que l'énergie dégagée par la fusion était très largement inférieure à ce qui était injecté. Ce qui m'avait amusé à l'époque était qu'il y avait apparemment un petit club d'amateurs ayant fabriqué chacun leur cuve chez eux, mais qu'ils reconnaissaient parfaitement que c'était plus par curiosité scientifique et pour la frime que pour une quelconque production d'énergie.

Après, je vais essayer de retrouver les sources exactes, mais je préviens, ma spécialité, c'est plutôt les nanomatériaux et l'optique d'expérimentation.

Edit : alors, voilà ce qui semble être un guide de fabrication pour un petit dispositif à fusion.

http://www.instructables.com/id/Build-A-Fu...-Reactor/#intro

On voit dès le début des commentaires des gars indiquant que le machin est absolument inefficace et sans rentabilité énergétique et nécessitant des tensions dangereuses.

Voilà ce qui semble être le concept de ces petits réacteurs à fusion : http://en.wikipedia.org/wiki/Fusor
Ils sont apparemment davantage utilisés comme source de neutrons et comme projets amateurs que pour quoi que ce soit d'autre. Attention quand même : ça vous coûtera cher, c'est dangereux à fabriquer soi-même, vu les énergies impliquées et ça balance des neutrons (indice : c'est pas bon pour la santé).

En gros, c'est un machin qui va créer un petit plasma pour transformer du deutérium en hélium, mais à une échelle ridicule. Effectivement, c'est davantage de la fusion chaude que de la fusion froide, donc je raconte peut-être des conneries sur le fait que l'engin présenté plus haut n'a rien de neuf, mais honnêtement, je ne me ferais pas trop d'espoirs sur ces gadgets présentés sur Youtube qui prétendent révolutionner la science. Les histoires de découvertes fondamentales bloquées par les lobbys pétroliers pour maintenir leur mainmise sur l'énergie, c'est rien de plus que des conneries (d'un, il y a des lobbys du nucléaire aussi qui se feraient une joie de développer ces engins et de deux, l'existence d'une technologie a beaucoup, mais alors beaucoup de mal à rester cachée IRL - ses détails techniques et d'ingénierie, peut-être, mais sa faisabilité...).

[CCA]

Tant que tu consommes plus que tu ne produis, c'est un rendement négatif, autrement dit un appareillage qui a un bilan négatif, donc aucun intéret si l'on souhaite en faire une production à grande echelle d'énergie.