Les messages automatiques

[Sören56]

Dernier message de la page précédente :

Mais je suis absolument d'accord, mais si tu prenais la peine de me lire, tu aurais vu que je répondais à l'une des excuses inventées qui repose plus sur du vent qu'autre chose.

mais j'ai pris la peine de te lire et je renchérissais sur tes arguments.

Elle n'a absolument pas à se défendre puisqu'elle n'est accusée de rien

Disons qu'elle a plus à s'expliquer qu'à se défendre, certains on parler de "déshumanisation" tout de même, enfin si on parlait de moi sur un forum je me mêlerais de la conversation.

[Lloyd67]

Bienvenue sur SGF,

"Nous te remercions de nous avoir choisi pour partager ta passion pour SG avec notre communauté...

Cependant, il existe déjà un (ou plusieurs) topic à propos de ce sujet.
Merci donc d'effectuer une Recherche avant de poster pour éviter de recréer un grand nombre de topic déjà existant.

En attendant, le staff reste à ton écoute pour toute question."

Cordialement le staff de SGF.

C'est simple, respectueux et très compréhensible. De plus, dans ce message, NOUT invite à poser des questions au staff si besoin. De là, je ne vois pas en quoi ce message peut déranger.

[Jack_O'Neill_C4]

Ouep Lloyd celui la est très bien. Perso c'est plutot l'autre "tu n'as pas respecté la charte" que je verrais bien plus explicite. Par exemple en faire un spécial flood, un spécial fautes d'orthographe,... un pour chaque règle régulièrement baffouées. Ca en ferait 3-4 maxi, pas la mort quoi

[John.Shep]

Personnellement je n'ai absolument rien contre l'utilisation des messages automatiques. Je comprends parfaitement que les modos n'aient pas envie de répéter trente-six mille fois des choses que les nouveaux devraient déjà savoir. Par contre l'idée de Jack_O'Neill_C4 de créer des messages un peu plus précis me parait intéressante. Pour les fautifs, la raison de la fermeture est parfois obscure.

Après je rejoins tout à fait Kezako sur le fait que l'excuse du gain de temps est risible...
Écrire trois lignes ne prend jamais plus que 30 secondes...

Moi ce qui m'étonne c'est que Keridyn lance un sujet pareille.C'est vrai que cela ne fait que 9 jours que tu es inscrit (peut être que tu allais sur le forum avant mais là n'est pas le débat) et tu postes un sujet de cette nature qui touche aux modos.

Depuis quand juge-t-on l'opinion d'un membre selon son ancienneté ou le nombre de messages qu'il affiche ? Parce que sinon, il va falloir que je commence à réclamer des droits spéciaux...
Du moment que son opinion est clairement exposée et basée sur quelque chose, elle mérite qu'on s'y attarde et qu'on en débatte.

A l’instar de fangate1, je m’étonne de l’aplomb de Kezako et Keridyn à critiquer la modération.

Mille excuses à Ses Majestés les modérateurs...

[Staiteman]

John shep encore une fois tu ne lis pas bien les messages et tu réagis au quart de tour.J'ai qu'une personne qui n'est là que depuis 9jours et qui lance un sujet pareille, c'est un peu gros

Depuis quand juge-t-on l'opinion d'un membre selon son ancienneté ou le nombre de messages qu'il affiche ? Parce que sinon, il va falloir que je commence à réclamer des droits spéciaux...

merci de bien lire ce que j'ai mit :

Et ce n'est pas le nombre de message qui va te rendre ancien

Je ne vois comprend pas ce que tu as loupée dans le sens de cette phrase, car tu as dit exactement la même chose que moi

Du moment que son opinion est clairement exposée et basée sur quelque chose, elle mérite qu'on s'y attarde et qu'on en débatte.

j'ai jamais dit le contraire.Simplement si tu prenais le temps de comprendre le sens des messages des autres tu aurais compris que je disais que avant de juger sur ce type de sujet il faut un minimum d'ancienneté (pour comprendre le rôle des modérateurs).Je n'ai jamais dit que les anciens étaient les seuls habilitées a juger simplement les nouveaux devraient prend du temps pour connaître le forum

[John.Shep]

John shep encore une fois tu ne lis pas bien les messages et tu réagis au quart de tour.J'ai qu'une personne qui n'est là que depuis 9jours et qui lance un sujet pareille, c'est un peu gros

C'est d'un ridicule...

Du moment que son opinion est clairement exposée et basée sur quelque chose, elle mérite qu'on s'y attarde et qu'on en débatte.

j'ai jamais dit le contraire.

que avant de juger sur ce type de sujet il faut un minimum d'ancienneté (pour comprendre le rôle des modérateurs)

Apparemment, je ne suis pas ici la personne qui a du mal avec le français. Tu dis que son opinion n'est pas pertinente faute d'ancienneté mais pourtant tu prétends ne pas t'opposer à ce qu'il exprime son opinion dans le même message... Cherchez l'erreur.
Les mots ont un sens et leur enchaînement une signification. Si tu veux t'exprimer, prends en conscience.

[Staiteman]

Apparemment, je ne suis pas ici la personne qui a du mal avec le français. Tu dis dans un même message que son opinion n'est pas pertinente faute d'ancienneté mais pourtant tu prétends ne pas t'opposer à ce qu'il exprime son opinion...

C'est lui qui a lancé le sujet je te rappel.Je dis donc pour la N ième fois
qu'il aurait fallut qu'il ait un minimum de connaissance sur le forum avant de le lancer un tel sujet. Je ne me contredis nullement.Chacun peut donner son opinion.Mais la remise en question nécessite un minimum de conaissance des choses

De plus tu as l'air d'avoir du mal a discerner le sens des mots pouvoir et devoir

[John.Shep]

C'est lui qui a lancé le sujet je te rappel.Je dis donc pour la N ième fois
qu'il aurait fallut qu'il ait un minimum de connaissance sur le forum avant de le lancer un tel sujet. Je ne me contredis nullement.Chacun peut donner son opinion.Mais la remise en question nécessite un minimum de conaissance des choses

Donc il a le droit d'exprimer son opinion mais pas de remettre les choses en cause...
En somme, il a juste le droit d'être d'accord selon tes propos.
Ai-je besoin de commenter la bêtises de ceux-ci ?

[fangate1]

C'est d'un ridicule...

Je vois pas en quoi son avis est ridicule et je suis complètement d'accord avec Staiteman. Si c'était toi John.Shep qui avait ouvert se topic ou n'importe quel meMbre qui post souvent depuis quelque mois, cela aurait pas posé de problème . Un gaters comme keridyn qui se permet de "critiquer" le staff de SGF alors qu'il est la depuis 9 jours, oui c'est gros et oui un gaters qui est plus ancien , qui connait mieux le forum est plus crédible pour ouvrir un topic comme celui-la.

des choses que les nouveaux devraient déjà savoir

Si la phrase de Stainteman est ridicule pour toi alors celle que j'ai cité l'est pour moi. Les nouveaux ne peuvent effectivement pas tous savoir enfin cela me parait logique et évident..

[Staiteman]

Donc il a le droit d'exprimer son opinion mais pas de remettre les choses en cause...
En somme, il a juste le droit d'être d'accord selon tes propos.

Non ta logique est erronée.Il exprime ce qu'il veut selon ce qu'il pense mais ce n'est pas a lui de remettre au départ (en lançant le sujet) les choses en cause sans connaissance de ce qu'il remet en cause.ce n'est pas a lui d'avoir cette initiative

De plus rien de l'oblige a lancer un sujet aussi rapidement après seulement une semaine.Parfois prendre le temps de mieux connaître certaine chose, ça a du bon.Ça peut faire changer les aprioris de certain

Ai-je besoin de commenter la bêtises de ceux-ci

Oui ta logique est en effet une bêtise, malheureusement pour toi ce n'est pas la mienne

[Lloyd67]

Apparemment, je ne suis pas ici la personne qui a du mal avec le français. Tu dis dans un même message que son opinion n'est pas pertinente faute d'ancienneté mais pourtant tu prétends ne pas t'opposer à ce qu'il exprime son opinion...

C'est lui qui a lancé le sujet je te rappel.Je dis donc pour la N ième fois
qu'il aurait fallut qu'il ait un minimum de connaissance sur le forum avant de le lancer un tel sujet. Je ne me contredis nullement.Chacun peut donner son opinion.Mais la remise en question nécessite un minimum de conaissance des choses

De plus tu as l'air d'avoir du mal a discerner le sens des mots pouvoir et devoir

Franchement, qu'est-ce que tu en as à faire qu'il soit un membre nouveau ou non, il a tout à fait le droit d'exprimer son ressenti, ancienneté acquise ou non. De plus, c'est un sujet où il y a matière à débattre... et ce sujet permettra peut-être de faire évoluer les méthodes de modération.


EDIT:

ce n'est pas a lui d'avoir cette initiative

Tu me fais furieusement peur... tu aurais sans doute lancé le débat ?

[Staiteman]

Franchement, qu'est-ce que tu en as à faire qu'il soit un membre nouveau ou non, il a tout à fait le droit d'exprimer son ressenti, ancienneté acquise ou non. De plus, c'est un sujet où il y a matière à débattre... et ce sujet permettra peut-être de faire évoluer les méthodes de modération.

Mais je ne l'interdis pas d'exprimer ce qu'il pense.Simplement il paraît normal aussi aux nouveaux de bien connaître le forum avant de lancer des sujets qui pourraient aboutir a de gros changement.Cela nous concerne tous.
Ce que je veux absolument c'est que pour ce type de sujet que chacun ait construit leur opinion en ayant toute connaissance des choses et non des aprioris.Je ne dis pas que ce qu'il dit en sont mais venant d'un nouveau c'est toujours possible

Tu me fais furieusement peur... tu aurais sans doute lancé le débat ?

Non car je ne connais a mon goût pas suffisamment bien le fonctionnement de la modération.Donc non je n'aurais pas lancé de tel sujet à ce jour

[Lloyd67]

Franchement, qu'est-ce que tu en as à faire qu'il soit un membre nouveau ou non, il a tout à fait le droit d'exprimer son ressenti, ancienneté acquise ou non. De plus, c'est un sujet où il y a matière à débattre... et ce sujet permettra peut-être de faire évoluer les méthodes de modération.

Mais je ne l'interdis pas d'exprimer ce qu'il pense.Simplement il paraît normal aussi aux nouveaux de bien connaître le forum avant de lancer des sujets qui pourraient aboutir a de gros changement.Cela nous concerne tous.
Ce que je veux absolument c'est que pour ce type de sujet que chacun ait construit leur opinion en ayant toute connaissance des choses et non des aprioris.Je ne dis pas que ce qu'il dit en sont mais venant d'un nouveau c'est toujours possible

Toi qui est inscrit depuis plus d'un an, tu as tout de même du remarquer que les messages de la modération sont c/c je suppose. Du coup, tu te rend compte qu'il ne se base pas sur des aprioris et que tu te rend ridicule en gardant ta mauvaise position sur le sujet je me trompe ?

De plus, on dévie méchamment du sujet principal.

[Staiteman]

Toi qui est inscrit depuis plus d'un an, tu as tout de même du remarquer que les messages de la modération sont c/c je suppose. Du coup, tu te rend compte qu'il ne se base pas sur des aprioris et que tu te rend ridicule en gardant ta mauvaise position sur le sujet je me trompe ?

De plus, on dévie méchamment du sujet principal.

Il ne faut pas se baser que sur les messages de la modération pour juger.Faut aussi se mettre a leur place et essayer de connaître leur rôles,savoir comment ils le font etc... .On croît trop souvent et à tord (moi, le premier) être sur de certaine chose.Il faut savoir approfondir se qu'on croît savoir sinon on n'aura qu'une partie de la vérité et notre jugement sera donc mauvais car notre connaissance est imcomplette.

^tu te rend ridicule en gardant ta mauvaise position sur le sujet je me trompe

Surement pas.J'évite surtout de juger a tord

[Kezako]

Stop la paranoïa, et si tu n'es pas content, demande à intégrer l'équipe de modération pour rédiger toi même les messages à chaque topic qui ne respecte pas la charte.

Le coup habituel ... Si vous n'êtes pas content des politiciens, faites leur boulot. Si vous n'êtes pas content des flics, devenez flics, on verrait si vous en êtes capables et pouvez mieux faire ...

Je ne m'attendais absolument pas à ce genre "d'arguments" et me le prends en pleine face (Puisque le semble déplaire).

[Keridyn]

Il me semble nécessaire de reprendre certains points :

Non, l’utilisation des messages automatiques n’est pas une grosse blague (d’ailleurs est-ce bien utile de s’adresser de cette manière à Flo ?)

Et de quelle manière devrions-nous nous adresser à "Monsieur Flo" ?
Il n'y a, et ce en aucune façon, l'expression d'un quelconque sentiment de mépris en employant ces termes. Ce n'est qu'une appréciation personnelle ne faisant que souligner le décalage, en mon sens vérifié, entre l'argument défendu et les faits concrets.

mais est justifiée par le bon milliard de fois où ils se sont révélés utiles. Une charte existe, elle doit être lue avant de finaliser son inscription au forum, et les modérateurs n’ont pas vocation à tenir par la main chaque membre qui ne la respecte pas.

Je ne conteste pas le bien fondé d'une telle mesure dans un contexte précis :

Par expérience, je dirais que l'utilisation d'un message automatique apparaît nécessaire dès lors que l'activité du forum est telle que la réponse personnalisée adressée aux personnes concernées n'est pas jugée pertinente sur une échelle de temps définie.

Au contraire, je ne cherche qu'à en percevoir sa pertinence aujourd'hui, dans le contexte que nous connaissons. L'utilisation des messages automatique s'est avérée bien utile dans le passé lorsque la Franchise et StarGate-Fusion ont connu un certain âge d'or. Le contexte a incontestablement changé aujourd'hui, d'où une remise en cause d'un système qui ne me semble plus adapté ou, si vous voulez, qui paraît moins pertinent qu'autrefois.

Les messages automatiques sont clairs et respectueux[...]

Oui, encore heureux d'ailleurs, mais là n'est pas la question. S'ils ne l'étaient pas, ce serait évidemment problématique mais la question de fond resterait la même.

[...]Donc elle ne va pas s'amuser à réécrire 100 fois les mêmes choses.

Sauf qu'aujourd'hui, le nombre de sujets fermés pour des raisons de non-correspondance à la charte du forum sont très réduits, de l'ordre de 2 par jour. De fait, je ne vois donc pas quel serait le problème d'apporter davantage de "personnalisation" à ce genre de messages.

[...]le fait est qu'il y a sur ces types de forums des manquements plus présents et donc plus de travail pour la modération. De fait, le système de réponse automatique est apparu.

Je ne peux qu'acquiescer, cela ne fait que souligner ma citation personnelle précédente.

Je rajouterais d'autre part que les modos sont là pour faire la police et le juge, quand on s'inscrit sur le forum on prend acte de la charte et on se soumet à sa loi et aux règles et aux peines qui sont appliquées par les modos.

Mais oui, mais cela on le sait déjà. Et on ne peut que confirmer ce que tu dis.
Et il en est de même dans la vie de tous les jours avec des lois, des règlements et des obligations sur lesquelles nous sommes engagés avec des responsabilités qui leurs sont liées. Seulement, il y a la notion d'indulgence qui doit être prise en compte. Tous autant que nous sommes, nous avons commencé un jour à nous inscrire sur un forum, à essayer d'en connaître ses fonctions et ses spécificités, à tenter de se familiariser avec les règles en vigueur. Je dis simplement que, pour un membre nouvellement inscrit, il serait parfois judicieux de l'orienter d'une toute autre façon en lui proposant par exemple autre chose qu'un message aussi impersonnel que général. C'est dans son intérêt à lui, autant que dans les responsabilités des modérateurs.

Pour finir je trouve que l'on parle beaucoup à la place de NOUT donc ce serait bien qu'elle puisse se défendre.

Même si son point de vue serait apprécié, elle n'a pas besoin de se défendre. Nous ne faisons pas son procès. Son cas personnel n'est qu'une illustration dans un débat de fond.

Stop la paranoïa, et si tu n'es pas content, demande à intégrer l'équipe de modération pour rédiger toi même les messages à chaque topic qui ne respecte pas la charte.

@Kezako : J'appuie ta candidature

Moi ce qui m'étonne c'est que Keridyn lance un sujet pareille.C'est vrai que cela ne fait que 9 jours que tu es inscrit (peut être que tu allais sur le forum avant mais là n'est pas le débat) et tu postes un sujet de cette nature qui touche aux modos.
Rassure-toi je n'ai rien contre-toi (et c'est même bien que des membres remettent des choses en question car ça fait vivre le forum) simplement il me semble que dans ce genre de situation l'ancienneté et l'expérience joue énormément.Or tu es encore nouveau et avant de juger ce type de choses il faut un minimum de connaissance de ce forum et de son fonctionnement.

Me connais-tu à ce point pour faire de telles affirmations à mon sujet ? Pas à ma connaissance en tout cas. Et comme je l'ai dit dans l'un de mes précédents messages, les apparences sont souvent trompeuses...

Et ce n'est pas le nombre de message qui va te rendre ancien.Prend le temps de mieux connaitre le forum

Ah ! Merci Staiteman ! Merci de me faire une leçon de morale ! J'en avais bien besoin ! C'est vrai que je suis un newbie concernant le fonctionnement et les mécanismes d'un forum de discussion...

Disons qu'elle a plus à s'expliquer qu'à se défendre, certains on parler de "déshumanisation" tout de même, enfin si on parlait de moi sur un forum je me mêlerais de la conversation

Oui, c'est bien moi. Tu peux me citer, cela ne me gêne en rien.

Ouep Lloyd celui la est très bien. Perso c'est plutot l'autre "tu n'as pas respecté la charte" que je verrais bien plus explicite.

Tiens, je ne me souviens plus de celui-là. A quoi ressemble-t-il déjà ?

Par exemple en faire un spécial flood, un spécial fautes d'orthographe,... un pour chaque règle régulièrement baffouées. Ca en ferait 3-4 maxi, pas la mort quoi

Bon sens du compromis JONC4

Par contre l'idée de Jack_O'Neill_C4 de créer des messages un peu plus précis me parait intéressante. Pour les fautifs, la raison de la fermeture est parfois obscure.

+1.


Les autres messages se ressemblant plus ou moins, je me permets de réagir à travers cette citation suivante :

Si c'était toi John.Shep qui avait ouvert se topic ou n'importe quel meMbre qui post souvent depuis quelque mois, cela aurait pas posé de problème.Un gaters comme keridyn qui se permet de "critiquer" le staff de SGF alors qu'il est la depuis 9 jours, oui c'est gros et oui un gaters qui est plus ancien , qui connait mieux le forum est plus crédible pour ouvrir un topic comme celui-la.

Parce que l'ouverture du sujet par mes soins pose-t-il un problème à quelqu'un ici ? C'est assez incroyable de voir une telle affirmations sur un forum. C'est d'autant plus que regrettable que l'on s'éloigne ici du débat de fond. Aurais-tu eu un avis différent sur le sujet si le topic en question avait été proposé et défendu par John.Shep ?
Personnellement, je ne pense pas. Non seulement, les précédentes joutes verbales s'éloignent de la justesse du sujet du fond mais, en plus, la discussion annexe qui s'en suit n'est qu'un faux-débat et ne change en rien la position des protagonistes sur le sujet.

Un forum étant un lieu de discussion, chacun est dans son bon droit d'engager une conversation dans la limite des conditions exposées par la Charte. La pertinence de celle-ci se juge avant toute chose sur l'expression et l'articulation des différents arguments. Le seul préjudice (éventuel) pouvant être causé est un préjudice personnel en raison du manque de crédibilité que vous pouvez m'attribuer. Staiteman a, d'un point de vue général, raison lorsqu'il dit qu'il est nécessaire d'avoir tous les éléments en sa possession et d'avoir une expérience suffisante pour porter un sujet dans un lieu de débat. Autrement dit, et pour en finir avec ce faux-débat, si vous considérez que je ne suis pas crédible, tel est votre droit. Cela ne sera préjudiciable qu'à ma personne. Maintenant, si vous limitez la pertinence de ce sujet de discussion à ce simple aspect, aspect par ailleurs extérieur au fond, alors vous n'avez rien compris.

Enfin, je regretterais la connotation péjorative que certains semblent attribuer à la notion de critique. Pour rappel, la première phrase du sujet débute pas "Je m'interroge sur [...]".
La critique n'a d'intérêt que si elle peut être débattue ce qui me semble être le cas ici.

Je tiens à remercier au passage John.Shep qui, en soulignant le caractère contradictoire des arguments de certains intervenants, m'a permis de ne pas grossir davantage ce pavé déjà bien fourni.

PS :

Non car je ne connais a mon goût pas suffisamment bien le fonctionnement de la modération.

C'est peut-être ton cas, mais pas le mien.

[ripstargate1]

C'est moi ou ce sujet va bientôt être fermer?

certes c'est une monoligne ^^

[Sören56]

Nous ne faisons pas son procès.

Il était surtout question de son activité de modo au début du sujet, maintenant tout le monde s'envoie des piques sur ce topic donc on ne sait plus de quoi on parle.

[Staiteman]

C'est vrai que je suis un newbie concernant le fonctionnement et les mécanismes d'un forum de discussion...rolleyes.gif

Le fonctionnement de la modération diffère selon les forum

Et comme je l'ai dit dans l'un de mes précédents messages, les apparences sont souvent trompeuses...

Oui je suis d'accord mais étant donnée ton arrivée récente il est assez difficile de te juger.Simplement essaie de te mettre a la place d'un modo, qui entend ça de la part d'un nouveau (ça ne te parraîterait pas un peu prétentieux?)

Parce que l'ouverture du sujet par mes soins pose-t-il un problème à quelqu'un ici ? C'est assez incroyable de voir une telle affirmations sur un forum. C'est d'autant plus que regrettable que l'on s'éloigne ici du débat de fond. Aurais-tu eu un avis différent sur le sujet si le topic en question avait été proposé et défendu par John.Shep ?
Personnellement, je ne pense pas. Non seulement, les précédentes joutes verbales s'éloignent de la justesse du sujet du fond mais, en plus, la discussion annexe qui s'en suit n'est qu'un faux-débat et ne change en rien la position des protagonistes sur le sujet.

ça ne pose pas de problème mais s'est assez gênants et bien qu'on soit que 2 a le penser on n'est surement pas les seuls.
Est ce que tu te rend contre à quoi ce débat peut aboutir.Un énorme changement au niveau du fonctionnement dans le forum.
Imagine un peu, un patron d'une entreprise qui engage un nouvelle employé et que ce dernier très intelligent, surement un type très bien, commence a lancer des projets de réorganisations de l'entreprise au bout d'une semaine.
Qu'en penserais-tu

j'ai relus ton message et dans le fond je suis d'accord avec toi, si ça avait été John shep ou un autre j'aurais pas changé d'idée.Mais je suis désolé il y a des choses dans la vie qui ne se font pas .Et je ne pense pas être le seul a avoir ressenti cela

Tu peux trouver ça choquant je le comprendrais très bien car j'ai déjà subit cela sur d'autre forum.ca ne te coûterais rien de t'insérer un peu plus dans le forum avant de lancer ce type de débat

Je suis désolé de te le dire comme ça.je ne remet aucunement en question tes capacités a comprendre le fonctionnement de ce forum.Mais à mon humble avis avant de lancer un débat sur les messages automatiques, il faudrait étudier les deux parties des conséquences.C'est adire le ressenti par le posteur mais également le boulot du modérateur.Et 9 jours ne suffisse pas a comprendre son boulot

[Chairn]

Oui je suis d'accord mais étant donnée ton arrivée récente il est assez difficile de te juger.Simplement essaie de te mettre a la place d'un modo, qui entend ça de la part d'un nouveau (ça ne te parraîterait pas un peu prétentieux?)

Je crois Stateman que tu n'as toujours pas compris que Keridyn est la depuis un petit peu plus longtemps que tu ne le penses, mais sous un autre pseudo(si j'ai bien compris, mais dans ce cas, pourquoi se cacher?)

Personnellement, certains messages ne laissent pas voir à l'auteur sa faute, il faudrait donc différencier les messages comme l'a fait remarqué JOC4.

[Blackeagle]

Il faut voir comment les "réponses automatiques" sont gérée en backend.. Le mieux serait d'ajouter un plugin sous forme de listes déroulantes permettant d'insérer le message voulu à partir d'une base de donnée (où figurerait différents messages (ex: pour le flood, avertissement,...)) et d'avoir un bouton de validation qui envoi le message tout en verrouillant le sujet.
Maintenant, je ne sais pas si un tel plugin existe sous IPB. Si ce n'est pas le cas, faudra toucher au code source.