Concours de pronostics Coupe du Monde 2010

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits : 10

[lebreton]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits :10

[jimmySGC]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits : 11

[Penthésilée]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits :11

[spoutnick29]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits :7

[Jack_O'Neill_C4]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits : 8

[T13]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits : 13

[jeffhardy77]

P.P

1/4 de Finale de la Coupe Du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 a 16H00
Pays-Bas-N-Bresil

Vendredi 2 Juillet 2010 a 20H30
Uruguay-N-Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 a 16H00
Argentine-N-Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 a 20H30
Paraguay-N-Espagne

Nombre de buts inscrits : 10

[brian norris]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits : 13

[Jack_O'Neill_C4]

L'arbitrage à nouveau en cause dans le match de cet après midi, mais cette fois point question de vidéo, c'est juste que le trio japonais était absolument à chier et n'avait pas sa place à ce niveau. Mais quand l'Europe et l'Amérique du Sud s'affrontent, c'est peut être difficile de trouver de bons trios sur les autres continents :s

[lokilanjkiller]

La Hollande est l'équipe que je supporte cette année, mais alors bravo à Robben pour ses simulations, une autre pour kaka, chercher un penalty, sinon un match plutot sympa. Les retournements de situation sont toujours savoureux, un peu comme la France face au, ah non, pas comme la France.

[jéjé]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - N - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - N - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

Nombre de buts inscrits :8

[Lloyd67]

Ghana - Uruguay : vainqueur Uruguay 1-1 (avec séance de tirs au but)



J'ai trouvé ce match révoltant !

120eme minute, quelques secondes encore à jouer avant le coup de sifflet, superbe frappe de l'attaquant Guanéen arrêté net avec les deux mains jointe (et complètement volontaire) d'un joueur Uruguayen... lamentable... tout ça pour essayer d'éviter de se prendre le but, qui lui était inévitable...

Résultat des comptes : carton rouge pour le "gardien improvisé" et tir au but en faveur du Ghana... raté.


A la fin l'Uruguay bat le Ghana lors de la séance de tirs au but.


Dites ce que vous voulez, c'est de l'anti jeu pur et dur ! le Ghana devait aller en Demi finale.
C'est une véritable honte pour ce joueur qui fait gagner son équipe en se sacrifiant d'une manière assez inqualifiable. S'il ne se serai pas servit de ses mains, ce but serai rentré à 100% dans la cage du gardien.

Bref je suis triste pour cette équipe du Ghana.

[Jack_O'Neill_C4]

C'est pas beau évidement, mais n'importe quel joueur au monde aurait fait pareil dans une situation pareille, à 5 secondes de la fin,, tu peux pas dire le contraire...

[Lloyd67]

C'est pas beau évidement, mais n'importe quel joueur au monde aurait fait pareil dans une situation pareille, à 5 secondes de la fin,, tu peux pas dire le contraire...

Il aurai suffit de baisser la tête et de se la prendre en pleine tronche, elle était très forte, donc il choisit de prendre ses deux mains jointes à la manière d'un gardien, ce n'était même pas de l'inattention c'est de l'anti-jeu... Après comment réagirions nous à sa place, je ne peut évidemment pas le dire, mais à ce point... ça me fait mal pour le Ghana, qui doit dès a présent maudire l'Uruguay.

[Mathz]

P.P.

1/4 de finale Coupe du Monde 2010
Vendredi 2 Juillet 2010 à 16h00 :
Pays-Bas - 2-1 - Brésil

Vendredi 2 Juillet 2010 à 20h30 :
Uruguay - 1-1 (4-2) - Ghana

Samedi 3 Juillet 2010 à 16h00 :
Argentine - N - Allemagne

Samedi 3 Juillet 2010 à 20h30 :
Paraguay - N - Espagne

[Wombat]

je ne vois rien de scandaleux, comme l'a dit Jack_O'Neill_C4, la plupart aurait fait le même geste...

Acte d'anti-jeu punit par un carton rouge.
Penalty...raté mais Gyan a prit ses responsabilités derrière pour frapper le premier à la séance de tir au but, chapeau.

Le looser c'est principalement John Mensah qui frappe n'importe comment et sans élan...m'enfin c'est sûr que Gyan avait la qualif en demi à la 120'...c'est le sport.

Ce qu'a fait Suarez n'est pas brillant mais il s'est sacrifié, et il handicape sérieusement son équipe pour la demi.

[ketheriel]

Ce qu'a fait Suarez n'est pas brillant mais il s'est sacrifié, et il handicape sérieusement son équipe pour la demi.

Ah bon, il n'y a pas d'autres joueurs à ce poste dans l'équipe d'Uruguay.

Et bien sur que c'est scandaleux et une démonstration flagrante de l'archaïsme des règles footballistiques (le rugby a d'ailleurs réglé ce problème avec l'essai de pénalité depuis un moment...).
Depuis quand le fait que les autres auraient aussi triché (affirmation gratuite de votre part d'ailleurs) est le justificatif d'un tel acte ? C'est vraiment un raisonnement lamentable là. Par analogie c'est comme dire qu'il est normal qu'un politique accepte des pots-de-vin parce que les autres politiques auraient fait de même. C'est scandaleux oui, c'est dans la même veine que l'absence de video pour assister le corps arbitral ou que les tirages de maillots hallucinants ne sont JAMAIS sanctionné dans les surfaces réparations alors qu'ils sont repérés. Ce n'est plus du fait du sport et l'esprit même du sport mais de l'incompétence manifeste des instances internationales dans leur conservatisme, puant, de pratiques totalement abjectes et immorales.

[Wombat]

Ce qu'a fait Suarez n'est pas brillant mais il s'est sacrifié, et il handicape sérieusement son équipe pour la demi.

Ah bon, il n'y a pas d'autres joueurs à ce poste dans l'équipe d'Uruguay.

Et bien sur que c'est scandaleux et une démonstration flagrante de l'archaïsme des règles footballistiques (le rugby a d'ailleurs réglé ce problème avec l'essai de pénalité depuis un moment...).
Depuis quand le fait que les autres auraient aussi triché (affirmation gratuite de votre part d'ailleurs) est le justificatif d'un tel acte ? C'est vraiment un raisonnement lamentable là. Par analogie c'est comme dire qu'il est normal qu'un politique accepte des pots-de-vin parce que les autres politiques auraient fait de même. C'est scandaleux oui, c'est dans la même veine que l'absence de video pour assister le corps arbitral ou que les tirages de maillots hallucinants ne sont JAMAIS sanctionné dans les surfaces réparations alors qu'ils sont repérés. Ce n'est plus du fait du sport et l'esprit même du sport mais de l'incompétence manifeste des instances internationales dans leur conservatisme, puant, de pratiques totalement abjectes et immorales.

haha le discours d'un Saint...

1. Oui si tu regardes un peu l'effectif de l'Uruguay (ce que tu as du faire), Suarez est un atout très (très) important dans l'équipe.

2. Le fameux argument des règles archaïques...ou le changement de débat quoi (pourquoi on parle pas de l'arbitrage vidéo tant qu'à faire?). Là on parle du scandaleux de l'action: en l'occurrence les règles ont été suivies. Comparaison avec le Rugby complètement mal venue sachant que ce fameux essai de pénalité n'arrive qu'au bout de la répétition de fautes à 5m de la ligne...pour le foot l'équivalent est le pénalty quelque part.

3. D'où tu vois que je justifie l'acte par le fait que tlm aurait fait de même? tu tires des conclusions rapides quand tu veux prendre ton interlocuteur pour un moins que rien...pas brillant non plus. Ce n'est pas un argument pour justifier son geste mais pour justifier le "non-scandale" de l'acte vu que les règles le "tolèrent" (dans un certain sens).

Et surtout je répondais à

Dites ce que vous voulez, c'est de l'anti jeu pur et dur ! le Ghana devait aller en Demi finale.

Oui c'est de l'anti-jeu, ce n'est pas scandaleux (au vu des règles: carton rouge + pénalty) et non le Ghana ne devait pas aller en Demi en raison de cela mais plutôt en raison du pénalty qu'ils ont eu.

[ketheriel]

haha le discours d'un Saint...

Le discours d'un gars qui ne connait pas la définition de scandaleux...Dans ce terme, il y a l'idée, mais ça apparemment tu es incapable de le voir, d'indignation, d'action injuste.
Ici c'est exactement le cas.
Le fait d'utiliser une faille des règles pour permettre de gagner un match par un acte d'anti-jeu ça s'appelle comment ?
Ah sorry ça doit être de l'optimisation...

2. Le fameux argument des règles archaïques...ou le changement de débat quoi (pourquoi on parle pas de l'arbitrage vidéo tant qu'à faire?). Là on parle du scandaleux de l'action: en l'occurrence les règles ont été suivies. Comparaison avec le Rugby complètement mal venue sachant que ce fameux essai de pénalité n'arrive qu'au bout de la répétition de fautes à 5m de la ligne...pour le foot l'équivalent est le pénalty quelque part.

Retourne lire les règles de rugby. Un essai de pénalité est donné pour tout acte d'anti-jeu manifeste qui empêche un essai d'être marqué. La différence avec le foot c'est que l'acte d'anti-jeu, hormis rare cas, est beaucoup plus dur à voir qu'au football.
Et oui si tu savais lire, j'ai bien parlé de l'arbitrage video sous la forme (trop complexe ?) de :

C'est scandaleux oui, c'est dans la même veine que l'absence de video pour assister le corps arbitral

Ton 3 est encore plus risible...
Pour ta culture générale :

http://fr.wiktionary.org/wiki/scandale

Sens du mot numéro 3, 4 et 5. Si le fait qu'un joueur puisse faire gagner un match perdu par un acte d'anti-jeu tout simplement parce que les règles sont archaïques et inadaptées ne t'indigne c'est que tu as une morale très sélective...que la FIFA partage depuis des années et on voit ce que ça donne...

[Wombat]

Haha le discours d'un gars qui ne connait pas la définition de scandaleux...Dans ce terme, il y a l'idée, mais ça apparemment tu es incapable de le voir, d'indignation, d'action injuste.
Ici c'est exactement le cas.
Le fait d'utiliser un faille des règles pour permettre de gagner un match par un acte d'anti-jeu ça s'appelle comment ?
Ah sorry ça doit être de l'optimisation...

Linker la définition ne change rien.
Ce qui aurait été indigne, injuste c'est que Suarez n'ait pas reçut de carton rouge et qu'il n'y ait pas eu penalty...

Il n'y a rien de scandaleux dans l'action dans le sens où il y a eu application des règles, archaïques très certainement mais ca reste les règles pour tous.

Je trouve scandaleux que l'arbitre n'ait pas surélevé les buts pour que Gyan puisse marquer

Retourne lire les règles de rugby. Un essai de pénalité est donné pour tout acte d'anti-jeu manifeste qui empêche un essai d'être marqué. La différence avec le foot c'est que l'acte d'anti-jeu, hormis rare cas, est beaucoup plus dur à voir qu'au football. Et oui si tu savais lire, j'ai bien parlé de l'arbitrage video sous la forme (trop complexe ?) de :

C'est scandaleux oui, c'est dans la même veine que l'absence de video pour assister le corps arbitral

Ton 3 est encore plus risible...

Marrant que tu ne réagisses pas au point sur le changement de débat.

Bref, l'essai de pénalité est AUSSI appliqué lors de la répétition de fautes à 5m de la ligne considérée alors comme de l'anti-jeu et ca arrive plus souvent qu'un vrai acte "seul" d'anti-jeu...donc oui, je l'accorde, au foot l'acte d'anti-jeu en lui-même est mis dans le même panier qu'une faute.

Et j'ai beau ne pas savoir lire ni écrire, j'insiste sur le fait que le penalty est grosso modo l'équivalent de l'essai de pénalité: faute dans la surface de réparation = fautes répétées à 5m de la ligne, acte d'anti-jeu dans la surface de réparation (considérée comme une faute) = acte d'anti-jeu pour empêcher un essai d'être marqué.

Si le fait qu'un joueur puisse faire gagner un match perdu par un acte d'anti-jeu tout simplement parce que les règles sont archaïques et injustes ne t'indigne c'est que tu as une morale très sélective...que la FIFA partage depuis des années et on voit ce que ça donne...

Non cela ne m'indigne pas. Il y a des règles, aussi pourries soit elle, les joueurs les utilisent...ca a toujours été comme ca.

Ce qui m'indigne c'est que les règles ne changent pas, que la vidéos ne soient pas introduites (la video étant une aide et non une règle en soi) etc.

Je ne vois pas ce que ma morale a avoir la dedans.
La FIFA, elle, est attirée par l'argent, c'est tout, si les règles n'évoluent pas alors que la plupart des joueurs et staff sont pour c'est pas pour autre chose.


Pour terminer sur la comparaison Foot/Rugby.
Le rugby reste un jeu de gagne terrain (phases d'attaque/défense successives), avec contact physique et où perdre un coéquipier est plus handicapant qu'au foot. Donc la comparaison reste difficile au niveau des règles (anti-jeu en l'occurrence) ET au niveau de l'arbitrage vidéo.

edit: et la faute revient aussi aux arbitres qui, d'un continent à l'autre, n'appliquent pas de la même façon les règles. Compensation, Arbitrage en fonction de la valeur sur le marché des transferts etc. Les règles sont trop sujettes à l'interprétation de l'arbitre mais ca c'est un autre débat.