Protection de la zone 51

[john-Sheppard]

Dernier message de la page précédente :

Oui j'étais sorti du sujet et je parlais des rapports dart/chasseur en général. Donc bien entendu en ce qui concerne un combat directement au dessus de la zone 51 je suis d'accord avec ton point de vue. 

je suis très sceptique sur le fait qu'un chasseur ne puisse pas rivaliser avec un Dart.

Déjà on a aucun éléments de comparaison, ensuite il n'y a pas que doght fight dans la vie, les missiles c'est pas fait pour les chiens.
Ensuite, à titre de comparaison (je sais, on sais pas ce que vaut un planeur de la mort face à un dart) les Mig29 dans continuum sont loin de faire pécores moyens contre les PDLM.

Indépendamment de ça, mince les gars on est à Nellis quoi! Vous croyez que c'est juste une piste avec trois hangars????
Nellis c'est une installation militaire immense, plus grande que la Suisse (Si vous voulez une comparaison géographique). Faites un google earth ou map et regardez ce qu'occupe cette zone. Ce sont des installations anti-nucléaires capablent de faire fonctionner l'armée américaine au cours d'un hivers nucléaire tout en résistant aux bombes de l'URSS on parle pas de deux ou trois bombes sales.

Ce ne sont certainement pas de simples darts lancés à hautes vitesses qui pourrais ne serait-ce que rayé le fauteuil, s'il s'était trouvé dans un tel endroit.

je parle même pas des systèmes de défense suborbitaux spartan ou SM3...

bref tout ça pour dire que compte tenu de ce qui est montrer dans cet épisode (Dont je veux même pas dire le noms. Rien que la version française m'a fait sortir les yeux de la tête. Sinon je pourrais ouvrir un topic rien que pour lui.) La défense est merdique, même pas crédible. je vais poser trois questions, je peux en poser des tonnes, mais juste celles là suffisent pour le présent topic :

-Sheppard c'est le seul guss qui sait se servir du fauteuil? en l'attendant il était pas judicieux de mettre quelqu'un à sa place? juste au cas où? Surtout qu'on sait que nous sommes un peu juste du point de vue du temps et que trois de nos vaisseaux ont failli y rester? (Et ça s'est indépendamment du fait que les luxiens peuvent attaquer la terre n'importe quand, les américains se place en état d'alerte que lorsqu'ils savent qu'il va y avoir une attaque???????)
-L'avant poste c'est juste un fauteuil????? les drones ils sont où?? Dans la structure, le fauteuil est intégré dans cette structure???? un fauteuil ça fait pas tout!!
-La seule arme valable de la terre on la place dans un hangars en surface alors que les ennemis contre qui est prévue cette arme peuvent frapper depuis une orbite haute???? où pire peuvent être invisible???
-... j’arrête la sinon j'écris jusqu'à demain et je fais une sincope.

[john-Sheppard]

( et n'oublions pas que dans "tes milliers de chasseurs" seule un partie appartiennent au pays au courant de l'existence de la porte )

Excusez j'en rajoute mais là c'est juste pour situer un truc

l'armée américaine a trois composantes air :

USAF : 5778 avions dont 2325 chasseurs
US marine Corps : 500 chasseurs
US Navy : 1500 chasseurs

je parle pas des avions d'attaque au sol type Prowler ou je sais pas quoi c'est rie nque du lourd : Harrier, F18, F15, F16, F22, F35
je parle même pas de leurs "cimetières d'avions" qu'ils peuvent réactiver : rien que pour les F14 il pourrait encore y en avoir 200.

4000 chasseurs en arrondissant, si ça juste en utilisant QUE les force américaine si ça suffit pas à calmer 200 darts....

oubliez pas les chinois et les russes qui sont au courant

[fangate1]

Pour le combat en 1 contre 1 contre un chasseur classique genre F22;( le top du top)
En milieu atmosphérique à longue distance le F22 doit gagner grâce à ses missiles à moins que le dart ne possède des contres mesures antiprojectile (peut-être un laser de défense automatique.).
En combat tournoyant l'avantage est au dart grâce à ses inihibiteurs inertiel qui le rende tout léger et donc hypermaniable et rapide. Donc Si le Dart a un système antimissile le F22 ne fera pas long feux je pense en 1 contre 1. Avantage au dart pour moi.

Pour les Darts on ne s'est pas combien les Wraiths en ont emportés , disons 1000 dans une ruche normal au maximun, dans la super ruche on peut supposé dans les 3000 darts. Voila si les wraiths les avaient lancer tous à la fois et avec un appui de tirs de barrage de la ruche, ils auraient eu de quoi gagner quelque batailles. Mais c'est sur que vu le nombre écrasant de chasseurs Terrien , dans une vrai guerre, ils auraient pas tenu le combat plusieurs mois avec si peut de dart et une seule mégaruche. Ils seraient surement partis au bout de une à 2 semaines après avoir fait le plein d'humains(miam miam) et se serait rendu sur une planète de notre galaxie moins bien défendue du pouilleux club par exemple

[john-Sheppard]

J'espère bien que les darts ont quand même l'avantage sur les chasseurs terriens, sinon je me poserais des questions , je veux juste dire qu'en fait on en sait rien.

mais il y a trois choses sur lesquelles on peut disserter (à mon sens) :

-déjà, supère ruche d'accord, mais pas sur le plan des dimensions, c'est une ruche avec plus d'énergie et tout, plus résistante... mais pas plus grande, puisque c'est juste une Ruche normale où on a branché un ZPM.

-Ensuite, mille darts, je suis sceptique. Je m'explique : Dans les combat entre ruches auxquels on a déjà assisté, il n'y a pas tant de Darts, pourtant ils doivent pas se faire de cadeau ou garder des forces alors qu'ils sont sur le point d'exploser. On est bien d'accord qu'une ruche transporte beaucoup plus de F302 qu'un BC304, mais je pense que c'est comparable à deux ou trois Hat'ak, guère plus, déjà trois cent je trouve que c'est énorme, mais admettons mille. Le rapport rien que pour les forces US reste avantageux. Dans l'épisode justement on vois pas tant de Darts que ça, or si j'attaquais une planète inconnue qui a fait plus de dégâts dans ma race que les lantiens et tous les peuples de Pégase réunis, il me semble que je donnerais le maximum.

-Je passe les systèmes de protections parce que mine de rien des contre mesures en tout genre... les chasseurs terriens en ont (bon je suis bien d'accord ça doit pas être du niveau des Darts et encore ils ont tendance à se sacrifier donc la sécurité du pilote doit pas être une priorité chez eux.) je voulais plutôt revenir sur la manœuvrabilité : tu parles des compensateurs inertiels, pas de soucis je suis d'accord. Par contre c'est pas ça qui améliore la manœuvrabilité de l'appareil : ça évite qu'on ressente les G, c'est pas pareil. Même si un Dart est propulsé par un moteur anti-gravitationnel donc en théorie : évolutions sans limites. L'appareil ressent lui même les accélérations et il y a une limite acceptable pour les structures, je te l'accorde elle doit être supérieure à la notre, mais l'écart est pas forcément très important. 9G c'est beaucoup (ce que tienne à peu près les chasseurs actuels, certains plus certains moins, certains en positif, d'autres en négatif.) je veux dire c'est pas forcément le pilote qui pose problème : Dans certains point, on avait des déformations de structures sur les premier SU27, à cause de la sollicitation : les pilote tenaient mais pas le matériel...

-Enfin, il reste les F302, certes pas beaucoup, mais c'est à Nellis (en zone 51) qu'ils sont stockés et ça ben, ils valent un dart non?

par contre pour le reste je suis d'accord : tirs depuis l'orbite...

[fangate1]

La super ruche est plus grande qu'une ruche puisque Mckai dit quel s'agrandit en vf , . Oui le 3000 j'ai bien exagéré quant même disons mille: 300 prêt aux combat ,et 700 en réserve, ils doivent avoir la place pour les stockés largement vu l' épisodes ou Ford et sa bande avec sheppard infiltre une ruche (S2) , on voit le hangars a dart qui est gigantesque.
On est d'accord que même 1000 c'est ridicule par rapport aux nombres de chasseurs Terriens.

Les chasseurs Terriens ont pas de contre mesure contre les lasers des darts, c'est sur. Les darts eux ont surement un système antimissile. Puisque dans le bataille 302 / darts on voit au début les 302 tirer leurs missiles et on dirait que ces missiles sont détruits avant d'avoir atteint le groupe de darts.

Les compensateurs inertiel doit agir sur toute la structure du dart, donc moins de g pour le pilote , et de g pour la structure qui elle même doit être plus solide qu'un chasseur normal Terrien car il y a plus le problème du poids à prendre en compte dans la construction. Le F22 doit faire 20 tonnes le dart lui doit en faire 20 tonnes aussi(je suppose) mais avec ses compensateurs de gravité activé sur la balance il en fera plus que 1 tonnes.( je suppose en gros) et il est donc moins sensible aux G et plus résistant et plus agile.
. Il y a aussi le problême de la friction de l'air sur le dart ce qui doit limiter sa vitesse maxi, alors que dans l'espace il peut surement atteindre des vitesses faramineuses.

Le 302 est avantagé avec ses missiles quant même je pense surtout si il tire le missile par derrière c'est un avantage. Même si le dart a un système antimissile il aura du mal a en éviter/détruire plusieurs à la fois.

[john-Sheppard]

McKay dit que la Ruche est plus grande en VF??????????????????????????????????????

Ah ben désolé, j'ai vu qu'une fois la VO de cet épisode et tu sais ce que j'en pense.
Ok alors, mais je trouve ça encore plus con (dsl pour ce mot, mais c'est le moins infâme que je trouve)

Donc admettons : 1000 - 1500 darts. Je trouve ça complètement impossible, même si le vaisseau fait dix km de long mais bon... admettons.

Pour les leurres, concernant les lasers : c'est évident qu'aucun leurre n'existe puisque c'est non guidé, mais je peux te sortir le même argument que pour le tir canon (vu qu'un dart n'a pas de bouclier, en tout cas je crois, ils sont à égalité munitions mise à part)...aller le laser se déplace plus vite qu'une balle...

un missile ça s'évite c'est clair, pas besoin de mini laser d'interception, je donne le taux de succès des missiles actuels contre une cible réelle (cad qui esquive, qui lâche des leurres...) à 40%.

pour la masse des belligérants, je pense que oui, c'est ça, le F22 c'est 25T avec armement. c'est vrai que je mettrais même le Dart plus légers, il est pas très gros.

pour les compensateurs inertiels...il y a forcément une structure qui subit la totalité de l'effort, mais je pensais pas que ça agissait aussi sur l'appareil....si c'est le cas je dirais un rapport de 1 pour 2,5 non? Avant j'aurais dis 1 pour 1,5. T'en pense quoi?
Comme tu le dis un dart ne doit pas fonctionner dans l'air comme dans l'espace.

[maverick]

Juste une petite précision à apporter dans votre débat. Les amortisseurs inertiels ne diminuent absolument pas la masse. Ils agissent sur le poids de l'appareil ...

Sinon, des contre-mesures contre des lasers, bien évidemment qu'il y en a. On peut imaginer un système empêchant le lock de l'ennemi, i.e. un ECM perfectionné, ou alors des sortes de cartouches qui exploseraient en plein air en relâchant un composé quelconque qui ferait un petit peu écran entre les deux appareils ... On peut imaginer pas mal de trucs à mon avis ...

[john-Sheppard]

Je ne parlais que de ce qui se fait aujourd'hui, sinon oui j'imagine, mais je doute qu'un écran de fumé empêche le lock... aujourd'hui pour lutter contre les armes à guidage laser il y a pas grand chose : de la chance, même les nuages empêche pas le lockage de la cible car les lasers utilisés sont rarement dans le spectre visible, ils sont bien plus énergétique..

Non pas d'accord, pour moi ils agissent sur l'inertie d'où leurs nom, donc la masse. (c'est justement pour cette raison que je pense qu'ils n'agissent que sur le passager) le poids ne change pas c'est 9,81 à Paris et c'est pas lui qui pose problème dans des évolutions serrées les efforts que subisse un appareil son bien plus important que le poids. Se sont les efforts d'inertie, la seule manière de les compenser c'est de réduire la masse.

Pour éviter le verrouillage laser, il faut plus que de simple ECM, ou alors elle doit être pile dans la fréquence du guidage. c'est pas évident.

[maverick]

Je ne parlais que de ce qui se fait aujourd'hui, sinon oui j'imagine, mais je doute qu'un écran de fumé empêche le lock... aujourd'hui pour lutter contre les armes à guidage laser il y a pas grand chose : de la chance, même les nuages empêche pas le lockage de la cible car les lasers utilisés sont rarement dans le spectre visible, ils sont bien plus énergétique..

Non pas d'accord, pour moi ils agissent sur l'inertie d'où leurs nom, donc la masse. (c'est justement pour cette raison que je pense qu'ils n'agissent que sur le passager) le poids ne change pas c'est 9,81 à Paris et c'est pas lui qui pose problème dans des évolutions serrées les efforts que subisse un appareil son bien plus important que le poids. Se sont les efforts d'inertie, la seule manière de les compenser c'est de réduire la masse.

Pour éviter le verrouillage laser, il faut plus que de simple ECM, ou alors elle doit être pile dans la fréquence du guidage. c'est pas évident.

ECM, ce n'est qu'un acronyme. Ça peut regrouper pas mal de technologies, donc je ne préfère pas m'attarder sur ce que ça peut être. Le fait est que l'on pourrait avoir une technologie quelconque permettant d'empêcher un lock.

On peut également imaginer des matériaux différents ... Enfin, pas mal de choses je pense.


Et je suis désolé, mais c'est bien le poids qui change. La masse est une constante propre à chaque élément chimique, on ne la change pas sans modifier ce dernier. D'ailleurs, tu noteras bien que l'on parle de G pour les facteurs de charge, pour noter que c'est la constante d'accélération "qui change" (schématiquement parlant) et qui fait que le poids ressenti est différent.

[john-Sheppard]

Oui oui je suis d'accord pour les ECM, encore une fois je ne travaillais qu'avec ce qui existe actuellement (je suis tout à fait d'accord, sinon sur tes propositions) seulement faudrait faire une sacrée innovation, or la terre n'en avait pas le temps dans cet épisode.

Et je suis désolé, mais c'est bien le poids qui change. La masse est une constante propre à chaque élément chimique, on ne la change pas sans modifier ce dernier. D'ailleurs, tu noteras bien que l'on parle de G pour les facteurs de charge, pour noter que c'est la constante d'accélération "qui change" (schématiquement parlant) et qui fait que le poids ressenti est différent.

c'est une expression pour une accélération. ce n'est pas une constante d'accélération qui change. on exprime 9G par exemple pour signifier que l'accélération perçue est 9 fois plus forte que celle générée par la terre. Le poids s'est UNIQUEMENT l'accélération d'un corps soumis à l'attraction gravitationnelle de notre planète, sinon on parle d'inertie.

Je vois ce que tu veux dire par contre, tu parles d'accélération.

Les forces d'inertie dépendent de la masse et de cette accélération.
L'accélération dépend des mouvements : plus exactement des directions, des sens et d'une valeur positive si on accélère, négative si on ralentis (je pense que tu sais tout ça, je t'explique juste ma vision des choses)
l'accélération est donc ce que j’appellerai une donnée qui dépends de ce que l'on veux faire faire à l'avion dans le cas présent.

Ce qu'on veut réduire, avec le compensateur d'inertie, ce sont les effets ressentis. On veux pouvoir évoluer vite pour combattre, le mouvement ne doit donc pas être réduit. La seule chose qui puisse l'être, se sont les effets dues à la masse par une gravité artificielle dans le vaisseau qui compense ces mouvements. (On garde le mouvement, on réduis la masse pour réduire les efforts (forces))

et je sais également que la masse est constante pour chaque élément sauf si tu prends en compte que la masse est liée à la gravitation, au quel cas avec un dispositif d'anti gravité on peut l'augmenter ou la diminuer artificiellement, je parle juste du ressentis, pas de l'expression de cette masse.

ex : tu prends une accélération égale à 9 fois l'expression de la pesanteur en négatif, le compensateur inertiel ajoute 9 fois la gravité en positif par une réduction artificielle de la masse. (Ca bien sure c'est en admettant qu'on puisse produire une gravité artificielle et que les gravitons existent bels et bien.)

Je me rends compte que plus haut j'ai écris que ce système ne devait marché que pour ce qui se trouve à l'intérieur. Mais en fait, je dois avoir tort : dans l'épisode de SGA tempête (je crois), saison 1, Carson augmente les compensateurs inertiels pour être plus lourd.... et ne pas être emporté par la tempête. Ca voudrais dire que le compensateur inertiel agit sur l'ensemble du jumper....

ça ramène facile le rapport à 3 pour 1....

[fangate1]

Il y a la formule de Newton P= m x g ; P= poid m= masse g= est la force de gravité.

L'inihibiteur inertiel agit sur le g la force de gravité, Et pas sur la masse, comme la dit maverick la masse ne change jamais elle est constante. John-sheppard si ça te dit de faire quelque calcul pour voir les différences entre les chasseurs et les Darts, ce sera intéressant à comparer.

Pour la ruche je suis quasi sur que Mckai dit quelle grandit et que la coque est devenu plus épaisse et impénétrable. Par contre on s'est pas a quel point elle a grandit.

[maverick]

Il y a la formule de Newton P= m x g ; P= poid m= masse g= est la force de gravité.

L'inihibiteur inertiel agit sur le g la force de gravité, Et pas sur la masse, comme la dit maverick la masse ne change jamais elle est constante. John-sheppard si ça te dit de faire quelque calcul pour voir les différences entre les chasseurs et les Darts, ce sera intéressant à comparer.

Pour la ruche je suis quasi sur que Mckai dit quelle grandit et que la coque est devenu plus épaisse et impénétrable. Par contre on s'est pas a quel point elle a grandit.

Ce n'est pas tout à fait ça. Le dart/chasseur n'est pas un référentiel galiléen. Il faut donc ajouter les forces d'inerties ... L'accélération est notamment prépondérante dans le calcul. Mais je le confirme encore une fois, la masse ne change pas, quelque soit le référentiel ...

[Rufus Shinra]

Mais je le confirme encore une fois, la masse ne change pas, quelque soit le référentiel ...

C'est une approximation. Il ne faut pas oublier que la masse est soumise à la relativité générale et a tendance à augmenter avec la vitesse, suivant une transformée de Lorentz. Bon, c'est juste pour rajouter la précision, parce que, vu les vitesses considérées, l'augmentation de masse sera ridiculement faible et tout ce qu'il y a de plus négligeable.

[fangate1]

Oui la p=mxg elle sert pas à grand chose , plus le P en Newton on à pas de référence général.
Un autre calcul:
, On prend une force d'accélération de 15g avec une gravité normal de 9.81 et puis on prend la même force avec une gravité de 2( grâce aux inhibiteurs), d'après mes calculs ça fait plus que 3g de force .
Donc si un dart peut supporter 15g en manoeuvre sans inhibiteurs avec il peut supporter 45g, c'est énorme.. Bien plus qu'un chasseur normal terrien.

[Rufus Shinra]

On prend une force d'accélération de 15g avec une gravité normal de 9.81 et puis on prend la même force avec une gravité de 2( grâce aux inhibiteurs), d'après mes calculs ça fait plus que 3g de force .

...ça n'a rien à voir. Un g est une unité d'accélération correspondant à l'accélération subie à la surface de la Terre. Si tu es à une gravité double et que tu te prends 15 g, la seule différence sera la somme vectorielle de la gravité et de ces 15 g (donc, selon l'orientation de l'accélération). Ca ne sera en aucun cas, comme j'ai l'impression que tu le sous-entends, 2*15g.
Dans un cas, tu auras entre 14 et 16 g d'accélération subie par la structure (selon l'orientation des 15 g), dans le second entre 15 et 17 g.

En gros, 1t subit 9810 N (environ) normalement, et ton inhibiteur semble en rajouter autant. C'est très bien, mais ça ne dit rien sur les 15*9810 qui sont balancés par l'accélération. Si la limite de la structure est à 15 g, et que ton inhibiteur peut annuler 1 g, alors la limite théorique maximale sera de 16 g pour les manœuvres, pas 30.

[fangate1]

le 2g il correspond à la gravité ressentie par le dart avec l'inhibiteur qui remplace le 9.81 de gravité sur la terre .
En faisant le produit en croix pour 15g d'accélération(oui le g c'est pas la bonne unité mais c'est un terme souvent employé) on obtient avec le 2g une force de 3g. pour 15g de force d'accélération.
C'est un calcul logique mais bon oui il y a peut-être d'autre force à prendre en compte.

édit: Le 2 c'est moi qu'il est choisie pour le calcul mais j'aurai pu prendre 1.5 par ex

[Rufus Shinra]

Euh, je crois que tu n'as pas saisi ce qu'est un g. 1 g = 9,81 m/s², donc tu parles d'alourdir le Dart. Ensuite, pour ton histoire de produit en croix, c'est peut-être logique pour toi, mais ce n'est absolument pas clair en te lisant, désolé. Pourrais-tu détailler ?

En gros, 15 g d'accélération, ça veux dire que l'engin subit une force égale à 15 fois son poids terrestre dans la direction inverse à l'accélération. Le concept du compensateur inertiel est d'enlever une partie de cette accélération. Le fait qu'un appareil puisse éliminer 2 g ne dit absolument rien sur ses capacités face à une accélération de 15 g. En fait, si on veut avoir une bonne idée de la capacité de manœuvre du Dart, il suffit de se ramener à l'un des premiers épisodes, où l'on voit l'un d'entre eux faire le tour d'une Porte. En déterminant le rayon de rotation et la vitesse, on peut obtenir l'accélération subie.

Toujours est-il que, face à un missile air-air, mer-air ou sol-air moderne, au vu de ce que la série nous montre, je ne donne pas beaucoup de chance au Dart s'il n'a pas d'excellentes défenses actives (à savoir destruction du projectile). Sans compter le fait que, comme tous les chasseurs alien de SG, ils tirent à vue avec leur canon, ce qui est une aberration absolue vu la portée potentielle de celui-ci. En plus, les ECM, c'est très bien, mais il faut compter sur le fait qu'actuellement, les chasseurs modernes se voient équiper de systèmes de reconnaissance d'image assez avancés. Ils peuvent repérer à quelques dizaines de kilomètres un véhicule ou un avion de chasse (100km pour celui du Rafale, en conditions idéales), et, apparemment, les missiles peuvent se verrouiller sur une cible repérée avec ce matériel. Donc, je ne vois pas vraiment comment ils peuvent échapper à une arme qui te suit au visuel, vu qu'ils ne peuvent pas devenir invisibles. Alors, c'est vrai, ils abattront quelques missiles en approche, mais quand chacun des 1000 + avions de Nellis (plus, beaucoup plus à en lire les posts précédents) tire 8 missiles ou plus, sans compter les défenses aériennes..... Well, je crois que la bataille sera particulièrement courte.

Et que personne ne vienne me parler des avions kamikazes qui échappent comme de par hasard aux défenses rapprochées, qui, dans la réalité, ne sont PAS contrôlées manuellement, oh non !

[Blackeagle]

A cela, tu ajoutes tous les drones MQ-1C Sky Warrior (modèle dérivé du RQ-1 Predator) porté sur l'attaque. Cela fait (en complément des chasseurs et des défenses au sol) un gros danger pour les Darts. On atteindrait aisément un taux de réussite de 60 à 80% lors de la première frappe...

Sans compter le fait que, comme tous les chasseurs alien de SG, ils tirent à vue avec leur canon, ce qui est une aberration absolue vu la portée potentielle de celui-ci.

En effet, la portée doit être si grande que le déroulement des combats devrait en être changé, mais apparemment ça ne compte pas pour le staff.

[Rufus Shinra]

Et les deux ABL, des 747 équipés d'un laser de combat anti-missile (et pas des "lasers" qu'on voit comme des boules d'énergie, un bon vieux faisceau qui va à 300 000 km/s pour détruire sa cible, le genre de truc qu'on ne peut PAS éviter), ou les protos de lasers de défense rapprochée pour navire (le genre d'engin qui a réussi à abattre un drone le mois dernier). Bref, vu les performances affichées par les Darts, comme pour les Planeurs, ou tout chasseur dans SG, la Terre est invulnérable.

Pour ce qui est d'un bombardement orbital, en revanche, c'est plus difficile. Mais c'est pour ça qu'Oppenheimer et Teller ont été engagés il y a quelques décennies.....

[fangate1]

Je prend le cas d'un dart qui est soumis a une force A d'accélération de 15 que j'apelle g plus 2 pour pas mélanger avec g . donc le dart est soumis a 15 g2. ok et je prend 2 comme valeur de force g .
Et 9.81 le g sur la Terre.


9.81-> force 15 g2
2 -> force X g2

x = 30 : 9.81 = force a-> 3.05 g2

la force A d'accélération est de 3.05 g2

La force ressentie par le dart est de 3.05 g2 alors que si il a pas ses inhibiteurs cette force serait 15 g2 .
Oui j'avai oublier ceci tout leur -> Après faire 15:3.05=4.9

voila donc si le dart est soumis a une force de 20 g2 , on la divise par 4.9 = 4

Les force g sont divisé par 4.9 sur mon dart avec inhibiteur régler à g= 2. C'est plus clair j'espère.

[Rufus Shinra]

Mais qu'est-ce que c'est que ces "g2" ?

Le g est le g. Point final. On utilise les mêmes unités si on veut discuter, pas des trucs incompréhensibles. La dernière fois que quelqu'un a tenté d'utiliser deux unités de mesures dans un projet, les 'ricains ont écrasé une sonde sur Mars (ces cons avaient utilisés deux systèmes de mesure durant la planification de la mission).

La chose qui importe est : combien de g se prend l'appareil lors de sa manœuvre, et combien s'en prendrait-il s'il n'avait pas les condensateurs ? Pas de g2, juste le bon vieux g, qui vaut, partout dans l'univers 9,81 m/s² (c'est une unité, qui a été définie par rapport à une mesure faite une fois et une seule. Sur la Lune, par exemple, tu subis au sol environ 1/6 de g, et pas un g local.)