Qu'attendez-vous de SGU ?

[C3PO]

Dernier message de la page précédente :

tu plaisantes quand tu dis qu'un seul être à la peau bleu et les oreilles pointues et tu zappes ?
Alors tu ne dois pas aimer les séries du genre " star trek" " entreprise " ou" Starswars "
Quand j'étais ado j'étais fan de bouquins de SF et il y a toujours eu des différences humaines voir pires ! et je me souviens d'un être a la peau bleu eu justement les oreilles pointues et rien à voir avec spock !
Moi je pense que c'est mieux d'avoir un ou plusieurs êtres humanoides dans une série car quelques part cela donne de l'humanité . Quand ce n'est pas le méchant c'est souvent le meilleur copain !
C'est parfois avec la différence des autres qu'on apprend à être nous-même !

[mat vador]

Tu fais référence à Farscape ?^^

Farscape a peut-être quelques aliens à l'aspect kitsh mais c'est surtout un monument qui écrase complètement SG en terme de cohérence interne, de richesse, d'inventivité, de SF pure, de personnages et de liberté de ton...

Pour ce qui est de la densité des personnages et du politiquement incorrect, on est bien loin de Alicia Vega que le staff de SGA révèle lesbienne hors-caméra, 3 semaines après l'épisode, à propos d'une scène qui a été coupée...

Je n'attend rien de SGU. Vu la fin de SGA, pour laquelle le staff s'autofélicite comme à son habitude, aucune raison que quoi que se soit change dans sa façon de travailler.
Mais surtout, après le noeud d'incohérences insolubles des saisons 4 et 5, il ne peut plus rien exister à mes yeux. Ces saisons n'ont aucune cohérence propre, et pire, elles ont fragilisé celle de toute la franchise. Pour moi, il ne reste que SG-1, si on coupe assez tôt pour sauver ce qui n'est pas gangrené par l'incohérence dans cet univers. à partir du moment où SGA se barre en live, il ne peut plus rien y avoir après, car il n'existe aucune base. Vouloir placer quelque chose après ces 2,5 saisons de SGA est illusoire, c'est comme construire une cathédrale sans fondations... SGU ne pourra qu'être tronquée elle-même, dés sa naissance.
De toute façon, même si la cohérence avait une chance de subsister, il reste le fait que désormais les personnages soient linéaires et caricaturaux, les scénarios insipides et grotesques, le background systématiquement oublié au profit d'autres idées en l'air qui ne seront pas davantage creusées, etc. En gros, la franchise est devenue sa propre fanfic de bas étage.

En conséquence, je n'attend rien de SGU.
Pauvre Râ, s'il avait su...

[Ency]

Tu fais référence à Farscape ?^^

J'en sais rien
Moi je me rappelle petit, être allé chez des gens et on jouait aux cartes Star Trek et franchement je trouvais ça stupide... Tu peux pas t'identifier aux personnages.

Hors, pour moi la vraie science-fiction c'est celle qui est "contemporaine" à savoir celle qui a pour base le monde réel.

Ainsi je me bat contre les gens qui disent que Star Wars est de la science fiction, c'est du fantastique. (puisque j'aime bien faut bien que joue sur les mots ^^, mais regardons Harry Potter, c'est dans notre monde est c'est du fantastique, donc forcément Star Wars aussi...)

Je fais clairement la différence entre une "oeuvre" :

- qui a pour vocation de parler du monde dans lequel on vit (ex :Stargate)

- qui parle d'une histoire (ex: BSG)

Dans ce dernier cas, ça doit pas être exagéremment loin du monde réel, sinon : !
Les monstres c'est dans les dessins animés
Y a qu'à voir le massacre que va être le film Drangon Ball...

EDIT :

tu plaisantes quand tu dis qu'un seul être à la peau bleu et les oreilles pointues et tu zappes ? Alors tu ne dois pas aimer les séries du genre " star trek" " entreprise " ou" Starswars "

Lol j'ai répondu à ta question sans la voir.
Nan mais moi ce qui me gène c'est quand c'est les personnages principaux...

Si Anakin était un Twilek je me serais dit "Next"

[ketheriel]

Hors, pour moi la vraie science-fiction c'est celle qui est "contemporaine" à savoir celle qui a pour base le monde réel.

Etant donné que le terme science fiction à la base fut octroyé pour définir justement le contraire de ce que tu dis... le futur probable, tu as une vision très biaisée de la SF là.
C'est tout sauf du contemporain au commencement, il n'y a à l'origine qu'une base issue des connaissances connues que l'on transcende sans les contredire de préférence.

Tu peux pas t'identifier aux personnages.

Justement tu n'as pas a t'identifier aux personnages c'est la richesse de cette série (même si en définitif tu le peux dans une certaine mesure). Il y a un véritable fond, un travail en amont qui a permis de développer et faire passer des idées novatrices. (relativisme, égalité, discrimination etc) Des choses que presque aucune série de SF n'a fait, du moins de cette ampleur. Dans SG1/A malheureusement c'est du basique : les humains sont les plus forts, les plus beaux, les plus intelligents et le peuple élu....c'est quand même très sommaire. Dans Star trek, on est loin de ce poncif c'est beaucoup plus riche et complexe.


Pour en revenir à SGU, même si le staff par miracle repart avec les meilleures intentions du monde, le problème c'est qu'il doit composer avec ce qu'ils ont déjà fait précédemment...Et là c'est quasiment mission impossible, hormis faire passer SGA et la fin de SG1 pour un univers alternatif, une réalité irréalisée ou autres solutions pour gommer une partie de la franchise comme support du background.

[EvilLoki]

Mais surtout, après le noeud d'incohérences insolubles des saisons 4 et 5, il ne peut plus rien exister à mes yeux. Ces saisons n'ont aucune cohérence propre, et pire, elles ont fragilisé celle de toute la franchise.

Pour en revenir à SGU, même si le staff par miracle repart avec les meilleures intentions du monde, le problème c'est qu'il doit composer avec ce qu'ils ont déjà fait précédemment...Et là c'est quasiment mission impossible, hormis faire passer SGA et la fin de SG1 pour un univers alternatif, une réalité irréalisée ou autres solutions pour gommer une partie de la franchise comme support du background.

Je suis globalement d'accord avec vous, mais je pense que cela ne va pas forcément porter préjudice à SGU dans la mesure où l'on repart sur de nouvelles bases (plus saines j'espère). En effet, on va se retrouver dans une galaxie assez lointaine apparemment, normalement avec des technologies totalement différentes. Le staff va donc devoir développer de nouveaux concepts et une cohérence propre à cet univers.

Après tout, normalement il ne devrait pas y avoir de drones ni d'E2PZ, donc on est déjà protéger des incohérences concernant leurs puissances fluctuantes. Normalement on ne devrait rien retrouver des deux univers précédents (SG-1 et SGA) donc si le staff en a la volonté, il peut sans problème revenir à ce qui a fait les grandes heures de SG.

[Ency]

Hors, pour moi la vraie science-fiction c'est celle qui est "contemporaine" à savoir celle qui a pour base le monde réel.

Etant donné que le terme science fiction à la base fut octroyé pour définir justement le contraire de ce que tu dis... le futur probable, tu as une vision très biaisée de la SF là.
C'est tout sauf du contemporain au commencement, il n'y a à l'origine qu'une base issue des connaissances connues que l'on transcende sans les contredire de préférence.

On s'en fiche, tout le monde avait compris que par "vraie" j'entendais "bonne", notion subjective, donc indiscutable.
Mais tu relèves un point : "futur probable" j'entends par là le mien (enfin celui qui me correspond) pas celui de Pikachu dans 20 siècles... D'ailleurs, ca serait illogique de parler de futur probable de Pikachu sans avoir une seule notion de son présent... La science fiction relève bien du monde réel, peu importe son temps.

Pour en revenir à SGU, même si le staff par miracle repart avec les meilleures intentions du monde, le problème c'est qu'il doit composer avec ce qu'ils ont déjà fait précédemment...Et là c'est quasiment mission impossible, hormis faire passer SGA et la fin de SG1 pour un univers alternatif, une réalité irréalisée ou autres solutions pour gommer une partie de la franchise comme support du background.

C'est exactement la même question que je me suis posé... M'étant mis à BSG récemment, SGU semble vouloir s'en approcher, hors ça n'a absolument rien à voir avec SG-1 et SGA...

Enfin, sauf si on repart sur la vocation atlante : chercher de la high-tech pour la Terre [qui n'a plus d'ennemis par ailleurs...] sinon pourquoi envoyer une expédition explorer une autre galaxie/l'univers ??

Wait and See.

EDIT : Ketheriel, "cette" série ? laquelle ?
Parce qu'en effet je ne me compare pas aux personnages de BSG par exemple, mais je sais que si je devais en être un ça serait... X ou Y, parce cette série garde des marques (certes qui pourront etre traités d'incohérence) de notre monde actuel (le système horaire, la langue, le sport, les institutions politiques, les armes à projectiles etc.). Or, je ne pourrais pas faire la même chose avec d'autres séries dont un personnage réccurent est un oran-outan intelligent...
(j'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec l'assistant de Magnus dans Sanctuary, mais bon, vu qu'il n'est pas très présent ça va... )

[ketheriel]

EDIT : Ketheriel, "cette" série ? laquelle ?

Tu parlais de Star trek donc ça s'y réfère.

La science fiction relève bien du monde réel, peu importe son temps.

Non de la science, pas du monde réel dans sa globalité, c'est une nuance importante.
La science n'est pas la vitrine du monde réel justement ce n'est juste qu'une facette parmi des myriades. Tu as des oeuvres qui sont complètement déconnectées de la réalité tangible contemporaine tout en étant clairement de la science fiction se référent à la science transcendée. Et c'est pour ça que j'ai parlé de vision biaisée car a ramener la science fiction à simplement une extension de la réalité c'est restreindre le concept à l'immédiat futur alors que ce n'est pas forcément le cas, loin de là. J'ai l'impression que tu prends comme référence SG (niveau concept) et tu veux en faire une généralité.

C'est exactement la même question que je me suis posé... M'étant mis à BSG récemment, SGU semble vouloir s'en approcher, hors ça n'a absolument rien à voir avec SG-1 et SGA...

Actuellement c'est quand même beaucoup plus proche de Star trek voyager ou même Andromeda que de Bsg. Le concept de SGU semble loin d'être aussi apocalyptique, sombre et personnel que BSG.
Il est quasi-certain que le staff va pomper quelques idées à BSG mais il est bien plus évident que Voyager va être piller sans vergogne. (C'est pas une réel critique, s'inspirer ce n'est pas une tare mais ça met la série dans une sorte d'enclave ne permettant pas à celle-ci de se démarquer des précédentes)

[xanatos]

Farscape est quand même une très bonne série de Science Fiction, ça me plairait de voir un personnage tiré de cette série apparaître dans Stargate (sans compter Crichton et Aeryn). Ce qui serait marrant ce serait Zhaan ou D'argo...

Toute série de science fiction se ressemble un peu. Il y a les extrêmes qui ne se font pas reprendre...

Je dois quand même avouer que je préfère Farscape au niveau du peu d'incohérences entre les personnage et leurs histoires. Même dans tous les épisodes que j'ai vu, je n'ai remarqué aucune incohérence...

Je trouve que pour Universe ce serait bien que ce soit plus cohérent que dans les deux premiers Stargate... Ce serait un bon début pour la série... ensuite on verra

[Ency]

La science n'est pas la vitrine du monde réel

La science ("humaine") part tout de même de la perception que l'on a du monde. D'une certaine idée que l'on s'en fait. Hors lors d'un scénario, script, récit etc. s'en éloigner c'est mordre l'étroite ligne qui sépare science-fiction de fantastique.
Cette perception étant personnelle... la notion de science-fiction l'est aussi.

Pour ce qui est de mon envie de faire d'SG une référence... Non. Mais je préfère un "Le jour où la Terre s'arrêta" ou un "iRobot" (pour ne pas faire une fixation sur le XX/XXIème siècle) qu'un Batman par exemple...

---

Pour ce qui est de la remarque de BW sur le renouvellement de la série... C'est pas après la 1ere saison qui m'inquiète, celles-ci étant excellentes, qu'il se préoccupe de plus loin, ça évitera les stand alone et le manque de fil rouge, être visionnaire n'a jamais tué.

[rinc]

Bonjour à tous,

Quand je vois toutes les critiques qui sont faites sur les annonces de Stargate Universe, sa me donne envie de poster

Tout d'abord, pensez bien que les gens qui mettent en place cette série, sont ceux qui ont créé SG-1 !!!!!! Et si vous êtes là c'est que vous devez aimé SG-1, enfin j'éspère... Donc quand meme, ce ne sont pas des pinguins et ils ne vont pas faire n'importe quoi! (je ne dit pas que les pinguins sont nuls attention...)

J'entend les détraqueurs d'Atlantis hurler au 4 vents que c'est la meme équipe qui a créé le spin off! Oui c'est vrai! Personelement j'ai adoré Atlantis, mais il est vrai que c'etait quand meme moin bien que SG-1.
Mais attention! Atlantis est le 1er Spin off de la série, et ils ont voulu vraiment le différencié de SG-1, suite à sa, ils ont vu que par moment sa n'accrochait pas. Et parfois c'etait meme mauvais. Mais grâce à ces ''ratés'' maintenant ils savent ce qu'ils ne faut pas faire pour rater un spin off!

L'âge de l'équipe:
Ils ne sont pas tous jeunes, Robert Carlyle a 47 ans, le colonel doit etre un personnage qui doit voir à peu pret le meme age. Quand aux autres, ils faut arrété de dire que se sont des ado, au pire vous pouvez le dire de la fille de sénateur, et encore 20 ans sa va! Et n'oubliez pas qu'aux origines de SG-1 et Atlantis, on trouvait des acteurs qui étaient quand meme assez jeunes! Et rappellez vous de ''200'', ils ont parodié les adolescent, alors ce n'est pas pour le faire en vrai...

Le Casting:
Quand on nous annoncait un acteur connu pour le role principal, je ne m'attendait pas à avoir quelqun d'aussi important que Robert Carlyle! Car c'est un grand acteur! Pour ceux qui ne le connaissent pas, je vous invite à regarder The Full Monty, James Bond: Le monde ne suffit pas, et 28 semaines plus tard, 3 films oû il est bien différent et oû vous pourrez voir l'étendu de son jeu d'acteur. Je pense que se seras un tres bon leader de série!
Pour l'histoire du jeune pop star canadien... Deja, l'article nous dit qu'il a juste passer le casting, rien de plus! Donc rien n'est fait! Ensuite imaginons qu'il soit pris: vous savez bien que Stargate n'est pas une franchise qui vise le grand publique et qui vas rabaisser son image pour sa! Donc si vraiment ils le prenaient, c'est qu'il serait bon et fait pour le role. De plus l'article nous dit qu'il a deja tourner dans d'autres films, il ne doit donc pas etre mauvais!

Les Scénaristes:
J'ai lu beaucoup de critique des scénaristes en disant qu'ils étaient fini, épuisé, sans nouvelles idées... C'est leur métier de trouver des idées donc quand on vas leur offrir ce nouvel univers à penser, c'est idéal pour trouver de nouvelles idées!
Pour la critique des nouveaux enemis dans atlantis qui sont des ''races aliées version méchant'', je m'accorde pour dire que c'est facile. Mais avez vous déja vu une race, un peuple, ou TOUS sont gentil ou Tous sont méchant??

Les Nouvelles Races:
Le fait d'instaurer des races qui ne parlent pas anglais sa peu marcher, dans beaucoup de film ou séries sa exite déja et si le scénario est bon sa marche! Mais je pense de toute facon qu'il ne feront pas QUE des non anglophones.
Le fait que certaines races ne soient pas humaines et qu'ils aient des prothèse, sa s'est une tres bonne idée! Il faut juste que sa ne prenne pas trop de budget, et surtout que sa ne soit pas ridicule!! Personellement j'ai trouver certain Wraith vraiment pas top (Pas Todd il est génial ^^), et je trouve que l'ambiance ''organique'' des vaisseaux Wraith ne rendait vraiment pas bien, sa fesait souvent ridicule, un peu à la Farscape !!

Donc en conclusion, je dirais qu'il ne faut vraiment pa s'alarmer, attendre de voir, et surtout: Il faut faire confiance à l'équipe de Stargate. Aujourd'hui ils ont toutes les cartes en main pour faire une bonne série! Ils ne vont pas refaire les memes erreurs que dans Atlantis et je pense que SGU seras mieu que SGA. Je ne pense pas mieu que SG1, mais ce n'est pas leur objectif!

Merci de m'avoir lu (pour ceux qui m'ont lu )

PS: J'ai poster le meme message dans ''Casting Universe : une annonce bientôt !'' Car c'est suite à la lecture de ses réactions que je voulais poster, mais je pense que le message est plus approprié ici. Que les modérateurs m'excusent supprimé l'un ou l'autre si vous trouver ce la nécessaire.

[ketheriel]

La science ("humaine") part tout de même de la perception que l'on a du monde

Joli déviation , tu avais très bien compris que je parlais de sciences dites dures...

Je vais te donner un exemple précis comme ça adieu les branches. Xanatos parle de Farscape et bien c'est un exemple parfait.
On est dans l'inconnu total, il y a un seul humain Crichton et tout le reste ce sont des Aliens. Toutes les sociétés que l'on voit ne sont absolument pas humaines. Il n'y a aucune référence réelle à la Terre hormis 2 épisodes sur 4 saisons.
Tout ce que l'on sait et qui est la base de Farscape c'est : il y a des planètes, des étoiles, l'espace, on extrapole qu'il y a des civilisations et sociétés aliens, de possible vaisseaux permettant de voyager à travers la galaxie.
Et là dedans on y met un humain, astronaute, scientifique, perdu dans l'immensité de l'espace parmi des aliens qu'il ne comprend absolument pas et cela même quand il est capable de comprendre leur langage. (D'ailleurs ils ne comprends pas grand chose..mais il apprend petit a petit à connaitre ses frères de cavale.)

Où vois tu un rapport avec le réel la dedans hormis la base scientifique (sciences dures ?).
Et pourtant Farscape est de la Science fiction.

Hors lors d'un scénario, script, récit etc. s'en éloigner c'est mordre l'étroite ligne qui sépare science-fiction de fantastique.

Une affirmation non étayée.

@ Xanatos

Je dois quand même avouer que je préfère Farscape au niveau du peu d'incohérences entre les personnage et leurs histoires. Même dans tous les épisodes que j'ai vu, je n'ai remarqué aucune incohérence...

Il y en a mais elles sont assez difficiles a percevoir lors du visionnage.

@rinc

Il faut faire confiance à l'équipe de Stargate.

La confiance ça se gagne, avec SGA ils l'ont plutot perdu.

Ils ne vont pas refaire les memes erreurs que dans Atlantis et je pense que SGU seras mieu que SGA

Le problème c'est que le staff a dit a plusieurs reprises que SGA était génial, qu'ils avaient fait du bon boulot.
A partir du moment où pour eux il n'y a pas d'erreurs, Il est illogique qu'ils corrigent quelque chose...on ne corrige que si on admet s'être planté...

[Ency]

Hors lors d'un scénario, script, récit etc. s'en éloigner c'est mordre l'étroite ligne qui sépare science-fiction de fantastique.

Une affirmation non étayée.

Une qui ne l'est pas non plus.
Science-fiction:Genre littéraire, puis cinématographique impliquant une exploration des possibles. Libre à toi d'y adhérer ou pas (moi oui), en tout cas ça,

"Il n'existe qu'une seule définition de la science-fiction qui me paraisse utilisable et sensée : +La science-fiction c'est tout ce qui est publié sous le nom de science-fiction.+ "

ça ne me satisfait pas.

A partir du moment où pour eux il n'y a pas d'erreurs, Il est illogique qu'ils corrigent quelque chose...on ne corrige que si on admet s'être planté...

D'autant que quand il liste les épisode qu'il considère comme foireux, ça me préoccupe.

EDIT : mieux? ^^

[rinc]

Franchement je suis affolé par tant de pessimisme!!
Un peu d'espoir et de confiance!!!

Evidement qu'ils disent que Atlantis est bien!
Parce que déja c'est leur création: Faites des films dans le fond vous trouverez toujours quelque chose de bien, moi et des amis, on le fait avec plus ou moin de succes biensur et nous, nos films ceux que l'on trouve les moins bien, ce n'est pas ceux que les gens trouvent les moins bien... et inversement (regarder le Post Arakfilm)
Ensuite cela reste une série télé, donc sa brasse de grosses sommes d'argent. Meme si Stargate n'est pas une série super commerciale, ils ne sont pas fou non plus et ne vont pas descendre leur propre série face au public, se serait le suicide assuré.

[ketheriel]

Une qui ne l'est pas non plus.
Science-fiction:Genre littéraire, puis cinématographique impliquant une exploration des possibles. Libre à toi d'y adhérer ou pas, en tout cas ça, ça ne me satisfait pas :

Attend tu n'as pas donné de définition de science fiction plus haut tu as affirmé :

La science ("humaine") part tout de même de la perception que l'on a du monde. D'une certaine idée que l'on s'en fait. Hors lors d'un scénario, script, récit etc. s'en éloigner c'est mordre l'étroite ligne qui sépare science-fiction de fantastique.

Je suis désolé mais là ça n'a rien a voir avec une quelconque définition. Tu affirmes que si un script, scénario etc ne suit pas la ligne que tu annonces c'est qu'elle mordras dans le fantastique. Ce n'est pas vrai. Je t'ai donné l'exemple de Farscape qui est tout le contraire de ce que tu exprimes. J'attends de voir une seule once de fantastique dans cette série. Je te souhaite bon courage car en fait elle est bien plus collée aux sciences dures que ne l'est SG1...sans pour autant mettre de quelconque référence humaine classique. C'est d'ailleurs sa grande force, rester exotique tout en étant crédible.


EDIT :

Nan désolé, c'est ce qui suit qui ne me va pas. Mets la citation entre les deux "ça".

Il n'y a pas à être désolé là, soit quant tu affirmes une chose tu le démontres soit c'est du vent. Tu ne peux pas affirmer quelque chose comme ça à l'image d'un acte de foi.

[Ency]

Nan désolé, c'est ce qui suit qui ne me va pas. Mets la citation entre les deux "ça".

EDIT : T'as pas compris mon message, quand je te donne la définition de science fiction, j'y adhère, et justement à contrario, la philosophie qui consisterait à admettre comme science fiction tout ce qui se déclare comme, je dis nan.

[Joe Black]

J'ai suivi votre débat sur la science fiction et j'aimerais citer l'une des définitions qu'en donne Pierre Versins, un homme qui a voué sa vie à ce genre. Il est connu pour avoir rédigé ce qui peut être considéré à ce jour comme la tentative la plus complète d'encyclopédie sur la question. (Encyclopédie de l'utopie, des voyages extraordinaires et de la science-fiction)

Donc, voilà ce qu'il en dit: "La science fiction est un univers plus grand que l'univers connu… Elle invente ce qui a peut-être été, ce qui est sans que nul ne le sache, et ce qui sera ou pourrait être… Elle est avertissement et prévision, sombre et éclairante… Elle est le rêve d'une réalité autre et la réalisation des rêves les plus fous…"
J'ai lu ceci pour la première fois aujourd'hui et jamais je n'avais vu de définition plus belle et pertinente que celle-ci.

Je fais clairement la différence entre une "oeuvre" :

- qui a pour vocation de parler du monde dans lequel on vit (ex :Stargate)

- qui parle d'une histoire (ex: BSG)

Pourtant, je ne connais aucune serie actuelle qui ne parle aussi bien du "monde dans lequel on vit" que Battlestar Galactica... Le fait de placer l'intrigue à une époque lointaine (ou peut-être antérieur pour BSG qui sait?) et de ne pas la placer dans notre contexte géo-politique, permet aux scénaristes d'éviter une certaine forme de censure et de pouvoir aborder de front plusieurs thèmes brûlants de l'actualité ou phénomènes de sociétés. Le climat de BSG par exemple, tend dans ce cas et je le conçoit dans une mesure plus extrême, de ce rapprocher de celui post 9/11. C'est une série qui a plusieurs niveaux de lectures, ce qui est une des caractéristiques principales des grands récits de science fiction.

Tout ceci pour dire que Stargate est pour moi paradoxalement moins ancré dans la "réalité" que peut l'être BSG malgré le fait que la série se déroule dans notre présent.


Quant au sujet principal qu'est SGU, l'espoir renaît en moi! Les scénaristes ne pourront certes jamais gommer les trois dernières saisons de Atlantis et AOT, mais ils ont la possibilité de prendre un nouveaux départ avec SGU.

Le fait que SGU soit une série plutôt indépendante de l'univers crée jusqu'à présent dans Stargate, va permettre aux scénaristes de donner un ton à la série sensiblement différent de ce que nous avons connu de la franchise.

SGU a la possibilité de ce démarquer des codes de Stargate et je crois que nous devons lui donner la chance d'être vue en tant que telle et en essayant de faire abstraction au maximum de ses aînées.

N'empêche que sur le moment je suis pris d'un accès d'optimisme mais les scénaristes sont tout aussi capable de foirer la série sur toute la ligne en réitérant toutes les erreurs passée... Cependant, je donnerait sa chance à cette série.

[mat vador]

Tout ceci pour dire que Stargate est pour moi paradoxalement moins ancré dans la "réalité" que peut l'être BSG malgré le fait que la série se déroule dans notre présent.

C'est une évidence. L'humanité sous tous ses aspects dans BSG, la critique de la médiocrité des pouvoirs et des masses dans Farscape (sur Terre, même dans la série) , tout le développement de Babylon 5 sur la grande Histoire géopolitique et sociale qui se construit en direct... on est loin des délires de gros vaisseaux qui déchirent tout et d'aliens d'une façon ou d'une autre à nos pieds, dans SGA et même à la fin de SG-1. Si SG parle vraiment de notre monde, c'est uniquement dans la forme et encore, même là ça y ressemble de moins en moins.

[CourtneyCox08]

J'attend de Stargate Universe que se soit la série qu'Atlantis aurait du etre!
Je ne dit pas qu'Atlantis etait nulle, mais elle aurait du etre mieu!
Mais je pense qu'elle sera reussi!! Ils ne vont pas se planter sur les memes erreurs! (finger cross)

[rinc]

J'ai une réflexion à vous soumettre!

Pensez vous que le Destiny devrait ou non avoir un moyen de retour facile sur Terre?

Est ce qu'il devras etre totalement isolé comme Atlantis à ses débuts?
Ou est ce qu'il pourait communiqué facilement comme Atlantis à l'époque du pont intergalactique?

Personnelement je trouve que le fait de pouvoir revenir facilement sur Terre permetrait plus de choses, notemment des apparition de Guest qui serait impossible en cas d'isolement!
Apres si un retour est possible, pourquoi gardé une fille de sénateur qui n'a rien à faire là à bord?

[Violette Poète]

Ha non, pour moi, pas de retour facile!
J'ai même trouvé que ça gâchait Atlantis, ce moyen de retour si tôt dans la série.
Evidemment, ça permettrait l'apparition de guests, mais c'est plus poignant s'ils savent qu'ils doivent se débrouiller seuls!
De plus, ça ferait une fin de série très cool, après X années dans l'espace de les voir revenir sur Terre...
Enfin, c'est mon avis.

[Shurt]

Non moi je pense que ce serait bien, mais bon à ce qu'on a entendu, ils seront isolée du reste de l'univers

Et bien moi je pense que c'est le manque de mythologie qui n'a pas réussi à stargate atlantis, on avait que les anciens ou les wraiths, alors que dans SG-1 c'était beaucoup plus diversifié !