Logiciels libres

[Prométhé]

Apparemment, je n'ai pas vu de sujet concernant les logiciels libres en général, donc je le crée suite à la fermeture du sujet "correcteur" qui avait dévié sur le débat "libre vs non libre".

Plongez dans le "libre" si vous voulez... mais faudra pas vous plaindre, d'avoir des virus ; d'avoir des bugs dus des incompatibilités... Et faudra pas vous sentir seuls avec des documents OpenOffice quand vous irez chez quelqu'un qui quitte à faire comme tout le monde craque son Microsoft Office...

Vive la voie de la majorité, surtout quand elle à rien à (se) reprocher !

En voyant ce message, plusieurs choses me hérissent. D'abord le fait que son auteur affirme que le libre favorise la contamination par des virus, ce qui est parfaitement faux et le cas des virus que gro$oft à envoyé par erreur avec certains de ses logiciels, mais aussi des virus macro office est la preuve que le non libre nous expose aussi à une telle menace.

Ensuite, il y a l'argument comme quoi les documents openoffice seraient incompatibles avec les documents office. Je rappelle que openoffice sait très bien lire les documents office même si des petites différences de mises en page peuvent apparaître suite à des différences de réglage des marges sur les deux suites bureautiques et qu'il sait aussi enregistrer au format office. Donc pas de souci d'incompatibilité. Pour enfoncer le clou, je précise que la compatibilité des documents office entre ses différentes versions est beaucoup plus problématique (même si gro$oft a développé des routines permettant un changement de version). D'ailleurs, cela arrive souvent que des documents écrits sur des versions précédant la dernière version sortie ne soient tout bonnement pas lisibles sur cette dernière (ce qui est un comble lorsque l'on met en avant la "grande compatibilité" des solutions gro$oft).

Enfin, pour en finir avec ce coup de gueule, je tiens à redire que tout le monde ne pirate pas des logiciels gro$oft et que cela est interdit.

Sinon, revenons au sujet qui nous importe et qui les logiciels libres.

Nous allons d'abord voir le pour et le contre.

Voici une petite liste de ce que je pense avoir déjà remarqué et que l'on pourra sans doute aisément compléter.

Pour:
-gratuité pour certains
-possibilité d'installations multipostes sans problème de license contraignantes comme le cluf de gro$oft (mais il existe tout de même des licenses sur certains comme la GNU GPL)
-bon support technique de la part de la communauté des utilisateurs
-logiciels offrant les mêmes capacités que leurs équivalents commerciaux avec parfois des plus
-pas de contrôle intrusif effectué par l'éditeur
-la compatibilité avec les solutions payantes pour les softs compatibles
-le respect des standards édictés par l'ISO et cela notamment au niveau du HTML
-évite de se coltiner les virus attachés aux failles de sécurité des logiciels gro$oft, mais n'évite pas les failles de sécurité des logiciels libres qui font l'objet de toute l'attention de la communauté pour qu'elles soient comblées le plus rapidement possible (en tout cas plus vite que chez gro$oft)

Contre:
-absence d'installeur pour certaines créations et obligation de compiler des sources
-complexité de certaines interfaces due à la volonté de certains de faire un logiciels le plus complet possible
-multiplication des versions sans possibilité réelle de suivi par l'utilisateur lambda (ce qui amène à vérifier souvent les sites officiels des logiciels pour se tenir au courant)
-la présence de spywares dans certains softs qui sont dérivés de softs payants ou ayant été payants
-la fainéantise de certains qui refusent de modifier leurs habitudes
-la non compatibilité des standard ISO avec l'ensemble des fonctions de IE qui lui n'est pas compatible ISO (et oui billou, ce que tu décides ne fait pas force de loi)
-la stabilité de certains softs, mais bon vous n'avez qu'à pas prendre de versions béta

Bon, je n'en vois pas plus pour l'instant, mais il doit y avoir d'autres arguments en faveur du pour et du contre.

Sinon, voici aussi une petite liste non exhaustive de ce qui se fait comme logiciels libres:

navigateurs internet:

-firefox
-netscape
-seamonkey (ex mozilla)
-opera qui n'est pas libre mais gratuit pour les particuliers car il reste un logiciel propriétaire (code source inaccessible).
-amaya
-camino (pour les utilisateurs de MAC)
-k-meleon
-privoxy


lecteurs multimedia:

-VLC qui est la rolls des mediaplayer puisqu'il lit à peu près tout et sans avoir besoin d'un seul codec contrairement à WMP (par contre, il me semble qu'il ne lit pas les fichiers WMP)

-media player classic qui est capable de libre les fichiers WMP et qui possède les même défauts que le WMP mais en libre.


suites bureautiques et traitements de texte:

-OpenOffice qui est la suite compatible office par excellence sinon la seule

-abiword un traitement de texte


antivirus:

-Clamwin antivirus

-Avast qui n'est pas libre, mais peut être utilisé gratuitement pour un usage domestique (pensez à vous enregistrer sur le site de avast afin d'obtenir un numéro de license)


logiciels de compression:

-7-zip qui est l'équivalent libre de winzip

-gzip qui est la version windows de l'outil de compression phare sur unix et linux


Logiciels de retouche photo, de dessin et de modélisation 3D:

-the gimp qui est un digne concurrent de PSP (non pas la console) et de photoshop

-blender logiciel de 3D

-POV-Ray encore pour la 3D


systèmes d'exploitation:

-linux et ses diverses distributions

-react OS:
Alors, que je m'explique. Cet OS compatible windows est encore loin d'être au point, donc ne pensez pas l'installer à la place de votre XP ou de façon plus réaliste à la place du Windows 9X piraté que vous avez sur votre machine car si il tourne déjà avec certaines applications, il est loin d'être fini et stable. D'ailleurs, les auteurs n'en sont qu'à la version 0.3.1 et ils sont en train de faire un audit du code pour prouver qu'ils n'ont repris aucun morceau de code made in gro$oft. Comme quoi ce projet semble faire peur à certains puisqu'ils essayent de l'attaquer.
Pour vous faire une idée plus juste de la bête, c'est ICI, mais je vous conseille de l'installer sur un disque pour lui seul ou de façon plus réaliste sur une machine virtuelle comme VMware. Pour ceux qui décideraient de l'installer, vous retrouverez une interface bien connue à base d'écrans bleu (non pas ceux annonçant que windows s'est lamentablement crashé, mais ceux familiers aux sérials réinstallateurs de l'OS de gro$oft) et comme je le disais, ne vous attendez pas à quelque chose de grandiose étant donné l'état d'avancement du projet.
Ah, et si vous êtes programmeurs et tentés par le fait de participper, vous pouvez contacter l'équipe de développement.

-Freedos qui est un dos libre (ne vous moquez pas cela peut toujours être utile quand windows refuse de fonctionner)

[IVPPITER]

-VLC qui est la rolls des mediaplayer puisqu'il lit à peu près tout et sans avoir besoin d'un seul codec contrairement à WMP (par contre, il me semble qu'il ne lit pas les fichiers WMP)

Il les lit en tout cas sur mac depuis la version 0.8.6.a

[Prométhé]

Bon bah, ça doit être parce que je n'ai que la 0.8.5 pour windows ou alors que je ne me suis pas rendu compte de la chose.

Sinon, il faut préciser que si WMP refuse de lire certains DivX même avec le codec qui va bien. VLC par contre les lit sans difficulté. Et j'oubliais de dire aussi que VLC pouvait servir de serveur de diffusion video et c'est d'ailleurs pour cela qu'il avait été conçu à l'origine. Mais il peut aussi servir d'enregisteur vidéo.

Et puisque l'on est dans le domaine de la vidéo, n'oublions pas de citer Xvid le codec libre compatible Divx.

[Géneral Jack O'Neill]

Prométhé, j'ai écris ce message à trois heures du mat !
Et je tiens à m'en excuser publiquement :

J'ai "rien" contre les logiciels libres ; juste contre OpenOffice, j'ai un prof qui se borne et nous oblige à utiliser ce système, alors qu'on avait aussi Microsoft Office 2003 sur l'ordi... Résultat, on travaillait, on travaillait, on travaillait... On sauvegardait pour l'emmener chez nous : bingo... "OpenOffice n'arrive pas à enregister ce document et va redémarrer" et ce toutes les 20 minutes, deux heures par semaine durant 8 semaines... Tes problèmes de mise en page, je suis d'accord que c'est rien dans du traitement de texte, mais dans de la présentation diaporama à grande échelle c'est ch***


J'ai voté "oui" parce que j'utilise Firefox et Thunderbird (sur mon viel ordi XP, mais sur Vista ; non, j'ai remarqué qu'avec des standards Microsoft dans un OS Microsoft, complètement revu parceque sinon , et bien il beuggait moins et était plus stable.)

Au fond ce qu'on reproche aux logiciels "non-libres" c'est d'être chers ou payants... Pas de verouiller leur code source. Et c'est cette notion de "libre" qui m'énerve, je dirais qu'on pourrait dire "gratuits" c'est tout... C'est plus honête. Mais c'est clair que l'Office 2007 : 1000€ bah j'ai beau l'aimer parce qu'il est meilleur, je l'achète pas... Mais genre, Windows Vista Intégrale : 380€ je l'ai pris tout de suite...

Edit : VLC lit les fichiers "WMP"

[Orisi]

Personnellement j'ai été beaucoup plus satisfait d'Open Office que de Word, sur certains points, notamment la facilité de manipulation.
Je suis l'auteur du sujet "correcteur", je cherchais un logiciel pour corriger mes fautes, fonction dont je ne suis pas sûr qu'Open Office suit.

Maintenant je possède l'Antivirs Panda, qui bloque instantanément les virus et Pub, surtout un WhenUSave qui apparait à chaque fois.A la fin, on ne s'en rend même plus compte...

Il est vrai que les logiciels non libres sont parfois à des prix exagérés, voire exorbitants...

[Ach'skol]

Oui, le libre, c'est plein de bons trucs.

A côté, les éditeurs de logiciels payants, on a l'impression qu'ils se foutent de nous.

Payer plusieurs centaines d'euros pour un antivirus qui sera obsolète dans les deux mois, alors qu'Avast est parfait, c'est bête.

Payer plusieurs centaines d'euros pour un soft de 3d alors que Blender est aussi bien sinon mieux, c'est aussi bête.

Et qui dit libre ne veut pas dire inférieurs, y'a qu'a voir windaube et linux.

[Géneral Jack O'Neill]

Personnellement j'ai été beaucoup plus satisfait d'Open Office que de Word, sur certains points, notamment la facilité de manipulation.
(...)

Il est vrai que les logiciels non libres sont parfois à des prix exagérés, voire exorbitants...

Ce que je veux dire c'est qu'on a le droit de rester dans le "payant" si on se sent mieux dans la qualité de ce produit... MS Office à une longeur d'avance (A mes yeux) sur Open Office, alors que Firefox égalise voire dépasse Internet Explorer... Après pour des raisons personelles (cf.

j'ai remarqué qu'avec des standards Microsoft dans un OS Microsoft, complètement revu parceque sinon, et bien il beuggait moins et était plus stable.

)
on peut se permettre d'utiliser la référence.

C'est purement subjectif. Mais moi je choisis par critères :

- facilité d'utilisation, familiarisation ; qualité.
- Meilleur pour la santé de mon ordi.

Parfois certains "libres" sont trop des "utilitaires" pour moi et pas des programmes à part entière. (cf. VLC ; une bibliothèque ne serait pas de refus.)

[Cetus]

OpenOffice possède un correcteur orthographique, il suffit juste de mettre à jour les dictionnaires avec DicOOo.

Ceux qui disent que les produits MS sont en avance, je leur conseil de reconsidérer la question. Qui a pompé sur Firefox pour son nouveau navigateur? Qui a pomper sur Beryl et autre Desktop3D de Linux ( un truc très gadget ) pour implémenter une interface3D inutile et très consommatrice pour son OS ? Qui n'a toujours pas de plusieurs bureau virtuel? Qui ne se met pas à jour sur les standards... Bref. Le libre fait avancer, MS fait payer.

Payant = pas toujours plus fiable et à la pointe
Le Libre mis à jour très très régulièrement ( Nightly Build ) bon d'accord il faut quelques semaines pour une stable. Vous avez un "droit de regard" sur les softs donc partager vos attentes et inquiétudes et problèmes avec réponse ( pas comme chez certains ).

Et puis pour finir sommairement, ce n'est pas parce que l'on ne sait pas s'en servir que c'est nul Et puis ceux qui disent que c'est pas fiable, il n'y a qu'à voir les employés employés ( ) par des entreprises qui travaillent sur des logiciels libres.

[x@vier]

OUI ! Enfin un topic sur le logiciel libre X@vier est content

Alors moi je vis le libre, je mange le libre, je respire le libre.

Mon ordinateur est à 99% constitué de logiciels libres.
Je tourne sur Debian GNU/Linux, j'utilise Open Office pour travailler, Firefox pour surfer, Thunderbird pour les mail, VLC/Listen/Xine pour le multimédia, Gimp pour retoucher les images.

En fait le 1% vient de :
-Plugin flash sur firefox :s
-Windows XP installé à coté pour pouvoir jouer à mes jeux favoris

Ce que j'adore dans le libre, c'est déjà qu'on a le sentiment de maitrise totale du logiciel / système.
Sur Linux j'adore le choix. J'installe le noyau de base (Linux), et ensuite j'ai pas moins de 6 interfaces graphiques au choix... chacune ayant ses avantages ou inconvéniants.

Pas de *#@! de license à payer, pas de données collectées secrètement par des sociétés informatiques, et surtout ce qui est étonnant, c'est que pour du gratuit, c'est vachement performant et stable.

J'ai fait le pas, je reviendrais pas en arrière.

[balrog8]

Et bien personellement, Firefox-Thunderbird-OOo-Linux-VLC-MPclassic-Avast(pas libre masi gratuit, c'est deja ça).

Mais aussi
XP-MSOffice(sur 2 de mes pc)-photoshop-3Ds-Live messenger.

je sais, c'est pas bien, mais bon...

J'ai du mal avec ceux qui disent que OOo sont incompatibles: ils sont compatibles! il suffit d'enregister sous format "MS word 2001" les texte faits avec OOo.

[x@vier]

J'ai du mal avec ceux qui disent que OOo sont incompatibles: ils sont compatibles! il suffit d'enregister sous format "MS word 2001" les texte faits avec OOo.

Bah moi quand j'ai pas envie de faire chier, j'enregistre au format PDF comme ça c'est lisible partout.

Autrement, je travaille exclusivement en format ODT. Ce format est basé sur le protocole XML, c'est un format totalement libre et ouvert, contrairement à celui de microsoft.

Quite à travailler sur un standard, autant en prendre un qui n'exclue personne:
Un utilisateur A écris un document sur Office et le passe à un utilisateur B qui a Linux. Donc, en principe, pour pouvoir le lire, il doit acheter Windows (XP à 250 Euros) + Office (99 Euros au moins cher).

Si l'utilisateur B passe un document open source à l'utilisateur A, ce dernier doit installer Open Office pour pouvoir le lire. Coût : 0 Euros.

Sinon je vous informe que Opera n'est pas libre, Avast non plus.
Ensuite, libre ne veut pas dire gratuit.

Un logiciel libre est un logiciel dont l'utilisateur a accès au code source. Le tout est de jouer sur les mots.
Par exemple pour Linux Mandriva, il y a 2 versions. Il y a la Free qui est gratuite, et la payante qui intègre d'office les drivers propriétaires (soumis à des droits plus restreints) ainsi que divers services.

Donc on ne paye pas un logiciel libre, mais on paye des services qui vont avec.

[SGCommand]

J'ai voté oui:

Au début, j'étais pas très fan des logiciels libres mais en fin de compte, maintenant, je ne peux plus m'en passer

J'utilise mozilla firefox qui est vraiment un très bon navigateur, et pour vous dire, je suis maintenant alergique à internet explorer

J'ai aussi mozilla Thunderbird, nvu (Pour creer des pages html), photofiltre...

Enfin bref, vive le gratuit!

Le seul regret, c'est open office. Je l'avais avant, il faisait que de planter.

[x@vier]

Un logiciel gratuit n'est pas un logiciel libre
Ne classez pas Opera dans les logiciels libres, ni Avast

[Prométhé]

Bon, je laisse avast et opera dans la liste en mettant en rouge qu'il ne sont pas libre car s'est vrai qu'il y a souvent confusion entre le libre et le gratuit à cause de la dénomination anglaise free qui peut vouloir dire gratuit, mais aussi libre (que je sache, le FAI Free n'est pas gratuit ).

Donc un logiciel libre permet d'avoir accès à ses sources et il est possible de le modifier sans oublier de rappeler ceux qui ont déjà travaillé dessus (pas d'ingratitude ou de vol d'idées SVP).
Et surtout un logiciel libre n'est pas forcemment gratuit.

Et inversement un logiciel gratuit n'est pas forcemment libre.

Donc Avast et Opera son gratuit, mais pas libres car leur code source n'est pas accessible

Sinon, le monde du libre ce n'est pas uniquement des utilitaires. Cela recouvre aussi un certain nombre de jeux (Jeux solo et Jeux réseau)

J'utilise mozilla firefox qui est vraiment un très bon navigateur, et pour vous dire, je suis maintenant alergique à internet explorer laugh.gif

Moi aussi je n'utilise plus que firefox 2.0 sauf quand je vais faire un tour sur windows update car c'est IE qui est choisi automatiquement (même si on a mis firefox comme navigateur par défaut) quand on passe par le menu démarrer.

Bon, il y avait avant le problème des sites optimisés IE. Mais depuis que j'utilise l'extension de firefox IE tab qui lit les pages avec le moteur de IE, et bien je peux me passer complètement de cette crotte de IE même si j'ai tout de même IE7 sur mon disque pour le cas où.

Sinon, j'ai hate que React OS devienne vraiment utilisable (bien que certaines choses soient déjà possibles avec) car à ce moment, je pourrai mettre window$ au placard (une nouvelle version serait en route qui serait compatible XP et supporterait plus de fonctions que la 0.3.1).

Pour que vous puissiez vous faire une meilleure idée de ce dont est capable ce possible concurrent de windows, retrouvez des vidéos ICI.

@ l'anonyme qui a voté je n'utliserai jamais de logiciels libres:
Pourrais-tu justifier ton choix SVP cela nous permetterai de savoir ce qui te pousse à le faire et donnerai peut-être des idées aux créateurs de softs libres qui seraient amenés à lire ce sujet.

[fifth]

-la présence de spywares dans certains softs qui sont dérivés de softs payants ou ayant été payants

Attention à la confusion logiciel libre Libre - logiciel freeware, shareware, ou tout ce que vous voulez. Je ne connais aucun soft sous licence libre qui inclue un spyware Ce serait contraires aux principe meme de l'open source, et complètement inefficasse. Par contre, des produits "gratuits" bourés de saletés, j'en ai vus des tas. Et meme des payants au passage.

UN logiciel libre n'implique pas forcément la gratuité*, mais que l'utilisateur peut avoir accés au code source, qu'il peut l'etudier, y apporter des modifications, voire redistribuer la version modifiée sous certaines conditions. Il existe une multitude de licences dites "libres", plus ou moins restrictives sur ce points. Toutefois, pour qu'un contrat de licence soit considéré comme "libre, il doit respecter un minimum d'obligations, comme l'accès au code source, le droit à utiliser sans limite le produit ou à le modifier pour un usage interne. Il existe également de nombreuses mesures visant à empêcher q'un logiciel issu du "libre" ne puisse passer sous une licence commerciale de manière "sauvage".

Bref il y a un "cadre" parfois assez strict qui empêche les dérives, et rends quasi impossible l'introduction d'un softwares: comme le code source est accessible, n'importe quel programmeur peut repérer l'intrus, et sortir une version expurgée en toute légalité


A l'inverse, un freeware ou shareware n'est soumis à aucune obligation, en general l'utilisateur ne peut que l'utiliser conformément aux conditions fixées par la licence (qui change d'un produit à l'autre). L'éditeur a quasiment tout les droits sur son produit, et peut fixer les conditions qu'il souhaite.

Ainsi, on n'a pas toujours le droit de diffuser un logiciel gratuit en dehors du site officiel, l'éditeur peut tout à fait cesser de le diffuser gratuitement, ne pas corriger une faille de sécurité ou encore inclure ce qu'il veut, genre un bon gros spyware. Comme 99% des licences de logiciels "fermés" interdisent toute modification, supprimer le spyware tombe sous le coup de la loi, de même que l'étude du fonctionnement interne du soft. bref même gratuit, on reste enchainé à l'éditeur, chose rarissime avec le libre

Autre difference, avec un freeware, seul l'éditeur peut apporter une amélioration, correction ou autre, le tout selon son bon vouloir. En ayant accés au code source, le "travail" peut etre partagé entre plusieurs centaines de personnes, allors que bien souvent, des produits fermés stagnent faute de moyens humains.

* de nombreux logiciels libres peuvent être diffusés de manière payante, je pense entre autres a suse ou autres distributions linux axées "entreprise", qui ne sont pas donnés

[Prométhé]

Merci de ces précisions qui ont le mérite de clarifier un peu le débat. Tant il est vrai que peu d'entre nous savent réellement tout ce qu'englobe la notion de libre (même pour moi, c'est des fois très flou, la preuve avec avast et opera).

Sinon, pendant que j'y suis, quelqu'un a-t-il réussi à faire marcher cube le FPS libre? car moi, j'ai essayé plusieurs fois et j'ai lamentablement échoué. Si jamais personne n'y arrive, tant pis j'irais retrouver HL2, red faction et autre DN 3D. Ou alors, je continuerais à faire mumuse avec Tux racer, supertux, freeciv, etc...

[Cetus]

C'est simple, le libre c'est livré avec une license GNU/GPL ou un MPL ( Mozilla Public License )

Le libre c'est un programme développé en toute liberté, avec code source partagé et donné, gratuit, auquel n'importe qui peut participer. Bien sûr c'est pas laissé comme ça, il y a du monde pour officialiser le tout, vérifier.

Le Libre est une manière de penser, un mouvement culturel. Le but est de donner la connaissance à tous ( quelque soit leur plateforme, langue, type de connexion ( ShipIT )...

[Géneral Jack O'Neill]

Tu as raison Promethé, merci pour ces précisions ; mais cela me renforce dans le fait que la seule chose qu'on reproche aux logiciels "fermés" (Surtout de Microsoft) d'être chers. Sinon on les acheteraient (genre Windows Vista Intégrale à 100€ tout le monde le prendrait)

Moi je trouve les logiciels Microsoft vraiment comestibles. Et faut pas oublier que c'est vraiment un GEANT. Windows est leur produit phare, mais ils ont pas que ca à develloper.
Je pense notament à Microsoft Games, qui réunit "Flight Simulator, Age of Empires, Age of Mythology" que tout le monde aime - et je plain celui qui arrête d'aimer parce qu'il aura appris que c'était Microsoft.
Microsoft c'est aussi l'immensité des réseaux MSN et Windows Live ! (Ce qui inclus MSN/Windows Live Messenger - que tout le monde aime aussi.)
Microsoft c'est aussi des consoles de jeu maintenant, avec les XBox...
c'est des baladeurs mp3 (avec le Zune), c'est des GPS...
etc.

Conclusion : ils devraient séparer leur entreprises, tout en restant sous la bannière Microsoft. Mais ils devraient quand même se diviser.

Conclusion personelle : j'en veux moins à Microsoft qu'aux entreprises genre Norton (dont l'antivirus est leur seul produit mais il reste pourri !)...

Edit :je suis largement moins énervé quand le lecteur Windows Média est "intégré" à Windows plutot que quand ce Norton Anti-rien-du-tout est préinstallé, et réinstallé à chaque restauration/formatage...

[Torog]

Oui oui oui, quasi que du libre sur mon pc : Le combo VLC+Firefox+Openoffice+7-zip, et je fais 90% des tâches habituelles de mon pc.

C'est vrai, vous avez oublié la catégorie jeux, avec deux pures merveilles : "Stepmania", adaptation des bornes DDR et surtout "Frets On Fire", adaptation libre énoooorme de Guitar Heroes !

Frets on Fire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Frets_on_Fire

Stepmania : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stepmania

Tiens, d'ailleurs je m'en vais créer un nouveau topic pour frets !

[Prométhé]

mais cela me renforce dans le fait que la seule chose qu'on reproche aux logiciels "fermés" (Surtout de Microsoft) d'être chers

Mais il n'y a pas que les prix de gro$oft qui sont discutables. Il y a aussi ce que l'on te répète depuis le début du sujet. C'est à dire que tu es à la merci de gro$oft. Si jamais tu souhaites continuer à utiliser XP par exemple alors que Billou et ses potes ont décidé que tu devais passer à Vista, et bien tu l'as dans le c** (certes, tu peux continuer jusqu'à ce que tu doives reformater ton disque et ensuite essayer de réactiver ton windows). Car cela m'étonnerai que l'activation de XP puisse toujours se faire quand le support de cet OS s'arrêtera. Ils sont pas fous les gars, car leur système d'activation est moins une protection anti-piratage qu'un moyen pour obliger les réfractaires à passer sur leur nouvel OS. Sinon, quand le support s'arrête, tu ne bénéficies plus des mises à jours de sécurité et tu ne peux pas les faire toi-même si tu en es capable car tu n'as pas le droit de toucher au programme puisqu'il est protégé par le copyright. En fait, c'est cela le véritable enjeu du libre. Il faut que l'on puisse avoir un droit de regard sur la moindre parcelle des logiciels que nous utilisons non seulement pour pouvoir palier aux déficiences de l'éditeur, mais aussi pour éviter d'avoir une grosse boîte noir qui pourrait faire pas mal de choses néfastes pour nous sans qu'on le sache.

Aller, un exemple:
Imagines que l'armée utilise windows pour faire tourner les ordis qui se chargent de la dissuasion nucléaire et que gro$oft décide de mettre une backdoor permettant aux américains de s'introduire dans nos ordinateurs pour empêcher toute action de notre part contre eux. Et bien comme windows est un logiciel propriétaire, il est impossible de virer cette saleté car si jamais des informaticiens bidouillent les softs pour régler le problème et que windows l'apprend, et bien windows peut assigner en justice l'armée et l'état français pour piratage. Bon, bien sûr cela ne se passerai pas comme cela dans la réalité puisque tout serait étouffé, mais cet exemple à le mérite de mettre le doigt sur un des plus gros défauts des logiciels non libres.