Trou noir, générateur ultime?

[cab 44500]

Dans stargate les E2PZ le arcturus sont les générateurs ultimes d'énergie mais certaines oeuvres de science-fiction le trou noir représente la plus puissante source d'énergie.

Dans l'ordre des générateurs il y aurait la fusion nucléaire, l'antimatière et le trou noir.

On parle de l'antimatière pour propulser des vaisseaux hors de notre système solaire alors avec les trous noirs toute la galaxie pourrait être à porté.

Mais comment convertir la puissance gravitationnelle d'un trou noir en électricité?

[CCA]

Tu ne peux pas déplacer un trou noir, alors l'utiliser comme générateur d'un "véhicule" fusse un vaisseau spatial...

[nonox]

Avant même de le déplacer faudrait il pouvoir s'en approcher et le miniaturiser

[Urgo67]

Hypothèse farfelue :

Il faudrait utiliser un alternateur dont les roues trourneraient grâce à le force gravitationnelle du trou noir mais il faudrait déjà l'approcher et empêcher l'alternateur de se faire attirer par le trou noir.

Mais ensuite, comme ramener l'électricité produite vers la Terre?

[Rufus Shinra]

Pour tout ce qui est alternateurs et tout, vous pouvez oublier, puisque ce serait du même ordre de grandeur que vouloir faire ça autour de la Terre ou de n'importe quel astre : aucune chance physique de fonctionner (n'essayez même pas, c'est de la bonne vieille thermodynamique et les innombrables raisonnements foireux de machine perpétuelle).

Ce qui, en revanche, pourrait potentiellement fonctionner, serait le fait de balancer de la matière en permanence dans le machin et de récupérer les radiations de Hawking qui s'en échappent. Après, bien entendu, je n'ai aucune idée du rendement du foutoir, mais je serais très, très étonné qu'il soit supérieur à celui d'un dispositif matière antimatière qui, par définition, convertit entièrement la masse en énergie.

Côté déplacement d'un trou noir, il n'y a pas de raison qu'il ne puisse pas se déplacer : il subit lui aussi des forces gravitationnelles qui l'attirent dans une direction ou une autre.

Quoi qu'il en soit, pour ce qui est du post initial de ce topic, le problème est moins de trouver une source d'énergie que de pouvoir franchir la très emmerdante limite de la vitesse de la lumière. Et ça, tant qu'on aura pas trouvé une façon de le faire, la quantité d'énergie disponible ne changera rien au problème (mais vraiment rien, absolument rien) qui est de se retrouver avec des voyages interstellaires se comptant en années voire en millénaires. Si on peut trouver une façon de faire du FTL (qu'il s'agisse d'un système Alcubierre, d'un "hyperespace", d'un foutoir lié à la mécanique quantique ou même de propulsion à dos de poney magique), les choses changent. Autrement... on est coincés dans le système solaire et avec des vaisseaux de colonisation lancés sur des voyages de milliers d'années.

[Spyce]

Je rejoins l'avis de rufus, injecté de la matière pour capter les radiations d'Hawking serait le plus judicieux, mais moins efficace que l'antimatière...

Mais là encore, on connait pas vraiment la nature des trous Noir, nous n'avons que des théories à ce sujet. Connaitre mieux ces objets pour ensuite mieux les exploiter.

ensuite, pourquoi déplacer un trou noir quand on peut en créer un. C'est vrai, ce n'est pas le cas à l'heure actuel, mais on pense être en mesure de créer des mini-trous noirs (durer de vie très courte car la vie d'un trou noir est proportionnel à sa taille) dans des accélérateurs à particules. Encore un moyen de mieux les étudier et sans danger (normalement)...

Mais ensuite l'exploitation du potentiel du point 0 reste plus réaliste qu'exploiter l'énergie d'un Trou Noir déjà de part sa complicité, je vous rappelle qu'il faut maîtriser un objet ayant plusieurs masses solaires et dont même la lumière n'en réchappe pas.

[Thor94]

Les poneys: la solution à tout les problèmes de l'univers

[Zeratul]

Vous ne tirerez rien du rayonnement Hawking, il est trop faible.
Pour autant que je sache, en l'état actuel des choses, il ne permet même pas au trou noir de se décharger (c'est à dire perdre plus de matière/énergie qu'il n'en gagne) même dans le vide spatial le plus froid de l'univers. Le rayonnement fossile continue de les alimenter où qu'ils soient.

Une petite possibilité que je vois serait de balancer des sortes de modules en orbite autour du trou noir qui nous les renvoie, et là on récupérerait l'énergie cinétique qu'ils auraient gagné. On pourrait faire une sorte de chaine.
Mais bon, si on pense à ce genre de moyen, faudrait d'abords penser à le faire avec quelque chose de moins ambitieux
une planète? une étoile ?
Je me demande si un rayon laser gagne en énergie si on le balance vers un trou noir qui nous le renvoie.


Quand aux jets ou au disque d'accrétion si le trou noir est alimenté, je pense que la machinerie employée partirait en morceaux si on essayait

[Rufus Shinra]

Vous ne tirerez rien du rayonnement Hawking, il est trop faible.
Pour autant que je sache, en l'état actuel des choses, il ne permet même pas au trou noir de se décharger (c'est à dire perdre plus de matière/énergie qu'il n'en gagne) même dans le vide spatial le plus froid de l'univers. Le rayonnement fossile continue de les alimenter où qu'ils soient.

Une petite possibilité que je vois serait de balancer des sortes de modules en orbite autour du trou noir qui nous les renvoie, et là on récupérerait l'énergie cinétique qu'ils auraient gagné. On pourrait faire une sorte de chaine.
Mais bon, si on pense à ce genre de moyen, faudrait d'abords penser à le faire avec quelque chose de moins ambitieux
une planète? une étoile ?
Je me demande si un rayon laser gagne en énergie si on le balance vers un trou noir qui nous le renvoie.


Quand aux jets ou au disque d'accrétion si le trou noir est alimenté, je pense que la machinerie employée partirait en morceaux si on essayait

Je n'ai pas dit que le rayonnement Hawking était ultra-rentable, juste que c'était théoriquement faisable. En revanche, pour ce qui est de balancer des modules afin d'en récupérer l'énergie cinétique... je ne vois pas d'objection immédiate (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait aucune, hein). Cependant, pour rester rentable en énergie, il faudrait n'utiliser les modules qu'une seule fois, puisque tu ne vas pas créer d'énergie à partir de rien :

Lorsque tu vas lancer ton module en direction du trou noir, tu vas avoir une énergie totale qui va être l'énergie potentielle par rapport au trou noir (liée à sa distance à celui-ci) et une énergie cinétique (vitesse par rapport à celui-ci). En arrivant près du trou noir, l'énergie potentielle sera convertie en énergie cinétique, et tu peux techniquement la récupérer. Cependant, tu ne pourras pas renvoyer l'objet à son point de départ sans lui redonner plus d'énergie que ce que tu as récupéré (deuxième principe de la thermodynamique pour le "plus" au lieu de "autant").

C'est ici le même principe que celui du barrage hydroélectrique, mais sans l'immense source d'énergie climatique que l'on utilise (puisque pour que l'eau revienne en haut, il faut une source d'énergie externe, ici le Soleil). Donc, utilisable, mais de façon très limitée puisque, pour obtenir une plus grande énergie, il faut une plus grande vitesse, mais cela demanderait de passer de plus en plus près du trou noir avec ton "module", avec l'inévitable effet de spaghettification qui détruirait le dit-module et surtout le système de collecte d'énergie, qui recevra d'autant plus de celle-ci qu'il sera prêt du trou noir.