Terrorisme (non-serieux s'abstenir)

[ale59ber]

Dernier message de la page précédente :

je ne prendrait pas part pour une religion car je suis Athe mais certaines perssonne des pays arrabe sont endoctrine dans le concepte que l'islam est une chose intouchable, et mahomet devenue pour c est perssonne un etre intouchable, bon, sage mais surtout qu il ne faut rien faire, ni dire, sur mahomet. Enfin rappelons que la religion catholique a fait pire (inquisition, guerre de religion) et que se n est qu une infine parti des musulmans.

[Valhalla]

Le problème est infiniment plus complexe que ca et je ne pretend pas en avoir cernés tout les aspects.

Mais il faut savoir que derrière c'est "crises" il y a des interets politiques, économiques voir idéologiques parfois quand même on ne peut espérer réduire une religion qu'a la minorité visible, la grand majorité des musulmans ne veulent que qu'on leur fiche la paix et a cote y a 1% qui fichent le bordel.

pour le problème des représentations de mahomet, il faut savoir quand même que c'est écrit noir sur blanc dans le coran qu'il ne faut pas le représenter...
a l'époque de l'inquisition et des croisades l'intolérance était à son paroxisme et on bruler a tour de bras des innocents pour le simple fait d'avoir ete denoncé...
Les croisés ont tuér des centaines de milliers d'hommes.... quand les évangélistes se sont pointé dans le nouveau monde ils ont exterminer les civilisations maya, inka,etc en pretextant en partie qu'ils n'étaient pas chrétiens...(en fait on sait tous que c'etait pour leur Or)
A ton oublié cette partie de notre histoire?

enfin tous ca pour dire que c'est pas la première fois dans l'histoire que les religions pose problème. En fait on peut dire que la religion est ce qui a fait le plus de mort depuis la création du monde. mais encore une fois il faut savoir que la religion est une arme bien souvent utilisé pour manipulé les foules et prétexté des guerres.

il ne faut pas tombé dans le piège de la généralisation et des idées simplistes. la politique de Buch a aussi beaucoup agravé la situation en venant pillé l'Irak. Il faut pas oublier aussi que les palestiniens ont été chasser de leur terres pour créer artificiellement Israel. je ne suis contre personne et aujourd'hui chacun a le droit de vivre en paix quelque soit les erreurs passées des uns et des autres.

La haine engendre la haine, et c'est ce que veulent les terroristes. ne tombont pas dans ce piège.

encore une fois je pense que le probleme de chock des cultures est en fait un probleme de chock des économies. le développement est la solution a mon avis.

[x@vier]

n ne peut espérer réduire une religion qu'a la minorité visible, la grand majorité des musulmans ne veulent que qu'on leur fiche la paix et a cote y a 1% qui fichent le bordel.

Le directeur de la mosquée de Paris a porté plainte contre le journal qui avait publié les caricatures. Je ne pense pas qu'il représente la volonté de seulement 1% des fidèles...

a l'époque de l'inquisition et des croisades l'intolérance était à son paroxisme et on bruler a tour de bras des innocents pour le simple fait d'avoir ete denoncé...
Les croisés ont tuér des centaines de milliers d'hommes.... quand les évangélistes se sont pointé dans le nouveau monde ils ont exterminer les civilisations maya, inka,etc en pretextant en partie qu'ils n'étaient pas chrétiens...(en fait on sait tous que c'etait pour leur Or)
A ton oublié cette partie de notre histoire?

Bah oui mais tout ça c'est fini, aujourd'hui on est à une époque civilisée !

[Tritri]

A mais on oublie pas le passé sanglant du Christianisme !
Au contraire même, le christianisme a longtemps été une religion violente (regarde l'inquisition, les milliers de femmes brulée parce qu'elles étaient soi disant des sorcière, les milliers d'hérétiques brulé sur un seul témoignage, la guerre de religion contre les protestant - notemment la saint Barthelemy-)

La violence c'est une phase que doit passer toute religion apparement qu'elle soit vielle, jeune, pacifique ou violente de nature. C'est hélas un truc que l'homme n'a toujours pas appris.

[Anubis_31]

Je tiens à préciser pour ceux qui l'ignore que Mahomet dans ses propres écrits dit lui même "descendant spirituel" du Christ et qu'aucun autre Prophète ne peut prétendre se poser entre eux 2 !! En quelque sorte, l'Islam est l'évolution spirituelle du christianisme.

pour le problème des représentations de mahomet, il faut savoir quand même que c'est écrit noir sur blanc dans le coran qu'il ne faut pas le représenter...

Tout comme le Judaïsme le préconise et le christianisme jusqu'au IVe siècle !!
Le reste est juste la division que nous connaisons entre catho et protestant !! (je ne parle pas ici des orthodoxe !!)

Quand les évangélistes se sont pointé dans le nouveau monde ils ont exterminer les civilisations maya, inka,etc en pretextant en partie qu'ils n'étaient pas chrétiens

C'est bien plus compliqué que cela ! Il faut aussi rajouter le fait que ces civilisations disposaient de quelque chose qui faisait allècher les conquistadors : les mines d'or et d'argent !! (comme en Afrique !!) et que à la base, les Incas voyaient l'arivé des Portugais comme le retour de leur Dieux sur Terre...

la politique de Buch a aussi beaucoup agravé la situation en venant pillé l'Irak.

Là, le problème ce n'était pas Al Quaïda mais bien finir le sale boulot entreprit par PAPA BUSH !!

Il faut pas oublier aussi que les palestiniens ont été chasser de leur terres pour créer artificiellement Israel

Encore une fois il faut faire attention car la France a joué un rôle important dans la tentative de fin de Diaspora (juive) avec Alliance Israëlite Internationale notamment au XIXe siècle !

encore une fois je pense que le probleme de chock des cultures est en fait un probleme de chock des économies. le développement est la solution a mon avis.

Dans l'exemple de la Palestine et Israël pas du tout (cf ce que tu as dit plus haut !!!

je ne prendrait pas part pour une religion car je suis Athe mais certaines perssonne des pays arrabe sont endoctrine dans le concepte que l'islam est une chose intouchable

Tout comme le furent les occidentaux du Ve au XVI siècle post-Concile de Trente !!

[Hermod]

C'est bien là que se situe le problème.

L'être humain a sans nul doute progresser technologiquement, amélioré son cadre de vie, même si le discours consiste parfois à dire "tout va mal", quand on regarde objectivement les choses, on constate uné élévation du niveau de vie dans un certain nombre d'endroits.

Mais s'il y a progrès scientifique, et qu'il existe également un progrès juridique dans l'établissement d'un certain nombre de règles destinées à protéger les individus (l'essor de la notion de "droits fondamentaux" en témoigne), les humains demeurent néanmoins soumis à des impulsions, des haines, qui sont les mêmes que celles du passé. Il faut toujours, je crois, relativiser le concept de "société civilisée", qui demeure encore incertain actuellement.

Il y a bien des raisons qui peuvent expliquer (sans jamais justifier) le terrorisme. Malheureusement, force est de constater que si le développement est une priorité, il sera loin de résoudre le problème du terrorisme : les pays développés connaissent ce phénomène, et n'ont pas exclusivement affaire à l'intégrisme islamique, même si celui-ci est actuellement important. D'autres causes (les causes indépendantistes, ou de rejet du système économique) ont engendré du terrorisme (Fraction Armée Rouge, dans les années 80, l'IRA, et aujourd'hui l'ETA).
D'autres causes, telles que l'écologie, poussée à l'extrême, sont aussi susceptibles d'engendrer des actes de violence.

[Psy]

Je cite un exemple connu : Les caricatures de Mahomet. Il suffit de mettre un simple dessin de leur prophète, pour provoquer des manifestations, des menaces de mort, des ambaçades européenes détruites dans les pays arabes... En fait ces gens là ne nous respectent pas, mais veulent qu'on les respecte

Il y a un autre grand problème qui ressort dans l'affaire des caricature :

-Quand des personne on le malheur d'apparenté l'islam a une religion violente , ces personne son conspué et on condamne leur propos en disant qu'il ne faut pas faire l'amalgame . Alors oui ces personne on en partie raison il ne faut pas faire l'amalgame , mais ce n'est pas pour autant qu'il faut etre incapable de prendre du recul et comprendre l'humour des autre qui parfois peut-etre blessant , mis la vrai sagesse ou la vrai spirituallité , que beaucoup recherche au travers de divinité diverse , ne serait-elle pas justement de s'élevé au dessus de cela ? Je trouve d'ailleur toujours aussi surprenant que des gens arrive a justifié l'utilisation de la violence au nom de leur Dieu alors que ce Dieu est cencé n'etre que Paix et Amour .

-Pourtant quand un Extremiste décide de joué au marthyr au non de Allah , aucun de ces musulman ne descendent dans les rue condamné cette action , qui a mes yeux créé bien plus l'amalgame entre la religion et la violence que de simple caricature dans un journal . On voit un grand manque de cohérance de la part de ces gens , qui visiblement choisissent qui a droit de faire l'amalgame . Car eux seul on le droit de dictée les règle , comme on peut souvent le voir nous somme libre de pensé ce que nous voulons tant que nous pensons comme eux ...
Je trouve ça dommage car cela crée une mauvaise image d'une religion qui n'est pas plus mauvaise qu'une autre .
C'est rarement la religion qui est mauvaise , mais les dérive qui découle de l'interprétation de certain .

Alors a tout ces gens je dirait surtout une chose : Avant de demandé a etre écouté , il serait peut-etre bon que vos actes soit en accords avec l'idéologie que vous prétendez défendre .

[maverick]

Je me permets aussi de rappeler, même si je le condamne vivement, que le terrorisme c'est la guerre du pauvre et que c'est également une question de point de vue.

N'oublions pas que les résistants français durant la seconde guerre mondiale étaient taxés de terroristes. Nous, nous les appelions résistants, et pour certains ( Jean Moulin pour n'en citer qu'un .. ) ont été des héros aux yeux de la population apres guerre.

Autre exemple, et bin regarder les premiers épisodes de la saison 3 de BSG, et vous verrez que tout est une question de point de vue.
Pour prendre un sujet d'actualité, les Irakiens se sentent occupés par les forces de la coalition et en plus large mesure par les Américains. D'un coté on a des terroristes, de l'autre des résistants.

Pour le terrorisme Islamique, et ben même chose: eux se croient en guerre. Le seul truc, c'est que nous nous ne le voyons pas comme ça...


Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Tritri: le catholisisme a eu ses heures de barbarie. Les croisades et l'inquisation, c'était quand même pas la panacée, et question intolérance religieuse, ça se posait là. Plus récemment, on a eu le conflit en Irlande du Nord Protestants/Catholiques ... Là aussi, la religion catholique n'a pas brillé ...

Pour ce qui est du problême de l'evangelisation de l'Amerique du Sud, il est vrai que les conquistadors ont tué pour l'or, pour l'evangelisation, mais n'oublions pas aussi toutes les morts accidentelles: les virus et autres bactéries raménées par les Occidentaux ont fait des ravages dans des populations non protégées contre de tels fléaux.

[Magon]

C'est une chose confirmée, les dénonciations vont dans un seul sens:

1 quand des crétins pseudos religieux font le tour des chancelleries orientales avec des dessins en modifiant la réalité, l'occident s'excuse.

2 quand pour "exprimer "leur mécontentement, 12 barbus vont massacrer une religieuse qui s'occupe des pauvres en SOmalie, là c'est normal.

On ne fera pas tant de manières quand on saura remplacer le pétrole...à mon avis

[atlantis-63]

Désolé j'ai vraiment pas le courage de lire tout vos (trés longs) posts :s

Cela dit je vais simplement posté pour dire que le terrorisme et (comme par hasard) toujours originaire du meme milieu : l'islam. Je ne vais pas en dire davantage sans quoi le debat va partir en vrille.
Je pense que le terrorisme et la PIRE des solutions pour résoudre un probléme. Mais, de plus, cet acte est aussi un acte religieux (puisque les auteurs des attentas font souvent référence a dieu (sans majuscule, c'est volontaire), c'est tout simplement lamentable, intolérable, horrible. Je vais pas continuer sans quoi je vais enflammer le débat.
C'est deja dur de se retenir sur un tel sujet.

Vive Stargate, Sg-1 et Atlantis

[Magon]

Je me permets aussi de rappeler, même si je le condamne vivement, que le terrorisme c'est la guerre du pauvre et que c'est également une question de point de vue.

N'oublions pas que les résistants français durant la seconde guerre mondiale etait taxé de terroriste. Nous, nous les appelions résistants, et pour certains ( Jean Moulin pour n'en citer qu'un .. ) ont été des héros aux yeux de la population apres guerre.

Autre exemple, et bin regarder les premiers épisodes de la saison 3 de BSG, et vous verrez que tout est une question de point de vue.
Pour prendre un sujet d'actualité, les Irakiens se sentent occupés par les forces de la coalition et en plus large mesure par les Américains. D'un coté on a des terroristes, de l'autre des résistants.

Pour le terrorisme Islamique, et ben même chose: eux se croient en guerre. Le seul truc, c'est que nous nous ne le voyons pas comme ça...

Plusieurs choses fausses, dont choquantes à propos d'un sujet aussi sérieux:

1 le terrorisme d'oussama n'est pas la guerre du pauvre: oussama est multi millionnaire, soutenu par des pétrodollars d'arabie, et grace au fric de la revente de la drogue par les talibans. Donc pas de pseudo pitié pour ces pauvres.

2QUi taxait les résistants de terroristes? ce On, ce sont les nazies. ne dit pas un On vague, qui peut faire penser à une généralité alors que cette dénonciation est historiquement très précise quant à son contexte.

3 ce qui fait la différence entre résistance et terrorisme:
dans un cas on attaque l'ennemi (résistance), dans le second cas on massacre alègrement les populations. Je m'appuie sur des discussions d'anciens résistants palestiniens ou franais pour établir cette distinction.

4 quant à illustrer une chose aussi horrible avec des épisodes d'une sale série, merci de s'abstenir. BSG n'est pas un cours d'idées olitiques ni de relations internationales.

BRef, avis sérieux sur toute la ligne, MavericK. Tu lis la presse talibane et révisionniste ou tu connais pas le sujet??

[Penthésilée]

Le 11/09/2001 j'étais tout connement chez moi. C'était le début d'après-midi en France.
Mon père, qui est aussi mon voisin, rentrait de je ne sais quelle course en voiture, est entré et m'a dit : "Allume la télé ! Un avion est tombé sur New-York !".
J'ai allumé, j'ai mis CNN "juste à temps" pour voir le 2ème zingue se taper la 2ème tour.

Ce n'était pas un avion "tombé" sur NY. C'était, jusque-là, 2 avions qui avaient chacun percuté une des twin towers.

Je nous revois, mon père et moi, assis comme 2 cons devant le carré magique pendant des heures. Surtout mon père qui ne parle pas un mot d'anglais. Il était content devant CNN.

Ce qu'il y a de bizarre c'est que, ni lui ni moi n'avons mesuré l'horreur de la situation. En bons intellos que nous sommes, on a pensé pourquoi ?, comment ? et... ça va être quoi la suite ? pour en arriver à... On est dans la merde !
Jamais nous n'avons eu une pensée pour les près de 3.000 personnes (on parlait de près de 8.000 morts à chaud) qui sont mortes là-dedans. On les voyait se jeter des fenêtres pourtant. Non, nous, on raisonnait.

Perso, c'est un an plus tard que j'ai percuté, pour l'anniversaire, en revoyant les images.
J'ai pleuré ce jour-là, mais c'était un peu tard.
C'est incompréhensible mais c'est malheureusement ainsi.
Je me suis toujours dit depuis ça que j'aurais sans doute fait un très bon chef d'état. J'ai tout le cynisme et la froideur qu'il faut pour ça.

Maintenant, pour ce qui est d'y comprendre quelque chose...
J'ai lu et vu tout ce qu'il était possible de lire ou voir sur le sujet. Thèse, anti-thèse, foutaise même.
Plus j'avance et plus je me dis que je n'y comprends rien.

Je me dis aussi que le terrorisme existe depuis que l'homme est homme et que seuls les moyens employés ont évolué. La médiatisation rendant la chose encore plus efficace bien sûr.

"La peur est l'arme la plus efficace, parce que la plus foudroyante" (Dan Brown - Anges et Démons - désolée pour la référence mais je suis en train de lire le bouquin et j'ai justement lu ça tout à l'heure dans le RER...).

Pour ce qui est de l'aspect religieux, j'ai un avis sur la question qui ne va pas plaire à tout le monde mais je vais le dire quand même.
L'histoire de l'humanité est jonchée de pseudo guerres de religions qui n'en ont jamais été. La religion est un outil ou un argument, bien pratique ma foi, pour recruter de la chair à canon et autres joyeusetés du genre.
Les noeuds de n'importe quelle guerre, aussi obscure et larvée soit-elle, restent la possession géographique, le pouvoir et le fric (tous ces points étant liés bien évidemment).

On va avoir beaucoup de mal à me faire marcher dans la combine qui consiste à essayer de dresser une partie du monde contre l'Islam. Et pourtant, de part et d'autre, tout est fait pour en arriver là. Ce serait une autre religion que ce serait la même chose d'ailleurs.

Qu'on combatte l'extrémisme sous toute ses formes, soit (en commençant par balayer devant notre porte parce que l'obscurantisme n'est pas forcément là où les média l'annoncent le plus souvent. CF. Saint Nicolas du Chardonnet par exemple et ses rapports avec Paul Touvier entre autres "faits d'armes" - désolée pour la digression) mais qu'on mette une religion dans son ensemble au pilori parce que des fous de pouvoir s'en servent pour atteindre leurs fins, ça c'est inacceptable.

Sur ce...

Shalom, Salam, que la Paix soit avec vous.

PS.

Je me permets aussi de rappeler, même si je le condamne vivement, que le terrorisme c'est la guerre du pauvre et que c'est également une question de point de vue.

N'oublions pas que les résistants français durant la seconde guerre mondiale etait taxé de terroriste. Nous, nous les appelions résistants, et pour certains ( Jean Moulin pour n'en citer qu'un .. ) ont été des héros aux yeux de la population apres guerre.

maverik, tu n'as pas tort sur ce coup-là. Je ne vais pas en remettre une tartine sur ce sujet-là. Mais tu as raison.

[maverick]

Cela dit je vais simplement posté pour dire que le terrorisme et (comme par hasard) toujours originaire du meme milieu : l'islam. Je ne vais pas en dire davantage sans quoi le debat va partir en vrille.

Faux, archi-faux et triplement faux, le terrorisme n'est pas l'apanage de l'Islam contrairement à ce que l'on cherche à nous faire croire. Le conflit en Irlande du Nord d'il y a quelques années en est un parfait exemple.
D'ailleurs, le terrorisme n'est pas l'apanage d'une religion même si on le voit souvent utilisé avec des motivations religieuses de nos jours. En cherchant bien, tu trouveras des exemples de terrorisme politique ... tiens, d'ailleurs j'en ai trouvé un: l'ETA et le pays Basque. Ils font péter des voitures, tuent des gens innocents, et pourtant il n'y a aucune justification religieuse à cela. C'est une motivation purement politique qui les anime.

Je me suis toujours dit depuis ça que j'aurais sans doute fait un très bon chef d'état. J'ai tout le cynisme et la froideur qu'il faut pour ça.

Moi aussi ...

Pour ce qui est de l'aspect religieux, j'ai un avis sur la question qui ne va pas plaire à tout le monde mais je vais le dire quand même.
L'histoire de l'humanité est jonchée de pseudo guerres de religions qui n'en ont jamais été. La religion est un outil ou un argument, bien pratique ma foi, pour recruter de la chair à canon et autres joyeusetés du genre.
Les noeuds de n'importe quelle guerre, aussi obscure et larvée soit-elle, restent la possession géographique, le pouvoir et le fric (tous ces points étant liés bien évidemment).

Je ne vais pas en rajouter des tartines, mais l'essentiel est là à mon avis. D'ailleurs, l'Eglise veut qu'on la voit comme un entité bienvaillante qui aime tout le monde, n'empêche qu'elle reste à mes yeux une entité politique comme les autres avec ses luttes de pouvoir interne. Les cardianux sont loins d'être des cons, ils sont mêmes tres brillants. Et ils se marchent dessus quand il le faut. Les conclaves sont un moment où les alliances et jeux politiques internes apparaissent au grand jour, et aucun cadeau n'est fait à celui d'en face ....

[atlantis-63]

QUOTE (atlantis-63 @ Mercredi 07 Mars 2007 22h06)
Cela dit je vais simplement posté pour dire que le terrorisme et (comme par hasard) toujours originaire du meme milieu : l'islam. Je ne vais pas en dire davantage sans quoi le debat va partir en vrille.



Faux, archi-fuax et triplement faux, le terrorisme n'est pas l'apanage de l'Islam contrairement à ce que l'on cherche à nous faire croire. Le conflit en Irlande du Nord d'il y a quelques années en est un parfait exemple.
D'ailleurs, le terrorisme n'est pas l'apanage d'une religion même si on le voit souvent utilisé avec des motivations religieuses de nos jours. En cherchant bien, tu trouveras des exemples de terrorisme politique ... tiens, d'ailleurs j'en ai trouvé un: l'ETA et le pays Basque. Ils font péter des voitures, tuent des gens innocents, et pourtant il n'y a aucune justification religieuse à cela. C'est une motivation purement politique qui les anime.

Tout a fait vrai. Les exemples sont trés nombreux, même le japon a y eu droit.
Mais reconnais que la majorités des problémes terroristes sont quand même du a l'islam, et que eux, ils n'en finissent pas ! contrairement aux autres qui ne sont pas du a l'islam (qui sont tout aussi horribles).

[x@vier]

Je ne crois pas qu'on puisse comparer les résistants français et les terroristes.

Les terroristes de nos jour sont des gens sans scrupules qui tuent des innocents pour leur cause, qui éxécutent des otages, etc etc... les résistants français se battaient pour la liberté, et leurs cibles étaient exclusivement militaires ! Ils ne tuaient pas d'innocents !

[Magon]

Pour ceux qui sont calés en histoire: c'est effarant de voir comment les grands pays moyen orientaux, berceaux d'une culture libérée, ont pu devenir des pays dictatoriaux obscurantiste:

C'est en plein islam que fut rédigé une version orientale rappelant le kama sutra: maintenant une femme meure pour laisser dépasser le bout de son nez.

Quelle régression....des civilisatons si brillantes...bibliothèque de bagdad.....

[maverick]

Je ne crois pas qu'on puisse comparer les résistants français et les terroristes.

Les terroristes de nos jour sont des gens sans scrupules qui tuent des innocents pour leur cause, qui éxécutent des otages, etc etc... les résistants français se battaient pour la liberté, et leurs cibles étaient exclusivement militaires ! Ils ne tuaient pas d'innocents !

Le terrorisme, il y en a de toutes sortes. Religieux, politique, et j'en passe et des meilleurs.

Comme je le disais, tout est une question de point de vue. Les résistants français ont tués d'autres français durant la guerre. Des qu'un train déraillait parce que l'on avait fait péter la voie, bah des français mourraient ..

Apres, (même si ce n'est pas la totalité ) il y a des patriotes aussi en Irak. Faut pas voir tous les terroristes comme des barbus à turbans. Y'en a qui considerent ( et à juste cause ) les USA comme un occupant et défendent leur terre de la seule maniere dont ils savent le faire. Et d'ailleurs, qui appele "terroristes" les Irakiens qui font péter des bombes ?? Les USA qui occupent les pays. Même chose pour les Allemands qui occupaient le notre.

[Th0mU]

ne voyez pas ça comme USA vs Iraq.

dans tous les pays aux alentours de l'Iraq, il y a 2 ethnies, les chiites et les sunites.

de plus, un terroriste est quelqu'un qui va chercher a faire passer un message, des revendications en faisant regner la terreur.

sachant cela, Si, En iraq, les bombes petaient contre les USA, alors, ce ne serais peut etre pas du terrorisme.

Mais a partir du moment ou ils visent les civiles et un seul partie de la population, oui, c'est du terrorisme...

J'etais en vacances a Sharm el sheik quand il y a eu les 3 bombes.

Dans ce cas, les terroristes voulaient faire peur aux egyptiens. les elections arrivaient et le president voulait que l'egypte s'occidentalise un peu...

donc, les terroristes ont fait peter 3 bombes en disant que Égypte reniait ses origines...


concernant l'allemagne, dans la meme facon de pensée, lutter contre les envahisseurs etait de la resistance.
un fois que le gouvernement francais a collaboré, le nuance resistance-terrorisme est devenue plus floue...


sinon, je lisais des passages de votre discussion, je lis que les guerres de religion sont des guerres politiques...

euh non. Pour une guerre politique, il faut un pouvoir central. hors, lors des premieres croisades, les seigneurs de guerre ont trouvé un point commun en cette "guerre" masi sans ça, il se tapaient dessus.

Je pense pas qu'il faille voir l'histoire avec nos yeux modernes, qu'il faille chercher des conspirations partout.

A cette epoque, au moyen age, l'eglise etait tout puissante...elle a décidé qu'il fallait reprendre jerusalem, elle a dit que ceux qui irait auraient un acces au paradis...

comme les islaMISTES a qui ont fait croire que se faire peter lui apportera mille vierges... (déja, si il pratiquaient, ils sauraient que c'est pas un cadeau)

[Tritri]

Que d'idée interessantes depuis mon derniers message ! Sa fait du bien de voir les gens parler d'un sujet aussi difficile sans se bouffer le nez ... sur SGF nous sommes civilisé ...

On parle beaucoup du terrorisme "spéctaculaire" mais il y a aussi le terrorisme plus incidieux, celui qui justement utilise la terreur sans actes violents, tous simplement en propageant des rumeurs. Ou même par des réactions trop ... hum ... violentes des autorité (par exemple j'étais a Roissy pour aller en Angleterre et j'ai eu le malheure de laisser trainer mon sac, tout de suite des mlitaires sont venue me demander si ce sac était a moi, dans le cas contraire il aurait été détruit). Tous cela plonge dans un état de peur ... que l'on cherche a produire. Il n'y a jamais eu d'attentas d'al-Quahida en France et pourtant on en a peur. Pourquoi ? Parce qu'il y a un climat de peur généralisé. D'accord c'est de la prévention et de la sécurité, mais limite on fait le boulot des terroristes a leur place. Remarquez me direz vous il n'y a pas de morts.

Enfin bref je ne sais lus ce que je voulais rajouter XD, sa me reviendra au milieu de la nuit.

[Th0mU]

voici le post que j'avais ecris quand je suis rentré de sharm el sheik.

il est pas loin; topic "avez vous peur de voyager"

Hello, n'ayez pas peur de partir, c'est notre seule arme pacifique contre les terroristes.

Je suis rentré de Sharm el sheik ce matin et franchement, il n'y a deja plus de traces. l'hotel (gharzala) est baché et a part de vitres a remettre en place, c'est nickel.
Les islamistes nous attaquent car ils ne sont pas d'acc avec notre mode de vie. Ils veulent revenir a la suprematie de l'homme sur la femme, de Allah sur les Hommes et de l'islam sur les autres religions.

pour lutter contre ça, il faut aller dans ces pays, leur prouver qu'ils nous font pas peur. car on ne sera nulle part a l'abris pour peu qu'on croit un peu a la liberté et a la tolérence, l'egalité.

c'est debile mais ce n'est pas a cause des accidents qu'on arrete de conduire et de voler...

alors un seul mot: affirmez vos convictions et n'ayez pas peur.

car apres tout, on a fait pareil avec les croisades, les conquistadores et les colonies


avis personnel: c'etais debile de faire la guerre pour le petrole mais on ne peut pas laisser exister des regimes qui protegent les terroristes. ces gens-la ne comprennent pas "liberté", "tolérence" et nous menacent directement. et j'en parle car je viens de le vivre...

[Goycar]

Premièrement je vous dis félicitation pour ne pas trop avoir dévié, certain post effleure la ligne critique, mais sans la traverser.

En second lieu, j’aimerai définir le mot "terroriste" et que-ce que le terroriste.

• Selon moi, il y a acte de terroriste quand une personne réussi à faire régner la peur au sein d’une population quelconque. Les attentats du 11 septembre 2001 sont un acte terroriste, car ils ont réussi à semé la peur dans l’esprit de bien des gens, moi le premier je savais que rien ne pouvait m’arrivé habitant dans une place où il y a une personne par kilomètre carré, mais j’avais peur quand même que quelques choses arrive à quelqu’un que je connais ou bien à d’autre personne.
• Selon moi, il y a plusieurs sortent de terroriste, ceux perpétré par de petit groupe, tel les gangs de rue de Montréal, ou bien des personnes qui font des invasions de domiciles, cela engendre une peur, certes à moins grandes échelles, mais ce type crée une peur. Il y aussi le terrorisme engendré par des grands groupes qui s’attaquent à des civils en grandes quantités (exemple : Londres, New York, Madrid…)
• De plus, la journée où les personnes n’auront plus peur des actes de terroristes, le terme terroriste devra cesser d’exister et être remplacer par un nouveau.

En troisième lieu, j’aimerai différencier les personnes qui commettent les actes de la religion :

• Les personnes qui commentent les actes le font au nom d’une religion, le font car ils comprennent les textes de leur religion différemment de ce qu’il veut dire ou de ce que la majorité des personnes pratiquant cette religion comprennent. Lors des manifestations contre les caricatures de Mahomet, il y a eu débordement, le débordement peu avoir eu lieu grâce à une cinquantaine de personne qui n’attendent que de faire de la casse et l’effet de groupe ce fait sentir immédiatement. Je prends en exemple les manifestations antimondialisation lors d’un regroupement antimondialisation au centre de la ville de Québec (troisième sommets des Amériques) près de 95% des manifestants venait là pour être entendu sans être victime de quoi que ce soit, par contre quelques personnes venu là juste pour faire de la casse ont enflammé la foule assez rapidement qui est du au terroriste d’entrainement. Pourtant les manifestants voulaient scander leur message sans violence. Je crois qu’il s’est passé le même effet d’entrainement lors de manifestation contre les caricatures de Mahomet, l’effet boules de neiges.
• Et maintenant, la religion d’où proviennent la majeure partie des grands terroristes de ce nouveau siècle, l’islam. Cette religion prône quand même la paix, il ne faut pas mettre les personnes commentant des actes répréhensibles dans le même panier que la religion est les autres membres de cette religion. Ce n’est qu’une petite minorité des pratiquants de la religion qui pratique des actes terroristes. L’islam comporte quand même plus de 1.3 milliards de membres ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion#3._l...350_milliard.29 ). Comme dans plusieurs choses, il y a une majorité silencieuse qui ne dise rien, car ils ont d’autres chats à fouetter, ce sont toujours les groupes de pressions que nous attendons et les bulletins de nouvelle ne veulent attendre que les groupes qui sont en désaccords avec la majorité, que ferait-il des personnes en accords, ce n’est pas bon pour les cotes d’écoutes … De plus, je ne sais pas si certain regarde la série "24", mais à un certain moment, dans la saison 4, Jack est au prise avec des méchants après le déclanchement de l’EMP (electromagnetic pulse), il se réfugie dans un magasin d’arme qui est tenu par deux personnes ayant comme religion l’Islam et les deux garçons décides de ce battre au coté de Jack, car il ne veule pas que tous les islamiques ne soit mis dans le même panier. De plus, dans la même série, mais lors de la saison 3, un prêtre (je ne sais pas comment ce nomme ceux qui dirige les mosquées) dit qu’il est en désaccord total avec les terroristes. Ce ne sont qu’une série télé, mais je crois que c’est comme ca dans la réalité, nous entendons plus parler des personnes commentant des actes répréhensible, car cela donne de plus belles cotes d’écoute.

En quatrième lieu, j’aimerai parler des autres religions, qui ont aussi commis des actes répréhensible au nom de leur Dieu ou bien des parties politiques qui ont commis des actes terroristes.

• La première, la religion catholique, les grandes croisades, les chasses aux sorcières et j’en passe sont tous selon moi des actes de terroristes. Ils ont commis ces actes aux noms de leur Dieu tout comme le fait les terroristes d’aujourd’hui, mais avec différents moyens.
• Les Nazis, Hitler, voulaient une race dite pur, si je me souviens bien, peut-être que je trompe, mais je crois qu’il faisait cela par les consignes d’un dieu, car les juifs était impur, il ne vénérait pas son Dieu à lui.
• En chine, les moines tibétains ne peuvent pratiquer leur religion en toute sécurité sous peine d’être persécuté et ce depuis bien longtemps (2001 je crois). D’autres religions souffrent du même sort en chine, pourtant nous en attendons très peu parlé.

Ce sont les religions que je connais et qui commet selon moi (ou bien on déjà commit) des actes répréhensibles au nom d’une religion ou d’un gouvernement.

En cinquième lieu, j’aimerai parler des groupes qui ont commis des actes de terroristes aux noms d’une idéologie :

• Dans les années 1960, au Québec, un parti politique a été formé (FLQ) qui a commis des actes terroristes contre des institutions/entreprises anglophones au Québec. Plusieurs personnes furent arrêter et mise en prison pour ces actes. (http://fr.wikipedia.org/wiki/FLQ )
• En 1914, l’archiduc François-Ferdinand d'Autriche fut assassiné ce qui mena à la première guerre mondial. Un petit acte de terroriste peut avoir de grave conséquence.
• Il n’y a pas longtemps, un groupe a pris en otage un groupe d’élève dans une école en Russie, par des tchétchènes, ces terroristes ont tué des enfants. Ces terroristes voulaient selon les informations divulguées à ce jour répondre à monsieur Vladimir Poutine.

Suite à ces informations, je crois que nous pouvons dire que les actes de terroristes existent depuis bien longtemps. Au temps des romains, il y avait d’autres noms pour les appelés, mais il devait en avoir quand même. Je déplore tout acte de terroriste comme toutes guerres ayant existé, mais comme l’humanité est au prise avec un grave défaut, l’orgueil et le pouvoir, depuis la nuit des temps, un homme (homme dans le sens large du terme, et donc les hommes autant que les femmes) veut le pouvoir et plusieurs feront tout ce qu’ils peuvent pour l’obtenir, que ce soit par guerre, par chantage, par la provocation de la peur. Plus une personne a de pouvoir, plus elle en veut, c’est un cercle vicieux très dangereux, qui peut l’amené à faire des choses répréhensible.

Pour ce qui est des questions posés par l’auteur du sujet, à savoir ce que je faisais le jour du 11 septembre 2001, honnêtement, je ne m’en souviens pas, j’étais jeune à l’époque (15 ans) tout ce que je me souviens, c’est que j’ai commencé à en entendre parler sur l’heure du midi à l’école (il faut rappeler que je suis québécois), au départ je n’y croyais pas, croyant à une supercherie de quelqu’un dans l’école vu que nous étions très peu (150 élèves je crois). En arrivant à la maison, j’ai été me connecté à l’IRC pour parler avec mes amis de l’école et comme la plupart n’avait pas la télé dans la même pièce, je n’en ai vraiment attendu parler que vers 17h30, quand j’ai été souper, mais je ne me souviens pas de ce que j’ai fait, si cela m’a laissé indifférent ou non, mais si je ne m’en souviens pas, j’opte pour la première option, l’indifférence, sauf peut-être un sentiment de peur. Par contre, après énormément de recul, je trouve que ces attaques sont vraiment terrifiantes, ils ont été perpétré dans le nouveau siècle, comme pour marqué une nouvelle sorte de guerre, une guerre qui prend pour cible des civils, des deux côtés.

Aujourd’hui, je n’ai plus peur des actes terroristes, même si j’en meurs à la suite, car j’ai une philosophie de vie qui a évolué énormément ces dernières années, pour moi, il y a toujours une chance sur deux que j’en sois victime un jour, il y a une chance sur deux que je devienne millionnaire, il y a une chance sur deux que je meurs d’un accident d’auto, il y a une chance sur deux que je n’ai jamais d’enfant, il y a une chance sur deux que je vive à plus de 100 ans… Je crois que vous voyez où je veux en venir, pour moi, il n’y a pas plus de deux voies à prendre, c’est oui ou non, il n’y a pas d’entre-deux. De plus, la vie est courte, donc selon moi il faut la vivre pleinement et c’est en là vivant pleinement que nous allons arrêter d’avoir peur qu’un acte terroriste se produise et donc d’enlever la principale arme des terroristes : La possibilité de créer la terreur, de semer la peur.

Pour terminer, je félicite tous ceux qui ont lu ma réponse jusqu’au bout, je m’excuse d’avance pour les erreurs d’orthographes et de conjugaisons que j’ai pu commettre dans ce texte, ne l’ayant pas relu une seule fois.

Je tiens aussi à dire que ce sujet sera lu très souvent par les modérateurs pour ne pas qu’ils s’éloignent trop et que je n’hésiterai pas à supprimé un ou deux messages qui pourrait amené trop facilement à des conversations plus endiablés et qui ne respecteraient pas les opinions des autres ou bien qui abaisseraient des personnes.

Merci
Goycar