Avortement, pour ou contre?

Répondre

Etes-vous pour ou contre l'avortement ?

Pour
82
63%
Contre
21
16%
Un peu des deux
23
18%
Pas d'avis
5
4%
Nombre total de votes : 131
Ethor
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2400
Inscrit : 04 févr. 2006, 22:31
Pays : Atlantis
Lieu : Atlantis
Contact :

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Ethor »

Dernier message de la page précédente :

CITATION Ce n'est pas un être humain qui se tient debout devant toi que tu poignardes.
On peut faire une nuance en disant que ce que tu vas détruire a le potentiel pour devenir un être humain. A partir de là, difficile de faire comme si tu détruisais un simple objet qui n'aurait de toute façon jamais une âme.
MAT VADOR : "Weir aussi était une fausse blonde dans la saison 7, juste avant que son lifting lâche et qu'elle devienne toute ridée-squelettique-pas belle avec ses cheveux raides qui font peur."

MAT VADOR : " *imagine le pauvre Ethor traumatisé par l'ombre d'un vaisseau amiral goa'uld au-dessus de la cité bafouée, et par le fracas des bottes de rustres Jaffas salissant les allées d'Atlantis* "
ketheriel
Avatar de l'utilisateur
Général de l'Air Force
Général de l'Air Force
Messages : 5470
Inscrit : 26 janv. 2005, 13:42
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par ketheriel »

CITATION On peut faire une nuance en disant que ce que tu vas détruire a le potentiel pour devenir un être humain. A partir de là, difficile de faire comme si tu détruisais un simple objet qui n'aurait de toute façon jamais une âme.
Tu peux dire la même chose d'un ovule ou d'un spermatozoïde, tout comme faire intervenir une âme la dedans, se veut un point vu religieux difficilement tenable.
Ethor
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2400
Inscrit : 04 févr. 2006, 22:31
Pays : Atlantis
Lieu : Atlantis
Contact :

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Ethor »

CITATION (ketheriel,Dimanche 19 Octobre 2008 14h25)
CITATION On peut faire une nuance en disant que ce que tu vas détruire a le potentiel pour devenir un être humain. A partir de là, difficile de faire comme si tu détruisais un simple objet qui n'aurait de toute façon jamais une âme.
Tu peux dire la même chose d'un ovule ou d'un spermatozoïde, tout comme faire intervenir une âme la dedans, se veut un point vu religieux difficilement tenable.
Non, je ne suis pas d'accord. Un ovule ou un spermatozoïde, tout seul, ne deviendra jamais un être humain. Tandis qu'un embryon qui a commencé son développement et se trouve dans le ventre de la mère deviendra un être humain viable au bout de 9 mois. C'est ça que je veux dire.
MAT VADOR : "Weir aussi était une fausse blonde dans la saison 7, juste avant que son lifting lâche et qu'elle devienne toute ridée-squelettique-pas belle avec ses cheveux raides qui font peur."

MAT VADOR : " *imagine le pauvre Ethor traumatisé par l'ombre d'un vaisseau amiral goa'uld au-dessus de la cité bafouée, et par le fracas des bottes de rustres Jaffas salissant les allées d'Atlantis* "
ketheriel
Avatar de l'utilisateur
Général de l'Air Force
Général de l'Air Force
Messages : 5470
Inscrit : 26 janv. 2005, 13:42
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par ketheriel »

CITATION Non, je ne suis pas d'accord. Un ovule ou un spermatozoïde, tout seul, ne deviendra jamais un être humain. Tandis qu'un embryon qui a commencé son développement et se trouve dans le ventre de la mère deviendra un être humain viable au bout de 9 mois. C'est ça que je veux dire.
Non un embryon ne deviendra un être humain (si on considère le vivant comme extrait de sa génétrice) que si le procédé va a son terme, tout comme un spermatozoïde ne deviendra un être humain que s'il féconde un ovule.
C'est hypocrite de faire appel à la potentialité alors que celle-ci n'existe pas en tant que tel mais est simplement un chemin probable mais non absolu permettant l'émergence d'un nouveau né.
Mettre un préservatif c'est bloquer la potentialité d'évolution vers un nouveau né comme avorter est bloquer la potentialité d'évolution vers un nouveau né. Il n'y a dans l'absolu aucune différence hormis le stade chronologique d'intervention ou de blocage d'évolution si tu préfères.
Dernière modification par ketheriel le 19 oct. 2008, 14:35, modifié 1 fois.
Artheval_Pe
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2822
Inscrit : 19 mars 2005, 11:55
Pays : France
Lieu : midi-pyrénées

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Artheval_Pe »

Soit dit en passant, chez les femmes passé 30 ans, l'embryon, même une fois l'ovule fécondé et passé le stade de la cellule oeuf, va avoir tendance à ne pas survivre dans tous les cas, à cause de l'état moins bon de l'endomètre et de l'utérus en général. Dans ce cas là, il y a mort de l'embryon, bien qu'il soit parti pour devenir humain. Alors, les femmes seraient-elles criminelles en ayant des rapports sexuels non protégés passée la trentaine, étant donné que ça peut conduire à des morts spontannées de l'embryon (Sans parler des fausses couches, lorsque la mort est plus tardive) ?
CITATION ce que tu vas détruire a le potentiel pour devenir un être humain.
Lorsqu'on parle de potentiel, une relation affective avec une personne du sexe opposé à le potentiel d'engendrer un être humain...
Dernière modification par Artheval_Pe le 19 oct. 2008, 14:52, modifié 1 fois.
x@vier
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2597
Inscrit : 25 sept. 2004, 10:13
Pays : France
Lieu : Angers

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par x@vier »

J'ai voté "pour", et je plussoie sur le fait que c'est à la femme de décider, son corps lui appartient.

Je ne pense pas que l'avortement sera utilisé abusivement... Il me semble qu'un avortement c'est très dur (moralement) pour une femme.
*Chuck Norris peut crocheter la porte des étoiles*
még o'neill
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 262
Inscrit : 08 juil. 2008, 14:58
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par még o'neill »

CITATION (Sgm,Dimanche 19 Octobre 2008 13h18)
CITATION (még o'neill,Dimanche 19 Octobre 2008 12h55) C'est quand même ôter la vie du bébé et ôter la vie, c'est tuer. 
Là je ne suis pas d'accord avec cela. Ce n'est pas ôter la vie, c'est ne pas la donner. Toute la nuance est là.
Je te donne mon avis personnel, à partir du moment où on le porte, pour moi il est vivant, mais je sais que scientifique ce n'est pas le cas.
"It's O'Neill, with two L" Secrets.
"I'm Mr Starsky...and this is Hutch" Desperate measures.
"Because I care about her a lot more than supposed to" Divide and conquer.
John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par John.Shep »

CITATION (Artheval_Pe) Parce qu'un homme a tiré un coup non protégé
Désolé, je reviens sur cette formulation car elle m'a interpelé. Si avant, on avait trop tendance à sur-responsabiliser la femme en cas d'enfant illégitime, je trouve qu'une tendance inverse s'est aussi développée. Un rapport non protégé est, sauf exception, le fait des deux acteurs de cette relation pas uniquement de l'un ou l'autre.
CITATION (Artheval_Pe) La grossesse est bien réelle et affecte tous les aspects de la vie d'une femme. Le désarroi du père, celà n'est que dans son esprit, c'est tout relatif et ça peut se régler par une psychotérapie, alors que les séquelles d'une césarienne, ou d'un mauvais accouchement, ça reste à jamais.
Alors selon toi, porter une enfant durant 9 mois est plus traumatisant que de perdre un bébé ? Une telle perte se règle d'un "coup de psychothérapie" ?
Je dois avouer que je suis assez choqué. J'espère que tu ne t'es jamais retrouvé dans ce cas de figure, toi ou un de tes proches car je vois mal comment on peut montrer une telle froideur envers un malheur de ce genre.
Je ne dis pas que le père devrait avoir droit d'autorité suprême mais avancer que c'est un simple rien, cela me parait horriblement inhumain.
Dernière modification par John.Shep le 19 oct. 2008, 20:43, modifié 1 fois.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
xanatos
Avatar de l’utilisateur
Major Général
Major Général
Messages : 1512
Inscrit : 02 janv. 2007, 15:47
Pays : Suisse
Lieu : par ici, par là, partout!

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par xanatos »

Laisser accoucher une femme pour donner l'enfant à son mari, je trouve ça vraiment nul. Parce que c'est pas le père qui doit porter l'enfant pendant 9 mois et peut être souffrir pour le mettre au monde.

Mais avorter n'est pas la solution à tout, il faut quand même faire attention à quand on le fait, ne pas l'utiliser à tout bout de champ en se disant: je pourrais avoir un enfant plus tard...
Je suis Omnicient mais pas Omnipotent. Les Oris, eux , sont les deux mais par contre ils ont un pouvoir qui dépasse l'entendement.

"Loués soient les Oris", "Heureux sont les enfants des Oris", "Les Oris ne veulent pas d'une foi aveugle", ...

Suisse et fière de l'être!
Blaise
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1359
Inscrit : 08 sept. 2007, 17:30
Pays : Québec
Lieu : Montréal

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Blaise »

Encore un gros sujet sur SGF... allons-y puisqu'on aime ça :D

Je suis résolument CONTRE l'avortement, mais POUR le droit à l'avortement. Ce n'est pas la même chose.

Dans un monde idéal on ne devrait jamais avoir à se faire avorter mais dans la réalité il existe des cas ou c'est la moins pire des solutions (l'exemple typique : une femme violée devient enceinte).

Mais il faut que les gens soient conscients de ce geste et réalisent que ce ne doit être commis qu'en dernier recours.

En France par exemple, il y a 200,000 avortements par année, pour 800,000 naissances (chiffres de wikipedia). Donc une grossesse sur 5 est interrompue volontairement. La proportion est semblable au Québec. Qu'on ne vienne pas me dire qu'il ne s'agit que de viols ou autres cas extrêmes. Il y a obligatoirement un problème là-dedans.

Quand on dit que personne ne le fait de gaité de coeur. C'est probablement vrai mais certains le font avec désinvolture et indifférence, là c'est un problème. Je connais une femme de 30 ans qui s'est fait avortée 5 fois. À chaque fois c'était sans remord apparent et elle expliquait qu'elle préférait ça comme solution puisque pour certaines raisons médicales elle ne peut pas prendre la pilule.

Une autre histoire qui est sortie dans les médias ici récemment, un couple décide de recourir à l'avortement car ils ont appris qu'elle était enceinte APRÈS avoir réservé un forfait-vacances au Mexique. Elle se fait avorter pour ne pas nuire à ses vacances...

J'ai également de la difficulté avec l'argument comme quoi on craint ne pas pouvoir l'élevé convenablement. Il y a bien des familles qui vivent dans des meilleures conditions que d'autres, mais il ne faut pas oublier que nos ancêtres vivaient dans des conditions bien plus misérables que les nôtres, souvent pire que même les plus pauvres des pays occidentaux aujourd'hui. Ca ne les a pas empêché. Et si le foetus pouvait parler et raisonner, je vois mal le raisonnement logique qui nous mènerait à préférer la mort. Dans tous les cas, on préfère toujours une chance de survie.
CITATION Non un embryon ne deviendra un être humain (si on considère le vivant comme extrait de sa génétrice) que si le procédé va a son terme, tout comme un spermatozoïde ne deviendra un être humain que s'il féconde un ovule.
Je ne sais pas si quand tu dis "à terme" tu veux dire "à l'accouchement" mais si c'est ca je suis en désaccord. Tôt lors de la grossesse, il y a un être qui vit et qui bouge dans le corps de la femme. C'est bel et bien un être qui pourra vivre et dès ce moment il faut se poser de sérieuses questions avant de décider de mettre un terme à sa vie.

En conclusion, je pense qu'il faut que l'avortement demeure accessible et légal. Mais il faut qu'on prenne conscience de l'importance de ce geste avant de le poser et se souvenir qu'il y a quelqu'un là-dedans qui ne participera pas à la décision et que c'est lui que ca concerne.
Dernière modification par Blaise le 19 oct. 2008, 18:56, modifié 1 fois.
Le problème avec la préparation d'un plat de canard à la bière c'est que... ça me laisse moins de bière. Boycottons le canard à la bière.
Ency
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 689
Inscrit : 29 sept. 2007, 20:47
Pays : Lyon

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Ency »

Entièrement d'accord avec Blaise :o

J'ajouterais
CITATION Je ne sais pas si quand tu dis "à terme" tu veux dire "à l'accouchement" mais si c'est ca je suis en désaccord. Tôt lors de la grossesse, il y a un être qui vit et qui bouge dans le corps de la femme. C'est bel et bien un être qui pourra vivre et dès ce moment il faut se poser de sérieuses questions avant de décider de mettre un terme à sa vie.
Cet être est d'autant plus un être qu'il est en premier lieu rejeté/attaqué par le corps car considéré comme étranger.
Il vaut mieux être bête comme tout le monde que d'avoir de l'esprit comme personne.
ketheriel
Avatar de l'utilisateur
Général de l'Air Force
Général de l'Air Force
Messages : 5470
Inscrit : 26 janv. 2005, 13:42
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par ketheriel »

CITATION Je ne sais pas si quand tu dis "à terme" tu veux dire "à l'accouchement" mais si c'est ca je suis en désaccord. Tôt lors de la grossesse, il y a un être qui vit et qui bouge dans le corps de la femme. C'est bel et bien un être qui pourra vivre et dès ce moment il faut se poser de sérieuses questions avant de décider de mettre un terme à sa vie.
Avant de pouvoir affirmer ce que tu dis, il faut d'abord définir des notions comme Vie et Individu. Parce que sans une tentative objective de ces notions ça revient à suivre un affect donc purement subjectif. (D'ailleurs je comprends pas pourquoi ces tentatives de def de notions ne sont pas venu plus tôt dans le topic^^...à part que ça soit c*iant à faire ^_^ )
CITATION Cet être est d'autant plus un être qu'il est en premier lieu rejeté/attaqué par le corps car considéré comme étranger.
Euh ton argument est biaisé parce que toute formation "mutante" l'est aussi, pourtant moins étranger je vois pas.
Dernière modification par ketheriel le 19 oct. 2008, 20:32, modifié 1 fois.
x@vier
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2597
Inscrit : 25 sept. 2004, 10:13
Pays : France
Lieu : Angers

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par x@vier »

Citation de Roland Magdane :

"On dit qu'une femme qui avorte commet un meurtre. Et un homme qui se masturbe c'est quoi? Un génocide?!"
*Chuck Norris peut crocheter la porte des étoiles*
Blaise
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1359
Inscrit : 08 sept. 2007, 17:30
Pays : Québec
Lieu : Montréal

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Blaise »

CITATION (D'ailleurs je comprends pas pourquoi ces tentatives de def de notions ne sont pas venu plus tôt dans le topic^^...à part que ça soit c*iant à faire  )
Pour ça tu n'as pas d'excuse, tu es dans le topic depuis quelques posts déjà, moi je viens d'arriver :P

La définition du dictionnaire pour "vie" parle du temps qui s'écoule de la naissance à la mort. On n'est pas obligé d'être d'accord. Certains vont dire qu'on est vivant à l'état de foetus puisqu'un bébé est nourrit, il grandit et commence à bouger bien avant de naître. Et qu'il peut mourrir (donc arrêter de bouger, de se nourrir et de grandir) pendant la grossesse si un accident arrive.
Dernière modification par Blaise le 19 oct. 2008, 20:46, modifié 1 fois.
Le problème avec la préparation d'un plat de canard à la bière c'est que... ça me laisse moins de bière. Boycottons le canard à la bière.
ketheriel
Avatar de l'utilisateur
Général de l'Air Force
Général de l'Air Force
Messages : 5470
Inscrit : 26 janv. 2005, 13:42
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par ketheriel »

CITATION La définition du dictionnaire pour "vie" parle du temps qui s'écoule de la naissance à la mort. On n'est pas obligé d'être d'accord. Certains vont dire qu'on est vivant à l'état de foetus puisqu'un bébé est nourrit, il grandit et commence à bouger bien avant de naître. Et qu'il peut mourrir (donc arrêter de bouger, de se nourrir et de grandir) pendant la grossesse si un accident arrive.
Le problème c'est que c'est un sujet tellement abstrait que franchement tout dépend de courant de pensée.
Darwin lui définit la vie par cela :
CITATION La Vie", ça n'existe pas, à moins de croire que c'est une sorte d'entité, comme une âme, qui vient habiter la matière et lui donner Vie, la rendre mobile, éventuellement sensible, etc. Je trouve symptomatique que, de la même façon que les scientifiques ne recherchent plus à mettre la main sur l'âme des choses, ils n'ont pas pour objet d'étude "la Vie", mais, par exemple, des processus biochimiques. De leur point de vue, qui est aussi le mien, "la vie", ça n'existe tout bonnement pas !!! C'est un raccourci sémantique, support à mysticisme, mais c'est un concept dont il n'y a rien à faire. On ne peut en déduire ni généralités sur "la matière vivante", ni conséquences éthiques, ni métaphysique, ni rien du tout. Autant le jeter à la poubelle et passer à autre chose !
Donc en fait il faudrait plutôt voir du côté de l'individu et ce type de notion...mais bon entre développer cela et regarder du Farscape....mon choix est fait ^_^
grouss
Avatar de l'utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 271
Inscrit : 21 déc. 2007, 13:03
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par grouss »

CITATION (x@vier,Dimanche 19 Octobre 2008 19h39) Citation de Roland Magdane :

"On dit qu'une femme qui avorte commet un meurtre. Et un homme qui se masturbe c'est quoi? Un génocide?!"
déja cité plus haut et déja répondu que c'était n'importe quoi car on ne compare pas ce qui n'est pas comparable.

les spermatozoïdes et les ovocytes ne sont que des gamètes .
ciccio51
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Messages : 715
Inscrit : 19 avr. 2005, 13:49
Pays : france

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par ciccio51 »

je suis pour le droit à l'avortement mais aussi pour l'avortement!

c'est une liberté suplémentaire pour la femme!
en cas de viol c'est évident, mais aussi si le couple ne veut pas d'enfant pour le moment ou tout court!

l'exemple cité plus haut disant que l'embryon est bien un être vivant puisqu'il est attaqué par les anticorps maternels (dans certains cas) est complétement à côté de la plaque (excuse moi mais bon!)
une tumeur est aussi attaquée par les anticorps, comme un virus une bactérie un champignon un parasite...

un autre exemple
si l'embron pouvait parler...le fameux et si!
le fait est qu'il ne peut pas donc cela ne sert à rien d'en parler!

les différences physiologiques entre un embryon et un nouveau né sont très importantes!
par exemple
un embryon ne mange pas comme un humain, il absorbe en partie les produits dont il a besoin à travers le placenta
un embryon ne respire pas, il absorbe et rejette les différents gaz par le placenta!

un organisme vivant au dépend d'un autre, c'est basiquement la définition d'un parasite!
(que personne ne soit choqué je soustrais volontairement la dimension humaine.)


certains vont me dire son coeur bat dès la 4 eme semaine, c'est donc le signe qu'il vit!
un coeur pour transplantation bat aussi lors du transport!
tenez même le coeur d'un embryon est différent! le sang passe par le trou de botal qui est cloturé à la naissance!

bien sur si on ajoute la dimension humaine, si on ajoute la dimension "humain potentiel au devenir" on obtient le fameux cas éthique qui nous divise!

pour moi seul compte la volonté du couple d'être parent ou non et d'élever cet enfant comme il le mérite!
medoche71
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Messages : 716
Inscrit : 03 nov. 2004, 18:37
Pays : France
Lieu : Montchanin (saône et loire)

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par medoche71 »

CITATION Certaines personnes atteintes de trisomie 21 réussissent à vivre une vie normale
Certaines, ce n'est pas toutes, et en plus, il sera handicapé dans sa vie, il ne pourra jamais exercer certains métiers, suivre une carrière normale; tu vois beaucoup de trisomiques qui deviennent patrons, avocats, médecins ? Ils sont condamnés a faire des boulots minables genre fabrication de cartes postales, planter des fleurs dans les jardins, et n plus en étant payés une misère, un peu comme des esclaves modernes (après tout, se diront certains, ce sont des débiles ils ne réfléchissent pas, on peut leur donner une misère et leurs faire faire n'importe quoi, ils sont là pour ça (ne rigolez pas je l'ai déjà entendu)) :p90:

Après je suis tout a fait pour un avortement mais limité!!!
Dans les cas de futurs enfants handicapés, de risque pour la vie de la mère, de conséquences d'un viol, je suis pour un droit d'avortement sans aucune condition !!!

Mais pour les cas normaux; je suis pour une limitation a un seuls avortement par femme... de nos jours il existe toutes sortes de moyens de contraception, tous très très efficaces, préservatif, sterilet, crèmes, pilule, donc il ne faut pas utiliser l'avortement comme moyen de contraception. J'ai connu une femme qui s'est fait avorté 9 fois en 38 ans, je trouve ça aberrant!

Aussi, la femme ne doit pas pouvoir décider seul du sort de l'enfant, le père, s'il est avec la mère depuis une certaine durée devrait avoir son mot a dire, car l'enfant découle de 2 personne, je pense que la mère ne doit pas avoir le dernier mot; certains féministes diront que c'est le corp de la femme , donc qu'elle peut garder un contrôle exclusif, je pense que chacun a son role et que la nature est faite de cette façon et que l'homme est autant responsable de la grossesse même s'il ne porte pas le bébé (ça marche pour l'avortement, aussi bien que pour le fait de bien nourrir la mère, l'empêcher de consommer de l'alcool ou de fumer), le père n'intervient pas directement dans l'accouchement mais il a un role important quand même !





Dernièrement ;
CITATION Parce qu'un homme a tiré un coup non protégé
l'amour se fait a 2, et donc a chacun de s'assurer de ses dispositions, la faut incombe aux 2 personnes, tant a la mère qu'au père, ça n'est pas que la faute de l'homme, la femme doit vérifier que son partenaire a prévu le matériel !!!
John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par John.Shep »

CITATION (grouss) déja cité plus haut et déja répondu que c'était n'importe quoi car on ne compare pas ce qui n'est pas comparable.

les spermatozoïdes et les ovocytes ne sont que des gamètes .
Qu'est-ce qu'un fœtus ? Une masse de cellules en développant, ni plus ni moins. Et un spermatozoïde présente aussi un "potentiel humain". C'est parfaitement comparable au contraire. D'ailleurs, le premier opposant à l'avortement, c'est-à-dire l'Eglise, à même déconseillé l'emploi du préservatif car c'est faire obstacle à la vie.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
Ency
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 689
Inscrit : 29 sept. 2007, 20:47
Pays : Lyon

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Ency »

Je trouve que ce débat perd de son sérieux... Bientôt on va en vouloir de traiter les cancers :rolleyes:
Il vaut mieux être bête comme tout le monde que d'avoir de l'esprit comme personne.
Blaise
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1359
Inscrit : 08 sept. 2007, 17:30
Pays : Québec
Lieu : Montréal

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Blaise »

CITATION un autre exemple
si l'embron pouvait parler...le fameux et si!
le fait est qu'il ne peut pas donc cela ne sert à rien d'en parler!

les différences physiologiques entre un embryon et un nouveau né sont très importantes!
par exemple
un embryon ne mange pas comme un humain, il absorbe en partie les produits dont il a besoin à travers le placenta
un embryon ne respire pas, il absorbe et rejette les différents gaz par le placenta!
Un bébé de 6 mois ne peut pas parler non plus, ça ne lui enlève pas son droit à la vie pour autant.
CITATION un embryon ne respire pas, il absorbe et rejette les différents gaz par le placenta
Cette phrase contient la définition de l'acte de respirer. Donc un embryon ne respire pas mais il respire? C'est exactement ce que tu dis.

Le foetus a des attributs de la vie humaine en ce qu'il peut bouger, a des réflexes, il respire, il mange, dès les premiers mois il a des bras, des jambes, on sait qu'il devrait avoir une espérance de vie comme les autres humains normalement, sérieusement, qu'est-ce qu'il manque pour le considérer comme un humain?

Évidemment si je fais du jogging dans un jardin je commet probablement un génocide (des tonnes de bactéries meurent à chacun de mes pas meurtriers) mais ces dernières n'ont pas les attributs d'un être humain.
Le problème avec la préparation d'un plat de canard à la bière c'est que... ça me laisse moins de bière. Boycottons le canard à la bière.
Répondre

Revenir à « No brain, No speaking »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit