Avortement, pour ou contre?

Répondre

Etes-vous pour ou contre l'avortement ?

Pour
82
63%
Contre
21
16%
Un peu des deux
23
18%
Pas d'avis
5
4%
Nombre total de votes : 131
arim
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1159
Inscrit : 04 févr. 2011, 18:40
Pays : france

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par arim »

Dernier message de la page précédente :

@ John.Shep : Le préservatif n'est pas vraiment un moyen de contraception, mais une protection contre les MST. Pour moi, les contraceptifs purs, ce sont: la pilule, les DIU, l'anneau, le patch et les opérations chirurgicales.
En plus, relier un préservatif à une personne est impossible (qui n'a jamais demandant une capote à un copain ou une copine ?), alors que les filles ne doivent pas souvent se prêter souvent leur DIU ;)


@ CCA : l'adoption, j'en ait parlé "comme ça", juste pour étayer mon argumentation et donner une dimension "actuelle" à la question. Je connais pas vraiment les règles en la manière.
Sinon, j'étais pas au courant que des mères qui donnent naissances sous X pouvaient refuser que leur enfant soit adopté, je trouve ça bizarre. Je pensais que c'était juste quand les parents étaient considérés par la justice comme incapables d'élever leur(s) enfants ou les maltraitent
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par CCA »

La plupart des abandons de bébés en France, ce sont des abandons simples. Les bébés ne sont donc pas adoptables.

D'autant plus, que les institutions en question vivent des subsides publics, et n'ont donc pas du tout intéret à faire adopter les bébés ou les enfants bien au contraire, ils font plutot tout pour que les enfants restent dans l'institution, parce qu'ils rapportent et même ils en vivent de ses enfants... c'est le coté très obscur de ces institutions, et c'est loin d'etre cool, serein... pire, ils ont tendance à tout faire pour garder les bébés et enfants qui leur sont confiés. Y compris quand ces bébés/enfants leur sont confiés en principe temporairement, par décision de justice...

En théorie, c'est le bien des bébés/enfants qui est pris en compte, en pratique et en réalité, c'est souvent plus glauque et noir... d'autant que la vie communautaire en institution, n'est pas toujours le cadre ideal pour eux, pas plus que le placement en famille d'accueil. Y a les familles d'accueil où ils sont bien. Mais aussi les familles d'accueil, pour lesquel ces bébés/enfants placés sont uniquement une source de revenu... comme du bétail qui rapporte et qu'on éleve.
John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par John.Shep »

CITATION Le préservatif n'est pas vraiment un moyen de contraception, mais une protection contre les MST.
L'un n'empêche pas l'autre. Un moyen de contraception est un moyen permettant d'avoir des relations sexuelles sans que cela ne résulte sur une grossesse. Le préservatif convient parfaitement à cette définition.
CITATION En plus, relier un préservatif à une personne est impossible (qui n'a jamais demandant une capote à un copain ou une copine ?),
C'est bien pour ça que c'est totalement irréaliste comme mesure.
CITATION Mais surtout ce n'est pas parce qu'un bébé est abandonné, qu'il est adoptable pour autant... bien souvent, il ne sera pas adoptable, parce que sa mére ne le souhaitera pas.
Non, il y a un délai de deux mois après l'accouchement durant lequel la mère peut retourner sur sa décision mais après cela, elle perd tout droit parental sur l'enfant. L'enfant est alors confié à l'aide sociale à l'enfance et devient pupille de l’État et de facto, candidat à l'adoption. Idem pour les enfants abandonnés.
Dernière modification par John.Shep le 29 avr. 2013, 21:35, modifié 1 fois.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
arim
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1159
Inscrit : 04 févr. 2011, 18:40
Pays : france

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par arim »

Les contraceptifs que j'ai cités ont des taux de "réussite" supérieur d'après de nombreuses sources (en théorie, moins de 1% de probabilité de tomber enceinte, alors que la probabilité double avec le préservatif, et c'est pire avec les moyens de contraceptifs "artisanaux").

Dire que le préservatif est un moyen de contraception est pour moi aussi vrai que de dire que les armes de guerre sont des systèmes d'auto-défense (en exagérant un peu, mais l'idée est la même: on détourne l'objet de sa vocation pour faire quelque chose qu'il permet physiquement, mais avec moins de réussite que des produits spécifiques).


Ce que voulais dire avec l'obligation des contraceptifs pour obtenir le droit à l'avortement remboursé, c'était ceux de la liste de mon post précédant : où la patiente est clairement identifiable (ou son compagnon dans le cas des opérations chirurgicales)
Dernière modification par arim le 29 avr. 2013, 21:44, modifié 1 fois.
John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par John.Shep »

CITATION Les contraceptifs que j'ai cités ont des taux de "réussite" supérieur d'après de nombreuses sources (en théorie, moins de 1% de probabilité de tomber enceinte, alors que la probabilité double avec le préservatif, et c'est pire avec les moyens de contraceptifs "artisanaux")
Le double de moins de 1%, ça ne fait jamais que moins de 2%. Tu veux donc sanctionner les personnes qui font l'effort de se protéger (doublement, parce que la sécu paye aussi pour les MST) mais qui ont la malchance de tomber dans ces presque 2% ?
J’applaudis la mentalité.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par CCA »

CITATION (John.Shep,Lundi 29 Avril 2013 20h46)
CITATION Le préservatif n'est pas vraiment un moyen de contraception, mais une protection contre les MST.
L'un n'empêche pas l'autre. Un moyen de contraception est un moyen permettant d'avoir des relations sexuelles sans que cela ne résulte sur une grossesse. Le préservatif convient parfaitement à cette définition.
CITATION En plus, relier un préservatif à une personne est impossible (qui n'a jamais demandant une capote à un copain ou une copine ?),
C'est bien pour ça que c'est totalement irréaliste comme mesure.
CITATION Mais surtout ce n'est pas parce qu'un bébé est abandonné, qu'il est adoptable pour autant... bien souvent, il ne sera pas adoptable, parce que sa mére ne le souhaitera pas.
Non, il y a un délai de deux mois après l'accouchement durant lequel la mère peut retourner sur sa décision mais après cela, elle perd tout droit parental sur l'enfant. L'enfant est alors confié à l'aide sociale à l'enfance et devient pupille de l’État et de facto, candidat à l'adoption. Idem pour les enfants abandonnés.
Non tu n'y es pas. Il y a plusieurs formes d'abandon.

Et donc ce n'est qu'une infime minorité des bébés abandonnés qui sont alors adoptables.
John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par John.Shep »

Code de l'action sociale et des familles, Article L224-4 :
CITATION Sont admis en qualité de pupille de l'Etat :

1° Les enfants dont la filiation n'est pas établie ou est inconnue, qui ont été recueillis par le service de l'aide sociale à l'enfance depuis plus de deux mois ;

[...]

6° Les enfants recueillis par le service de l'aide sociale à l'enfance en application de l'article 350 du code civil.
L'article 350 faisant référence à l'établissement de la déclaration d'abandon. La demande est automatiquement formulée un an après que l'enfant ait été recueilli par un particulier, un établissement ou un service de l'aide sociale à l'enfance, dans la mesure où les parents se sont désintéressés de l'enfant.
Donc les enfants nés sous X ou abandonnés sont bien adoptables.
A mon avis, tu confonds avec la situation des enfants qui sont placés pour raisons familiales. Ces enfants sont rarement adoptables parce qu'il faut soit que les parents y consentent soit qu'ils soient déchus de leur autorité parentale de manière totale, ce qui demeure rare.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
arim
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1159
Inscrit : 04 févr. 2011, 18:40
Pays : france

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par arim »

Je ne veux pas sanctionner, mais responsabiliser.
Et dès qu'on touche au porte-monaie, les gens sont tout d'un coup plus attentifs (radars automatiques qui ont impact sur la mortalité routière, prix des clopes sur la consommation de tabac, ...)

Le jour où l'IVG 100% remboursée ne sera plus un droit mais se méritera, où le couple problème-conduite à risque sera sanctionné, les gens feront plus attention. C'est con mais c'est comme ça.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par CCA »

Non né sous X et simplement abandonné ne sont pas la même chose.

Il n'y a que peu de bébés nés sous X en réalité, qui sont ceux qui sont adoptables de maniére courante. Tous les autres ont une filiation, bien que abandonné/confié à une institution

Et si on aborde la chose sur un plan uniquement financier ou comptable, un avortement revient moins cher à l'état, qu'un né sous X ou un abandon.



Pas du tout, jamais un radar n'a fait 1 seul mort de moins, ce n'est nullement un appareil sécuritaire, mais juste un tiroir caisse et un élément de control et de taxation. Non seulement, vous avez l'obligation de payer le péage, mais en plus la joie d'être taxé au passage... la moyenne des infractions révélés par ces RA, c'est moins de 10 km au dessus d'une limite toute théorique et résultant juste d'un décret, dans le but d'économiser du pétrol, parce qu'il est importé, et que ca pése sur la balance extérieure du commerce. Limites mis en place par Gisgard vers 75, et jamais révisé depuis bientot 40 ans.
D'ailleurs les recettes de ces RA baissent tellement, que certains bien-pensant parmi les conseillers politiques, voudraient que l'on abaisse de 130 à 120 voir 110, pour engranger de nouveau du pognon sur le dos des automobilistes.
Bien au contraire, les RA ont entrainé, une explosion des fausses plaques, et des domiciliations en Boite Postale au Luxembourg de leurs voitures pour les plus riches des français (plaques d'immatriculation Luxembourg, pour des résidents français fortunés). Non seulement les PV ne sont pas payés, mais les points sur le permis non plus... Il n'y a qu'en arretant les véhicules. OR, tous les nouveaux RA, prennent les plaques par l'AR, ce qui ne permet jamais d'identifier la personne. Là encore, les pauvres se font retirer les points du permis, et les riches font intervenir un cabinet d'avocat, pour garder leurs points de permis (ils payent l'amende comme les autres, mais pour eux, c'est un gros pourboire...)

La baisse des morts vient beaucoup, de l'augmentation drastique de la sécurité passive et active des véhicules. (ceintures de sécurité, freins, ABS, ASP, renforts, absorption des chocs par les parechocs, déformation programmée pour dissiper l'énergie d'un choc, etc etc... ). De plus chacun sait que les RA sont mis essentiellement sur les autoroutes, là où il y a très peu de morts annuellement en plus, et là où la sécurité est la plus importante.
Si la volonté était vraiment de réduire les morts et accidents, il n'y aurait pratiquement aucun RA sur autoroute et au contraire touts seraient sur les nationales et reseaux secondaires, là où les infrastructures routiéres ne permettent pas les hautes vitesses en toute sécurité.

De même que le 30 est totalement inadapté dans une rue passante, cela revient à créer une zone quasi piétonne, tellement c'est quasi impossible à tenir... et je ne parle même pas, des sens uniques, dans lesquels on autorise les vélos à contre-sens (Belle abération)


Vouloir faire de même avec l'avortement, ce sera encore pénaliser les plus pauvres. Et oui, ce sont surtout les classes sociales défavorisées, qui ont recours à des avortements. Les classes bourgeoises, ce n'est que de maniére très exceptionnel, et dans des conditions confortables (cliniques privées). Alors au contraire, les remboursements et prises en charge ne devraient pas se faire, pour les classes bourgeoises, qui ont largement les moyens d'y avoir recours si nécessaire. Ce qu'elles font depuis plus de 50 ans, en Suisse, en Hollande, en Anglettere, en toute discrétion et dans le confort.

Donc non, je m'inscrit en faux contre tes allégations.
arim
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1159
Inscrit : 04 févr. 2011, 18:40
Pays : france

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par arim »

Je n'ai pas dit que les RA sont les seuls responsables de la baisse de la mortalité, mais qu'ils ont un impact (comme le progrès technologique des véhicules, la baisse de la consommation d'alcool, ...).

Et désolé de penser, même si je suis en faveur de l'avortement, que 20% des grossesses qui se terminent en IVG (dans un pays riche où la contraception est facile d'accès) montre de graves problèmes dans la contraception, que ce soit soit au niveau éducatif ou dans l'utilisation des contraceptifs. Et qu'il faut agir, pour renforcer la contraception. Donc faire payer l'avortement en cas de faute dans la contraception.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par CCA »

oh que non, la contraception, c'est une affaire d'éducation, et là encore, selon la classe sociale, l'information est plus ou moins bien connu...

et malgré les sources nombreuses... ce sont là encore les classes sociales les plus défavorisées, les moins entourés par leurs familles, qui se retrouvent dans les IVG ou les ado-enceintes. Ce sont les statistiques qui le disent...
Fry
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1144
Inscrit : 24 oct. 2011, 23:06
Pays : Breizh
Lieu : Au fin fond de la galaxie, errant dans le noir.

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Fry »

Faire payer l'avortement par ce qu'on a pas bien fait gaffe ou par ce qu'on était pas assez bien renseigné?
En voilà une idée, et pourquoi pas te faire payer un droit d'utilisation d'un escalier par ce que t'étais pas au courant qu'il fallait monter un escalier.

Non mais je te juste, y'a des choses qui se disent ici....
Membre inactive des "Anti-7-cités d'Atlantis"
"In the quote of the serie we trust"

En Irlande, une belle journée est une journée où il ne pleut que trois fois.
"Ooh Ah Up the RA"
John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par John.Shep »

CITATION Il n'y a que peu de bébés nés sous X en réalité, qui sont ceux qui sont adoptables de maniére courante. Tous les autres ont une filiation, bien que abandonné/confié à une institution
Article 350 du code civil :
CITATION L'enfant recueilli par un particulier, un établissement ou un service de l'aide sociale à l'enfance, dont les parents se sont manifestement désintéressés pendant l'année qui précède l'introduction de la demande en déclaration d'abandon, est déclaré abandonné par le tribunal de grande instance sans préjudice des dispositions du quatrième alinéa. La demande en déclaration d'abandon est obligatoirement transmise par le particulier, l'établissement ou le service de l'aide sociale à l'enfance qui a recueilli l'enfant à l'expiration du délai d'un an dès lors que les parents se sont manifestement désintéressés de l'enfant.

Sont considérés comme s'étant manifestement désintéressés de leur enfant les parents qui n'ont pas entretenu avec lui les relations nécessaires au maintien de liens affectifs.

La simple rétractation du consentement à l'adoption, la demande de nouvelles ou l'intention exprimée mais non suivie d'effet de reprendre l'enfant n'est pas une marque d'intérêt suffisante pour motiver de plein droit le rejet d'une demande en déclaration d'abandon. Ces démarches n'interrompent pas le délai figurant au premier alinéa.

L'abandon n'est pas déclaré si, au cours du délai prévu au premier alinéa du présent article, un membre de la famille a demandé à assumer la charge de l'enfant et si cette demande est jugée conforme à l'intérêt de ce dernier.

Lorsqu'il déclare l'enfant abandonné, le tribunal délègue par la même décision les droits d'autorité parentale sur l'enfant au service de l'aide sociale à l'enfance, à l'établissement ou au particulier qui a recueilli l'enfant ou à qui ce dernier a été confié.

La tierce opposition n'est recevable qu'en cas de dol, de fraude ou d'erreur sur l'identité de l'enfant.
Si l'enfant est déclaré abandonné par le tribunal de grande instance, il devient pupille de l'Etat comme cela est mentionné dans la citation de mon message précédant, et donc, adoptable.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
arim
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1159
Inscrit : 04 févr. 2011, 18:40
Pays : france

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par arim »

CITATION oh que non, la contraception, c'est une affaire d'éducation, et là encore, selon la classe sociale, l'information est plus ou moins bien connu...
La reproduction chez l'Homme (et logiquement la contraception), c'est au programme de SVT en quatrième. Donc logiquement, tout le monde suit ces cours : pauvre ou riche, en échec scolaire ou pas, l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans, et si il n'y qu'un seul truc à retenir du collège, c'est ça.
CITATION Faire payer l'avortement par ce qu'on a pas bien fait gaffe ou par ce qu'on était pas assez bien renseigné?
En voilà une idée
Payer une amende parce que qu'on n'a pas fait attention à l'heure du ticket de stationnement, quelle idée ! et on peut en faire des milliers comme ça, tout dépendra des opinions de chacun.
Et pour la question de l'information, cf au dessus.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par CCA »

La pratique vient contredire ta logique..........


Il est établi maintenant que fumer du tabac finit par tuer. La pratique c'est qu'il existe encore des fumeurs, même si j'ai l'impression, que c'est en forte diminution dans la population en général. La théorie voudrait qu'on interdise la commercialisation du tabac... en pratique, il est toujours en vente libre :P



Même s'il ne faut pas mélanger avec d'autres choses, il est important que l'IVG ne soit pas entravé (Parce que tu ne parles nullement de ceux qui font de la désinformations, dans le but que les jeunes filles ou très jeunes femmes, laissent passer le délai légal). Tu ne parles pas non plus, de ces groupuscules qui se comportent en terroristes, en menaçant le personnel médical qui travaille dans ces services d'IVG, en s'opposant physiquement au travail de ce personnel, en envoyant des lettre anonymes de menaces. Tu ne parles pas, de ces personnes qui parce que cela heurte leurs convictions personnelles, ne font pas cette information contraception, comme cela devrait etre fait, d'aprés les programmes officiel de l'éducation nationale. D'infirmiéres d'écoles, qui par conviction personnelle, ne délivrent pas l'information sur la contraception, sur les centres de planning, sur l'IVG, les délais légaux. (Pour ces personnes là, la contraception sous toutes ses formes est contre nature... les jeunes devraient étre abstinent, jusqu'au mariage... ).

Ces personnes là, doivent etre combattues (et j'emploi le mot volontairement de combat), parce qu'elles dénient à d'autres, le droit de faire leur choix, le droit de décider pour elle même. Le choix de la procréation ne concerne que les personnes qui y sont confrontés, et cela ne regarde nullement tous les autres. Un choix qui n'impacte nullement ces autres, qui prétendent décider pour vous. C'est un choix personnel, et ce sont des lois, qui n'enlévent absolument aucun droit à ces opposants. On pourrait même croire, que ces personnes sont sournoises, et espérent de cette maniére pouvoir récupérer plus d'enfants pour les adopter.

Les avortements clandestins, étaient sévérement condannés, dénoncés même par certains bien pensant. Et les personnes qui aidaient à ces avortements également poursuivies et condannées. Tandis que la classe bourgeoise, trouvait un médecin complaisant et très discret, et n'était jamais poursuivis en justice pour les mêmes faits.

Il ne faut pas oublier, que c'est un droit qui a du être acquis, par de nombreuses luttes et le courage de nos ainées. Parce que ce sont surtout des femmes qui ont menés ce combat là.
Sören56
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1406
Inscrit : 03 nov. 2008, 17:00
Pays : BZH
Contact :

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Sören56 »

CITATION On te remercie pour le poncif bien éculé. Un avortement n'a rien d'une sinécure, psychologiquement mais aussi physiquement.
C'est loin d'être un poncif, le poncif c'est plutôt de toujours prendre le parti de la mère, jamais de l'enfant ou futur enfant si vous préférez.
CITATION Tu ne trouveras jamais plus qu'une petite poignée de cas particuliers de femmes qui avortent "2/3 fois par an" comme tu dis et ces cas nécessitent une aide psychologique.
C'était une petite provocation de ma part :D , mais le nombre d'avortement tout court reste extrêmement élevé. On parle de plusieurs dizaines de milliers par an ! Désolé de trouver que cela est trop et que cela pourrait être évité.
CITATION D'où l'importance de mettre aussi l'accent sur d'autres moyens de contraception.
On est en 2013, arrêtons de se voiler la face, les gens ne font pas gaffe, n'importe quelle personne de plus de 15 ans est au courant des moyens de contraception, c'est un mythe de croire le contraire.
Spyce
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 663
Inscrit : 20 juil. 2012, 10:57
Pays : France
Lieu : La Terre
Contact :

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Spyce »

Je suis bien sûr POUR mais il serait pas mal de limiter les avortements, les moralisés. Actuellement, une femme, qui le souhaite, peut avorter. Mais on ne se penche pas sur le pourquoi ?

J'estime dans le cas d'un viol, parce que la femme est trop jeune, parce qu'on ne peut pas assumer un enfant ou pour des raisons médicales, il est parfaitement logique d'accorder le droit à l'avortement...;

Par contre, une femme qui avorte juste avant l'été parce qu'elles ont peur d'avoir des nausées en vacance, ça le fait moyen et j'en connais. Mais là encore, j'autoriserais l'avortement mais pas son remboursement. La négligeance ou l'inconscience ne doit pas justifier que le collectif finance ces erreurs là.

Oui à l'avortement mais pas à son indemnisation dans certains cas que je considère comme LIMITE !
Très amicalement, Spyce.

Fan Fiction : Stargate Community tome I : La grande destinée (Terminé)
Stargate Community tome II : Aboutissement (en pause)
Stargate Universe saison 3 : La galaxie de tous les dangers (Terminé)
Stargate Universe saison 4 : Convergence

Mon blog : http://sg-fic.skyrock.com/
John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par John.Shep »

CITATION Par contre, une femme qui avorte juste avant l'été parce qu'elles ont peur d'avoir des nausées en vacance, ça le fait moyen et j'en connais.
Ben tiens. A vous entendre, on dirait qu'on avorte comme on prend un aspirine. Vous devriez aller faire un tour dans un service d'avortement pour voir toutes ces femmes qui "viennent se faire avorter avant l'été chaque année". Allez donc demander au personnel comme ces femmes respirent la joie de vivre et l'insouciance.

Alors je vous suis sur un point, il faudrait trouver un moyen de responsabiliser les gens à cette question. Un certain nombre d'IVG résulte d'une insouciance, insouciance qui ne vient pas de la banalisation de l'IVG mais simplement que l'Homme a ce réflexe stupide de toujours penser que ça n'arrive qu'aux autres.

Les contraceptifs sont trop souvent limités au préservatif et à la pilule. Notamment, je pense qu'il serait important de mettre l'accent sur l'utilisation du stérilet, qui évite justement les oublis de pilule et autres soucis de préservatif.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par CCA »

Entre etre au courant de... et pris dans le feu de l'action, oublier la contraception, ce n'est pas si rare que cela... et pas seulement chez les jeunes ou chez les ados...

san oublier, les rares cas, mais qui existent, d'une contraception non oubliée, mais les aléas font que l'on se retrouve dans les 1% qui font que la conception a bien lieu quand même. Parfois devant cet imprévu, on prend le hasard comme il vient, en acceptant le bébé, et parfois ce n'est pas possible d'accepter ce hasard. (couple illégitime par exemple... combien de centaines ou de milliers d'enfants sont élevés chaque année par un pére qui ne sait même pas qu'il n'en est pas le pére... combien de mére, ont des doutes sur le pére, mais ne peuvent/veulent pas prendre le risque de le faire savoir... Parmi ces femmes certaines, choisissent d'éliminer pour éliminer le doute, et d'autres ne veulent pas le savoir, jusqu'à ce que des traits physiques ou de caractéres aménent éventuellement le doute dans la famille...) Combien de filiations (le mot qui tient tant à coeur aux opposants à la nouvelle loi), sont totalement erronés ?? Des centaines et des millers chaque année, auquels on attribue une filiation qui n'est pas la réalité biologique.
Spyce
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 663
Inscrit : 20 juil. 2012, 10:57
Pays : France
Lieu : La Terre
Contact :

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par Spyce »

CITATION (John.Shep,Jeudi 02 Mai 2013 17h25)
CITATION Par contre, une femme qui avorte juste avant l'été parce qu'elles ont peur d'avoir des nausées en vacance, ça le fait moyen et j'en connais.
Ben tiens. A vous entendre, on dirait qu'on avorte comme on prend un aspirine. Vous devriez aller faire un tour dans un service d'avortement pour voir toutes ces femmes qui "viennent se faire avorter avant l'été chaque année". Allez donc demander au personnel comme ces femmes respirent la joie de vivre et l'insouciance.

Alors je vous suis sur un point, il faudrait trouver un moyen de responsabiliser les gens à cette question. Un certain nombre d'IVG résulte d'une insouciance, insouciance qui ne vient pas de la banalisation de l'IVG mais simplement que l'Homme a ce réflexe stupide de toujours penser que ça n'arrive qu'aux autres.

Les contraceptifs sont trop souvent limités au préservatif et à la pilule. Notamment, je pense qu'il serait important de mettre l'accent sur l'utilisation du stérilet, qui évite justement les oublis de pilule et autres soucis de préservatif.
J'ai pris un cas concret que je connais, donc certaines femmes prennent l'IVG à la légère, d'autres. Tu connais une femme qui perd son enfant après 5 mois de grossesses, que les infirmières sont limites plus peinés et que la mère répond : ce n'est pas grave j'en ai déjà deux autres... Et qui fait le suivant même pas un an après. Et bien moi, oui.

La réalité est là pour certains, c'est une épreuve, un traumatisme, j'ai une amie qui m'a encore raconté cette épreuve avec tout les détails et une autre, qui considère pas son IVG comme traumatisant. Je dénonce l'abus de cette pratique et les femmes qui prennent cela à la légère. Et puis, le côté triste.... moi aussi je peux faire mon malheureux.

Pour certaines, c'est une épreuve douloureuse, pour d'autres c'est pas le cas. En tout cas, il faut de la prévention, ça c'est certain, d'autres des méthodes infaillibles de contraception.... et d'autres carrément leur apprendre que la contraception c'est mieux et ça évite d'avoir 10 gosses qu'on aura du mal à nourir. Et il y a cette minorité qui feront appel à l'IVG à cause de leur négligeance volontaire ou de leur légèreté dirons-nous.
Très amicalement, Spyce.

Fan Fiction : Stargate Community tome I : La grande destinée (Terminé)
Stargate Community tome II : Aboutissement (en pause)
Stargate Universe saison 3 : La galaxie de tous les dangers (Terminé)
Stargate Universe saison 4 : Convergence

Mon blog : http://sg-fic.skyrock.com/
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Avortement, pour ou contre?

Message non lu par CCA »

Parce qu'il y a x% de couillons, faisons donc la voiture à pilote automatique, et interdisons les voitures sans pilotes automatiques... :rolleyes:

parce qu'il y a des fanatiques religieux, interdisons aussi la religion (toutes) sous toutes les formes...
:rolleyes:
Répondre

Revenir à « No brain, No speaking »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit