Les chiens "dangereux"

[xanatos]

Que pensez vous des affaires sur les chiens dangereux, est ce que c'est faute au maitre, au chien ou aux deux?

expliquez vous, dites ce que vous pensez et évitez d'agresser les autres s'ils n'ont pas le meme avis que vous.

_______________________________________________________________________________

Personnellement, je pense que c'est la faute au maitre, c'est lui qui n'a pas dressé son chien et qui n'a pas fait le nécessaire pour éviter un tel accident.

[fayek]

Parfois je me demande si je suis bien sur un forum consacré à Stargate....

[xanatos]

Parfois je me demande si je suis bien sur un forum consacré à Stargate....

C'est pas pour rien que le sujet est placé dans la partie "No brain, No Speaking..:" Si tu veux parler de Stargate, t'a qu'a regarder dans les deux parties "Stargate..."

[Yan]

Ça ne peut pas être de la faute d'un animal. Ceux-ci ne sont pas capables de faire la différence entre le bien et le mal, alors que leur maître oui. Le chien appartient au maître et ses actions sont sous la responsabilité de son maître.

[Kezako]

Parfois je me demande si je suis bien sur un forum consacré à Stargate....

Et moi je me demande si on t'as demandé ton avis, il me semble que non, donc... tu sais comment sortir

De la faute du maître, evidemment, et de l'homme qui maîtrise mal ou pas du tout la reproduction de l'animal...créeant des espèces dangereuses,enfin à peu près, j'ai lu ça quelque part, si je le retrouve je posterai le lien ici

[xanatos]

Parfois je me demande si je suis bien sur un forum consacré à Stargate....

Et moi je me demande si on t'as demandé ton avis, il me semble que non, donc... tu sais comment sortir

De la faute du maître, evidemment, et de l'homme qui maîtrise mal ou pas du tout la reproduction de l'animal...créeant des espèces dangereuses,enfin à peu près, j'ai lu ça quelque part, si je le retrouve je posterai le lien ici

C'est l'homme qui apprends aux animaux à attaquer, pas l'inverse. Tandis qu'un chien attaquer parce qu'on lui fait du mal ou qu'il a peur, c'est tout.

[Ethon]

C'est l'homme qui apprends aux animaux à attaquer, pas l'inverse. Tandis qu'un chien attaquer parce qu'on lui fait du mal ou qu'il a peur, c'est tout.

Moi j'ai mis les deux, car le maitre à une grande responsabilité dans l'éducation de son chien, mais il ne faut pas oublier qu'un chien reste un animal et peut avoir un comportement lunatique, allant même jusqu'a attaquer sans raison.
L'instinct sauvage reste là on y peut rien, même le meilleur des dressages ni peut rien...

Donc pour moi même un chien parfaitement dressé reste potentiellement dangereux.

[Kezako]

Parfois je me demande si je suis bien sur un forum consacré à Stargate....

Et moi je me demande si on t'as demandé ton avis, il me semble que non, donc... tu sais comment sortir

De la faute du maître, evidemment, et de l'homme qui maîtrise mal ou pas du tout la reproduction de l'animal...créeant des espèces dangereuses,enfin à peu près, j'ai lu ça quelque part, si je le retrouve je posterai le lien ici

C'est l'homme qui apprends aux animaux à attaquer, pas l'inverse. Tandis qu'un chien attaquer parce qu'on lui fait du mal ou qu'il a peur, c'est tout.

Je ne vois pas pourquoi tu en rajoutes...

Ce que tu insinues, c'est à dire que je considère les chiens est faux et incomplet, donc avant de lancer ce genre de phrases inutiles et redondantes, relis mes propos


Certains chiens sont plus violents que d'autres, c'est un fait, cela n'exclut pas la responsabilité du maître, mais ne déresponsabilise pas le chien non-plus...

[Skay-39]

C'est l'homme qui apprends aux animaux à attaquer, pas l'inverse. Tandis qu'un chien attaquer parce qu'on lui fait du mal ou qu'il a peur, c'est tout.

Tu sais, l'homme aussi est un animal. ^^ Blague à part, il existe bien des chiens agressifs, mais c'est toujours au maître de savoir gérer son chien ou de s'en débarrasser... (légalement évidemment)

Mais il manque une option dans ce sondage : "A la victime"...

[fred57sg]

mais il ne faut pas oublier qu'un chien reste un animal et peut avoir un comportement lunatique, allant même jusqu'a attaquer sans raison.

Malheureusement, la plupart du temps il y a bien une raison. C'est la méconnaissance du comportement animal qui fait penser à l'homme qu'il n'y a pas de raison.

Skay-39 le résume bien

Mais il manque une option dans ce sondage : "A la victime"...

[xanatos]

Enfin, je faisais ce sondage dans l'optique, la victime n'a rien fait, pas que la victime ait provoqué le chien. C'est pour ça que je ne l'ai pas mis.

@ Kezako: je comprends pas pourquoi tu dis: "Je ne vois pas pourquoi tu en rajoute."

Simplement que je suis dans la meme optique que toi, je ne critique en aucun cas ton argument. Je veux simplement dire que le chien attaque seulement quand on le provoque. Tandis que quand l'homme apprend au chien a attaquer, celui-ci attaque beaucoup plus souvent.

[Mik'l]

C'est l'homme qui apprends aux animaux à attaquer, pas l'inverse. Tandis qu'un chien attaquer parce qu'on lui fait du mal ou qu'il a peur, c'est tout.

Certes, les hommes y sont pour beaucoup dans ce phénomène des "chiens dangereux", car bien souvent ce sont eux qui apprennent à leur chien à se battre et à attaquer.
Mais, il y a tout de même des races de chiens plus promptes à la violence que d'autres...
Après, on en revient toujours à l'homme: c'est lui qui a créé ces races plus violentes, sélectionnant les chiens les plus robustes, les plus combatifs, et les faisant se reproduire entre eux pour créer des races de chiens d'attaque.
Mais l'existence de ces races étant aujourd'hui un fait auquel on ne peut plus rien (sauf à stériliser tous les chiens y appartenant), j'ai donc voté les deux.

[peroxwhygen]

Pour ma part je pense que les maitres sont responsables de leurs chien , quand on prend un chien on doit assumer les actes de sont chien , si le chien a bien été dréssé y'aura pas de probleme . J'ai un chien et je l'ai pris d'un chenil , il avait 3 ans ( maintenant 7 ans ) et a 3 ans un chien est assez dur a éduqué mais maintenant il est pas agréssif du tout ( il s'entend meme tres bien avec les chats et les autres chiens ) . Mais y'a 2 ou 3 autre chien dans la meme rue et leurs maitres sont asser malattentionné et asser mechants , donc leurs chiens c'est la meme chose ( ces chiens ont plusieurs fois voulu attaqué le mien donc ... ).
Mais certes , il arrive qu'un chien puisse devenir violent aussi ( ca peut meme se produire avec le mien donc faut faire attention et pas trop leurs tiré les oreilles et etc.. car ces gestes peuvent etre mal percu par les chiens et provoquer une violence de ce dernier ).

[xanatos]

Je suis complètement d'accord avec toi. Une bonne partie est faute à l'homme, simplement que c'est lui qui crée ce qu'il veut, et en partie les races les plus dangereuses de chiens...

[peroxwhygen]

Mais meme il y'a des rodwillers ( je c pas si c comme ca qu'on ecrit ) et des doberman qui peuvent etre adorables ( meme si je pense que ces races devraient porter des muselieres car ils sont beaucoup plus dangereux que des chiens de petites tailles ).
Le probleme c'est que ces chiens ( rodwillers , doberman ....) sont souvent utilisé par des mauvaise personne qui font tous pour qu'ils soient les plus violent possibles .