Les gaters sont-ils devenus vraiment aigris ?

[John.Shep]

Dernier message de la page précédente :

Je peux enfin réagir après avoir suivi l'évolution de ce topic durant les deux derniers jours.

Je n'ai personnellement rien contre ceux qui supportent les incohérences (moi-même j'ai apprécié certains épisodes de SGA ainsi que le pilote de SGU malgré leurs incohérences) mais quand quelqu'un comme Rod McKay en vient à prétendre qu'il n'y a aucune incohérence parce que les scénaristes disent qu'il n'y en a pas... J'ai envie de dire : "Tais-toi et va t'enterrer dans un trou".
Il n'y a pas besoin de chasser les incohérences, elles sont bien suffisamment apparentes, n'en déplaisent à certains fanboys. Et puis cette stupide vendetta contre Ketheriel, cela devient plus que fatiguant à force (et en particulier Hermod). En fait, ce qui pose problème avec Ketheriel, c'est que 9 fois sur 10 il a raison et vous le prouve par A+B. Et puis arrêtez avec cette histoire de "Moi je suis plus fan que toi". C'est franchement ridicule. Si nous consacrons tous autant de temps à Stargate, c'est que bien parce que nous sommes tous fans.
Et en effet, 13 pages dans le topic "Incohérences" je trouve que c'est un peu excessif. Mais la faute n'en revient pas aux forumers mais à l'incapacité chronique du staff à préserver un semblant de cohérence.
Tout le monde a le droit à la parole sur ce forum alors ceux qui ne souffrent pas les incohérences, soit ils ignorent les messages négatifs, soit ils prennent la porte. Peut-être alors pourra-t-on entreprendre des discussions un peu plus sérieuses que celle-ci...

[Burzum]

J'aimerai apporter une précision, je crois l'avoir déjà dit. Ce n'est pas le fait de rapporter des incohérences, de donner son avis ou de chercher la petite bête qui est vraiment le plus difficile, pour moi, à lire. C'est cette agressivité, on le voit très bien dans ce topic. Je savais quand je les lancé que ça allait être une discussion "sensible" mais de là à avoir deux camps qui s'affrontent avec des manières peu louable d'un côté comme de l'autre, je dis non.

Je me rappel avoir longuement discuté de tous ces sujets (incohérences, etc...) pour SG1 et le début de SGA sans pour autant ressentir tout ça... C'était plus tranquille, moins prise de tête.

J'avais dans l'idée de sortir cet "affrontement", cette "tension", que je vois dans beaucoup de topic ici pour en discuter une bonne fois pour toute et peut-être amener plus de sérénité. Je suis un peu déçu sur ce coup là.

PS: Je ne suis pas un vieux croulant du genre "rahhh c'était mieux avant" pas du tout... Je constate juste l'évolution et j'en parle

[hatak]

Sujet amusant...c'est vrai qu'il y a trop d'incohérence dans la franchise mais en même temps certains messages sont parfois dures envers ceux qui recherchent des explications a certaines incohérences. En fait, le ton, le choix des mots et les formulations des phrases sont quelques fois ...........désagréables.

Si la méthode de gestion du forum du site PlanetePSG etait appliquée sur ce site, il n'y aurait plus personnes, tous banni.

Là bas, le language sms, le hors sujet, les insultes, les topics inutiles, les "mauvais" comportements (condescendance, agressivité, irrespect, etc...) est puni par un avertissement de 33%. ce qui fait qu'au bout de 3 avertissements on est viré..........et ils ont la gâchette facile sur ce site là!!!

[Burzum]

Ah ouais non mais la niveau modo ca serait invivable... Je me serai fait bannir rien que pour le titre (l'ancien...)

Je pense que c'est aux gens de faire un effort de communication. Ce n''est parce qu'on est protégé par le couvert du net qu'on peut tout se permettre...

[John.Shep]

Le gros problème, c'est que les personnes qui tentent d'expliquer ces incohérences se voient prouver très couramment qu'elles ont totalement tort. Elles en nourrissent une rancœur qui se transforme très rapidement en "Si vous trouvez qu'il y a tellement d'incohérence, ne regardez plus !" dès qu'ils sont à cours d'argument...
Alors entendre ce genre de refrains à longueur de temps, c'est vite lassant. Et puis dans certains cas, cela tourne soit à la mauvaise foi soit à la bêtise/ignorance chronique.

[Waff]

Non c'est très subjectif tout cela, le fait que tu penses avoir prouvé qu'une incohérence est vérifiée ne signifie pas que ton interlocuteur l'acceptera telle quelle....pour la simple raison que tout dépend du référentiel choisi au départ par chacun pour juger de la cohérence!

Ce que toi et de nombreux autres dont l'approche est purement scientifique oubliaient, c'est qu'une série comme Stargate est avant tout une oeuvre ARTISTIQUE (tu remarqueras que j'évite soigneusement le mot divertissement), et qu'en tant que telle elle consent à certains sacrifices vis-à-vis de la science pure. Et c'est ici que certains membres sont odieux car ils ôtent aux autres toute liberté de conception et d'imagination...et finissent sur un paragraphe tel celui que tu viens d'écrire John.shep ("ils n'ont plus d'arguments, on est les meilleurs, patati patata").

Et ne me sortez pas que dans "science-fiction" il y a science, ce serait une offense à votre intelligence et à la mienne. Ce mot est devenu un fourre-tout qui contient de bien nombreux styles aujourd'hui, depuis les romans de hard-science (dont certains devraient peux-être se contenter au vu de leurs attentes) jusqu'aux simples séries fantastiques. Je me rappelle avoir vaguement participé à une conversation des plus intéressantes voilà quelques années sur un autre forum, visant à définir ce qu'englobait vraiment le terme, je pourrai essayer de la retrouver à l'occasion.
Et Stargate n'a jamais été dans la catégorie Hard science, personne ne peut prétendre le contraire.

Voyons un exemple sur SGU particulièrement:
- Prenons l'incohérence sur l'âge du vaisseau en premier lieu, nos quelques centaines de milliers d'années. Si tu es un fan nouvellement venu à Stargate, il n'y a pas d'incohérences car le seul référentiel reste SGU (parce que tu n'as aucune obligation de prendre la série comme part d'une franchise, c'est même le principe recherché ici par les producteurs). Maintenant, tu es un vieux fan de la vieille et tu as vu tout SG1 et SGA, mais ton référentiel est tel que tu acceptes que les personnages mentent ou soient faillibles...Rush a donc dit une connerie, il n'y a pas d'incohérences non plus. Maintenant, même cas que précédemment mais ton point de vue est que toute contribution interne de la série est forcément exacte et cannonesque, là l'incohérence est réelle et terrible (mon cas pour ce point d'ailleurs, et le seul truc qui m'a vraiment peiné dans le pilote).
- Maintenant passons au second point, plus éloquent: le problème de la rouille soulevait par Webkev (que je soupçonne d'être le fils caché de Ketheriel pour sa rigueur scientifique ). Dans son référentiel purement guidé par la physique et la cohérence interne à la franchise, il y a incohérence, un vaisseau d'une technologie digne de ce nom (=Ancien) est prévu pour durer dans le vide intergalactique ad vitam eternam et rien ne peut expliquer la rouille. Maintenant, moi dans mon référentiel propre j'accepte des libertés vis-à-vis de la science du moment qu'elles contribuent au côté artistique, ici la mise en place d'un design steampunk visant à créer une ambiance sombre. De quel droit devrai-je alors accepter de classer cela comme une incohérence? Aucun, me forcer à adhérer à cette idée et me menacer d'être un mouton écervelé si je ne me soumets est tout simplement un déni de ma liberté de penser/concevoir (dans "le monde réel", c'est différent bien entendu, mais cela reste tout de même la base du principe de négociation, un référentiel commun)...

Si on conçoit cela, on comprendra qu'à un moment donné il ne peut y avoir convergence des idées de chacun, il n'y a pas nécessairement de mauvaise foi derrière. Il suffit donc d'un peu plus de tolérance à travers ce forum, et non d'un besoin permanent d'un côté ou de l'autre d'imposer que seule sa conception est acceptable (ce qui entre parenthèse est la source de nombreuses crises qu'a vécu l'humanité, et le thème majeur développé avec les Oris).

J'ai été un peu long...mais clair j'ose espérer.

[Hawkins93]

En tant que possible faux fan si tant est que ce concept puisse exister, je vais essayer de justifier ma conception de Stargate.

Tout d'abord, quoi qu'en dise certains aigris, ce n'est pas parce que l'on apprécie pas la fin d'Atlantis qu'on ait pas fan de Stargate. Je me fait actuellement l'intégrale de SG-1 et j'y prend du plaisir. Malheureusement, force est de constater que la vision que j'ai de Stargate ne peut s'appliquer à la fin d'Atlantis. Donc en gros, pour reprendre l'analyse rapide de certains, parce que je n'apprécie une partie de la franchise, je ne serais pas fan de celle-ci? C'est ridicule cette volonté de se présenter comme plus fan que. En fait, je pense que se sont les "vrais fans" qui deviennent aigris. Fatigués de voir les "faux fans" critiquer la tournure de la franchise, ils se cachent derrière des considérations bizarre en essayant de se classer dans une sorte de catégorie supérieure. Les autres (ceux qui critiquent) ne sont pas des vrais fans comme moi donc leur avis n'a aucune valeur puisque leur seul objectif sur cette planète est de critiquer la franchise.

Mais il faut aussi savoir que ces faux fans ont adoré Stargate. Je l'avoue, SG-1 est ma série préférée encore aujourd'hui. Mais ce n'est pas une raison pour que je me plie sans raisons aux absurdités du staff. Fan, ça ne signifie pas arrêter de penser, de réfléchir et adhérer sans considérations à ce qui m'est servi. En tant que fan, je ne vois pas pourquoi je n'aurai plus ma liberté de critique. Bien au contraire, c'est parce que je suis fan de Stargate que la tournure de celle-ci me déplaît. Pire encore, j'en tire une profonde amertume. Personnellement, il m'aurait été plus simple de rester fan de Stargate, au moins, je n'aurais jamais été déçu par celle-ci. Franchement, certains "vrais fans" considèrent que l'on prend plaisir à critiquer Stargate, à regarder couler cette franchise, vous ne comprenez pas que derrière il y a une déception, une frustration, une impression qu'un staff incompétent s'amuse à saboter quelque chose que l'on apprécie?

Certains s'irritent dès qu'on s'attaque à Stargate comme si c'était un symbole en lévitation au-dessus de tout, une sorte d'objet intouchable. La question c'est, pourquoi la critique de la franchise est-elle impossible? Pourquoi devrions-nous nous contenter d'applaudir à chaque fois? Nous ne sommes pas des suppôts de Satan qui nous appliquons à détruire votre plaisir. Moi j'accepte que certains aiment la tournure actuelle de la franchise et je ne vois pas pourquoi ces derniers n'accepteraient pas que je n'apprécie plus la franchise.

Le gros problème, c'est que les personnes qui tentent d'expliquer ces incohérences se voient prouver très couramment qu'elles ont totalement tord. Elles en nourrissent une rancœur qui se transforme très rapidement en "Si vous trouvez qu'il y a tellement d'incohérence, ne regardez plus !" dès qu'ils sont à cours d'argument...

C'est souvent ça. Dans ce cas, j'ai l'impression le vrai fan se cache derrière le concept du faux fans qui vient ici uniquement pour détruire son plaisir. Au lieu de lancer ce genre de phrases, on pourrait lancer un débat de fond plutôt que d'éluder la discussion avec ce type d'inepties qui n'apporte rien.

Bonsoir, on dirait entendre les petits vieux qui disent : " De mon temps ce n'était pas pareil, ils ne savent plus construire comme avant" . Arrêtons de dire que la série va être nulle et regardez les épisodes suivants. Soyez un peu tolérant et acceptez que de nouvelles personnes qui n'ont jamais vu stargate SG1 et stargate atlantis puissent comprendre et aimer universe.

Pour ma part, j'attends de grandes choses pour cette série.

L'évolution nous a permis de faire ce que nous sommes alors ouvrez un peu vos esprits et arrêtez de descendre la série dès les deux premiers épisodes. STARGATE SG1 et STARGATE ATLANTIS sont terminés, il faut passer à autre chose, s'adapter aux nouvelles conditions télévisuelles ou disparaître.

D'abord, une question, pourquoi on devrait disparaître si l'on ne s'adapte aux nouvelles conditions télévisuelles. C'est ridicule comme affirmation et il est inutile de lancer des discours grandiloquents de ce genre sans queue ni tête. Si je suis ta logique, alors seul Stargate est représentative des nouvelles conditions télévisuelles, c'est absurde.

Quant à ta conception de la tolérance, j'ai l'impression qu'elle ne marche que dans un sens. Ceux qui n'apprécient pas la tournure de Stargate doivent être tolérants mais ça marche aussi dans le sens contraire.

Enfin, pourquoi ouvrir son esprit? Dans le même ordre idée, je peux effectivement m'adapter aux nouvelles conditions télévisuelles et mettre au placard mon esprit critique. Dans le cas présent, j'ai plutôt l'impression que je fermerais mon esprit plutôt qu'autre chose.

[Phénixia]

Le seul truc qui a été effacé fut le calcul de toutes les puissances des vaisseaux bouclier + force de frappe tout simplement parce que plus les épisodes avançaient plus le nombre d'incohérences sur le sujet était ingérable...Quand on balance qu'un hatak a une puissance de feu de 200MT et qu'après on voit une flotte entière de hataks être incapable de détruire une ville après plusieurs tirs...tout est dit.
Donc non, je ne me suis aucunement planté (du moins pas ici), mais bon il fallait bien trouver une excuse n'est-ce pas

Ah!! Et quesque tu veux que je réponde de ton calcul de puissance frappe? Puisque personellement, je m'en fiche comme de l'an 40 comme dirait ma grand mère .
Ce n'est pas dans ce domaine que je me concentre, d'ailleur il n'y a qu'ici que l'on se tire aux"canons" ( Rhaa!! J'aime pas ce mot )
Je respect malgré tout tes pointieuses recherches d'incohérences,même si d'une manière générale, ce n'est pas pour moi mon critère primordial dans mon apréciation d'une série.
Si j'ai réagis en disant la formule "consacré" " Qui aime bien chatie bien" , c'était suite au message de Burzum. Car cette argumentaire je l'ai souvent vu comme fausse excuse pour dire à la fois que l'on aime pas et dire que celui qui à aimer n'a rien compris. Aprés si tu t'es senti visé, c'est tu fais un peu de la parano. Dans ce cas tu devrais prendre du recul façe au forum et à Franchise. L'apprécier plus pour ce qu'elle est ou à été pas dans son aspect technique. Une série doit faire révé à la base, mais à en cherché la moindre erreur, la moindre faute d'évolution on en perd la saveur .... Je n'ai rien contre les recherches d'incohérences contrairement à ce que j'ai pu laisser entendre ( entendre sur un forum ) C'est la sitgmatisation que l'on peux y faire. Il y en a trop, la série est nulle, j'ai été fan de la série Enterprise et les incohérences ne m'ont pas plus dérangées plus que cela. Les incohérences d'une série ne sont qu'un angle de la pierre angulaire de ce qui fait une série, et quoi que l'on en dise justifier ou pas ce n'est pas ce qui fait une série...Dire qu'elle est nulle uniquement en démontrant cela relève plus du dénigrement pure est simple et aussi une forme de nom respect pour ceux qui l'aprécie. Il faut être capable de lire aussi les autres angles là on obtiendra une idée bien plus complète et constructif.

Si les critiques ne sont pas justifiés, tu as loisir de répondre à celles-ci en argumentant. Jusqu'à présent je ne t"ai pas vu une seule fois le faire donc c'est bien beau de râler mais si tes dires étaient réellement justifiés, il t'aurait été facile de le démontrer et contre-argumenter. Je n'ai vu rien de tel

.

Si mes doutes face à la Franchise SgU n'ont pas été assez compréhensible pour toi dans mes précédents messages sur ce topic je vais essayer de te le formuler plus clairement

Alors oui, les incohérences du pilote et de sa seconde parties. Si il y ou pas, j'ai rien vu et cela ne m'empéchera pas de dormir. Si tu dis qu'il y en a ( 13 pages pour un simple pilote ) je te crois mais vais pas me précipiter pour vérifier ou contre caré les dires.
Ce qui m'a fait peur dans SgU c'est plus clairement cette ambition non disimulé de BsGifier la Franchise Stargate. C'est uniquement cela, aucun personnage ne m'a encore prouver "sa" valeur, ils ont plutot montré leur " dévaleur" leur travers leur coté qui font d'eux des personnages basique et aucunement héroique. Stargate et la notion d'héroisme, justement je trouve qu'elle n'a pas vraiment évoluer dans le bon sens.... Les Personnages d'Atlantis se permettent presque une ou de fois un génocide...facilement et habilement déguisé par le fait que ce sont des machines ou des méchant... Pour arriver à SgU: Là, un Lieutenant donjuan qui ne pense qu'avec la ceinture quand il n'est pas en mission, Un miltaire emprisonné pour une raison encore inconu... mais vu ses prises de bec avec les autres personnages feminins on peux se douter que c'est encore du genre de ce domaine . Un Scientifique prés à tout pour arriver à son but,Une gamine pleureuse et inocente qui va forcément trés vite mûrir et ainsi de suite.
Dans tout les personnages il n'y a que Carlyle excellent acteur ( je regreterai presque qu'il ait dit non à Docteur Who ) que j'ai trouvé convainquant.
Je laisse encore une chance malgré tout à SgU, peu être que cette manière light façon Stargate me plaira plus que la manière hardcore que tant adulent dans BsG. Seule l'avenir le dira.

[Burzum]

Si on conçoit cela, on comprendra qu'à un moment donné il ne peut y avoir convergence des idées de chacun, il n'y a pas nécessairement de mauvaise foi derrière. Il suffit donc d'un peu plus de tolérance à travers ce forum, et non d'un besoin permanent d'un côté ou de l'autre d'imposer que seule sa conception est acceptable (ce qui entre parenthèse est la source de nombreuses crises qu'a vécu l'humanité, et le thème majeur développé avec les Oris).

J'ai été un peu long...mais clair j'ose espérer.

Tu n'as pas été long, il fallait ça pour le dire et ça été très bien dit!

Maintenant, y a-t-il une solution pour "adoucir" le dialogue? Bonne question...

[jarodswan]

Bonjour à tous

Comme je l' ai déja dit dans mes messages je suis nouveau , et j' ai lu plusieurs topics sur mon univers préféré .

Or je suis d' accord sur ce qui vient d' étre dit le sujet des incohérences je l' ai trouvé trés interéssant car cela vient enrichir mes connaissances sur stargate , donc je l' ai lu avec plaisir .

MAIS , car il y a un mais , je viens d' arriver et j' ai posté deux messages , dans le topic des incohérences pour vous dire que j' ai apprécier de vous lire et dans le topic ou l' on devait donner ses impressions sur les premiers épisodes de SG U .

Et là j' avoue que c'est dommage car ce topic qui devait donner des impressions sympas ou non sur ces épisodes devient un second topic des incohérences , du coup pour les nouveaux arrivants sur le forum vous devenez étanche dans cette continuelle gueguerre sur qui connait le mieux la série , car les fans comme moi qui aime leur série , mais qui ne la décortique pas obligatoirement se sentent rejeter par leur ignorance .

C'est pas une critique gratuite , j' aime beaucoup ce forum , mais juste un constat de nouvel arrivant .

[John.Shep]

Non c'est très subjectif tout cela, le fait que tu penses avoir prouvé qu'une incohérence est vérifiée ne signifie pas que ton interlocuteur l'acceptera telle quelle....pour la simple raison que tout dépend du référentiel choisi au départ par chacun pour juger de la cohérence!

Non, la notion de cohérence n'a au contraire rien de subjectif. Une incohérence, ce sont deux faits canoniques qui se contredisent l'un l'autre. Après, dans certains cas, l'interprétation de ces faits peut différer et donc entraîner une divergence d'opinion mais dans la majorité des cas, si on prend la peine d'explorer les choses objectivement on en arrive aux mêmes conclusions.

Ce que toi et de nombreux autres dont l'approche est purement scientifique oubliaient, c'est qu'une série comme Stargate est avant tout une oeuvre ARTISTIQUE (tu remarqueras que j'évite soigneusement le mot divertissement), et qu'en tant que telle elle consent à certains sacrifices vis-à-vis de la science pure.

J'ai envie de dire : "Et alors ?". Personne ne demande à ce que Stargate soit parfait sur le plan scientifique, c'est évidemment chose impossible. La majorité des incohérences qui ont fleuri dans Stargate relève de la logique élémentaire et de la connaissance de son propre univers. Artistique ne signifie pas dénué de règles à ce que je sache.

Si on conçoit cela, on comprendra qu'à un moment donné il ne peut y avoir convergence des idées de chacun, il n'y a pas nécessairement de mauvaise foi derrière.

Il y a une nuance majeure dans l'exemple que tu cites : tu acceptes cette incohérence, tu ne la nies pas. Comme je l'ai dit, je n'ai aucun problème vis-à-vis de ceux qui supportent ces incartades. J'en fais partie dans une moindre mesure. Ce qui m'insupporte, ce sont ceux qui s'obstinent dans la même voie durant des pages et des pages alors qu'on leur a prouvé maintes fois qu'ils étaient véritablement en tort. Après, je conçois que certains incohérences soient plus ambiguës que d'autres et donc qu'on ne tombe pas d'accord dessus mais quand j'en vois dans le genre de Rod McKay.... Cela m'irise le poil.