La vitesse de la lumière

[Zoreil]

Dernier message de la page précédente :

Je pense que cette brume bleutée que l'on voit lorsque le vaisseau est en FTL est tout simplement la poussière qui se trouve dans l'espace, et qui avec les frottements sur les boucliers apparaît comme bleutée(sans doute à cause de la chaleur).

je pense plutôt que c'est la distorsion du sub-espace qui commence à se créer.

[Chairn]

Pourquoi le sub-espace? Rush le dit, ils ne sont pas en hyperespace, donc pas de sub-espace... Il s'agit simplement d'un moyen de propulsion qui permet de se déplacer plus vite que la lumière, soit avec des tachyons, soit avec une masse négative.

[Zoreil]

Pourquoi le sub-espace? Rush le dit, ils ne sont pas en hyperespace, donc pas de sub-espace... Il s'agit simplement d'un moyen de propulsion qui permet de se déplacer plus vite que la lumière, soit avec des tachyons, soit avec une masse négative.

Ben je ne dit pas le contraire, je veut dire, que à la vitesses où ils sont, (très proche de celle de la lumière) il doit y avoir ceratins effets (le voile bleu) qu'on commence à voir, sans pour autant être en hyper-espace.

[Chairn]

Je ne sais plus à quelle vitesse ils vont(un membre avait fait le calcul), mais c'est au minimum à 2 fois la vitesse de la lumière, donc ils ne sont pas si proches que ça de la vitesse de la lumière.
Pour les effets inconnus, on ne peut malheureusement pas savoir, car cela restera de la théorie pendant un bon moment.

[balrog8]

Si on va 'juste en dessous' de la vitesse de la lumière, il n'y a aucune raison qu'il y ai quelconque effet. Par rapport aux corps les plus éloignés de l'univers, nous allons en permanence à des vitesses très proches de c. Pourtant on n'observe aucun effet bizarre au quotidien.

[Chairn]

Oui mais la on parle d'une vitesse bien supérieur à celle de la lumière.

De plus, ce dont tu parles et souvent dû à l'expansion de l'univers lui-même et non vraiment à un déplacement, même si celui-ci existe.

[Chairn]

Double-post volontaire puisqu'une récente découverte du CERN semble remettre en cause cette fameuse limite de la lumière. La question se pose donc, les neutrinos vont-ils plus vite que la lumière ou voyagent-ils tout simplement dans une autre dimension ce qui fait que la distance est plus faible?

Voici l'article:

Depuis Einstein et la relativité restreinte, il est interdit de voyager à une vitesse plus rapide que la lumière. C’est une constante de la physique fondamentale. Or des physiciens, en collaboration avec le CERN, viennent d’observer des particules allant plus vite ! Pas de beaucoup – 60 nanosecondes sur 730 kilomètres – mais le résultat est suffisamment incroyable pour jeter le trouble dans des équations jusqu’à lors coulées dans le bronze. Et les pousser à demander l’avis de leurs collègues.

Inaugurée en 2006, l’expérience OPERA consiste à envoyer des neutrinos depuis le CERN, à Genève, dans un tunnel sous les Abruzzes jusqu’à Gran Sasso, en Italie. Le but est d’étudier les transformations de ces étranges particules fugaces que rien ou presque n’arrête. Sur les milliards envoyés depuis le CERN, seule une infime partie est détectée. Mais suffisamment pour les physiciens en aient observé 15 000. Le résultat est sans appel : ils arrivent plus vites que la lumière. Les neutrinos gagnent la course de 20 mètres sur le parcours souterrain de 732 kilomètres. Le résultat des recherches est publié ce matin sur le site de la revue scientifique en accès libre arxiv.org.

Un nombre incalculable de fois, les scientifiques ont refait leurs mesures. Ils ne peuvent mettre en doute les moyens employés. Travaillant avec des experts en métrologie, ils se basent sur la précision des horloges atomiques et des systèmes GPS les plus avancés qui leur permettent de déterminer le temps de voyage des particules avec une précision inférieure à 10 nanosecondes.

Face à cette bombe, ils se montrent prudents et sollicitent l’avis d’experts indépendants. « Si ces mesures sont confirmées, cela pourrait changer notre vision de la physique, mais nous devons être sûrs qu’il n’y a pas d’autres explication, plus banale. Cela demande des mesures indépendantes », a déclaré le directeur de la recherche au CERN Sergio Bertolucci.

source: La Tribune de Genève

[balrog8]

(Lien vers un article plus sérieux :

http://www.in2p3.fr/presse/communiques/2011/12_opera.htm )

[bigoodtheasgard]

Je crois que j'avais répondu "l'avenir nous le dira", et bien voilà, c'est maintenant l'avenir!

Enfin, d'après ce que j'ai compris (sur certains forum), les neutrinos n'auraient pas vraiment dépassé la vitesse de la lumière mais auraient empunté un chemin plus court (je raccourcis beaucoup!).

Après, 20m d'avance sur 730km, ce n'est pas rien. Il y a bien quelque chose qui s'est passé lors de ce test. Quelles en seront les conséquences, on peut vraiment dire "l'avenir nous le dira" pour le coup!

[Elf]

J'ai une question qui m'est apparue tout à l'heure:
Pourquoi dit-on que la Lumière est la constante de vitesse maximum ? Qu'est-ce qui nous met sur cette voie ? C'est vrai que j'ai jamais cherché à comprendre, mais au fond, ce n'est pas parce que les photons sont les particules les plus rapides qu'on connaisse que forcément c'est LA plus rapide. Après tout, on ne connait pas tout dans nôtre univers et peut-être que quelque part dans l'univers un astre génère des particules qui vont à 14 milliards de fois la vitesse de la lumière

[Vyslanté]

J'ai une question qui m'est apparue tout à l'heure:
Pourquoi dit-on que la Lumière est la constante de vitesse maximum ? Qu'est-ce qui nous met sur cette voie ? C'est vrai que j'ai jamais cherché à comprendre, mais au fond, ce n'est pas parce que les photons sont les particules les plus rapides qu'on connaisse que forcément c'est LA plus rapide. Après tout, on ne connait pas tout dans nôtre univers et peut-être que quelque part dans l'univers un astre génère des particules qui vont à 14 milliards de fois la vitesse de la lumière

Principalement par ce que les équations actuellement en vigueur montrent qu'aller à la vitesse de la lumière implique d'avoir une masse infinie (ou nulle). Alors, la dépasser... D'où le fait que seule la lumière va à la vitesse de la lumière, puisque les photons n'ont pas de masse.

Et donc, le fait qu'une particule n'ayant ni une masse nulle, ni une masse infinie (nos neutrinos) aie dépassé cette limite pose une question de validité des théories actuelles....

[balrog8]

J'ai une question qui m'est apparue tout à l'heure:
Pourquoi dit-on que la Lumière est la constante de vitesse maximum ? Qu'est-ce qui nous met sur cette voie ? C'est vrai que j'ai jamais cherché à comprendre, mais au fond, ce n'est pas parce que les photons sont les particules les plus rapides qu'on connaisse que forcément c'est LA plus rapide. Après tout, on ne connait pas tout dans nôtre univers et peut-être que quelque part dans l'univers un astre génère des particules qui vont à 14 milliards de fois la vitesse de la lumière

En fait selon la relativité restreinte, il existe une vitesse limite, qui existe de manière totalement indépendante de l'existence de lumière. De cette théorie découlent aussi deux théorèmes :

1 - Un corps de masse non nulle ne peux pas atteindre cette vitesse
2 - Un corps de masse nulle doit toujours se déplacer à cette vitesse.

Or, selon les théories actuelles, le photon ( la particule de lumière ) est de masse nulle. Par conséquent, cette vitesse limite correspond à celle de la lumière et rien ne peut aller plus vite que la lumière.

[bigoodtheasgard]

Merci pour cette explication claire en tout cas.
Et du coup, les neutrinos ont une masse plus proche de nulle que d'infinie? Mais une masse quand même?
Autre question, une masse négative, ça existe?

[Vyslanté]

Et du coup, les neutrinos ont une masse plus proche de nulle que d'infinie? Mais une masse quand même?

Les neutrinos ont une masse, très faible, mais elle est quand même là.


Quant à la masse négative, "Aucun exemple n'a pour l'instant été mis en évidence" (dixit wiki). Mais cependant, rien (je crois) n'interdit son existence.

[bigoodtheasgard]

Quant à la masse négative, "Aucun exemple n'a pour l'instant été mis en évidence" (dixit wiki). Mais cependant, rien (je crois) n'interdit son existence.

Ok, je dis ça parce que dans ma logique basique:

Masse > 0 = vitesse inférieure à celle de la lumière
Masse = 0 = vitesse de la lumière

et donc on pourrait penser:
Masse < 0 = vitesse supérieure à celle de la lumière.

Mais bon...

[Elf]

Et bien merci pour ces explications.

J'ai du mal à me visualiser quelque chose ayant une masse négative. Ca voudrait dire que ça repousserait les objets au lieu de les attirer ? Et est-ce que de fait un trou blanc serait un peu comparable à cela ?

Et puis concernant les photons, si leur masse est nulle, est-ce qu'ils sont quand même "influencés" par les corps célestes comme la Terre (je parle en terme de gravité bien sûr ^^).

[Staiteman]

Et est-ce que de fait un trou blanc serait un peu comparable à cela ?

ben d'après certaine théorie les trou blanc ou trou de verre ne repousseraient pas la lumière car ca serait de là que la lumière sortirait

pour moi une masse négative attirerait les particules ou autres masse positive comme le pole + qui attire le pole -

[Chairn]

Oui, une masse négative repousserait les objets de masse positive.

Et puis concernant les photons, si leur masse est nulle, est-ce qu'ils sont quand même "influencés" par les corps célestes comme la Terre (je parle en terme de gravité bien sûr ^^).

Absolument, ils se déplacent toujours en ligne droite, mais les corps célestes courbent l'univers. Donc les photons se déplacent en ligne droite dans un espace courbe(non euclidien). Donc on peut voir la couronne de lumière autour d'un objet céleste très massif d'une étoile se situant derrière(la lumière étant dévié par la gravité).

[Vyslanté]

Oui, une masse négative repousserait les objets de masse positive.

Et puis concernant les photons, si leur masse est nulle, est-ce qu'ils sont quand même "influencés" par les corps célestes comme la Terre (je parle en terme de gravité bien sûr ^^).

Absolument, ils se déplacent toujours en ligne droite, mais les corps célestes courbent l'univers. Donc les photons se déplacent en ligne droite dans un espace courbe(non euclidien). Donc on peut voir la couronne de lumière autour d'un objet céleste très massif d'une étoile se situant derrière(la lumière étant dévié par la gravité).

Et voilà ce que ça donne !

[Elf]

Ha ouais...
Bon bah merci pour ces précisions. Je dois avouer que ça va bien m'aider.

Par contre, j'ai une dernière question sur les photons, mais promis que c'est la dernière.
Si ma logique est bonne, une lentille courbe la lumière, donc dévie le photons. M'enfin, vous voyez ce que je veux dire, c'est pas tout à fait une courbure mais plutôt une déviation. Mais comment fait-elle sachant qu'une lentille ne déforme pas autant l'Univers qu'une étoile par exemple ?

[ZizZ]

c'est 2 choses différentes.
Les photons dans le vide, vont tout droit, dans un univers courbé par les masses.
mais quand ils rencontrent de la matière, il y a interaction, absorption (noir mat) ou diffusion (mirroir).
En fait dès qu'un photon rencontre de la matière il disparaît et c'est en autre photon qui "rebondit"

la courbe n'est qu'une succession de minuscule petites ligne droites.