Avion transporteur de navettes

[sgu22]

http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE7BD0AA20111214


C'est le principe d'envoi de fusées qui m'a rappelé un épisode de Stargate, la fusée et sa navette est envoyée depuis les airs, comme dans Stargate SG1 (Rédemption 2/2) ou le F302 accroché a la porte est propulsé par un gros avion a haute altitude pour l'aider monter le plus haut possible.

[Chairn]

Je leur souhaite bien du plaisir à ceux qui vont devoir concevoir et construire l'avion

[sgu22]

Et surtout que je me demande si sa vole deux avions reliés ensemble avec une seule aile pour les deux ? Parce que les ailes d'un avion normal font un "V" vu de haut, alors qu'elles sont droites sur ce prototype.
Il faudra voir la tête des employés de cette entreprise quand leur prototype va se crasher en plein vol
Mais si se projet fonctionne bien, espérons-le, on pourra aller dans l'espace plus souvent.

[e2p0]

Sur la forme des ailes il n'y a aucun problème. Regarde les planeurs. Tant qu'il y a des ailes. Elles sont en "V" pour réduire la traînée de forme.
Par contre avec une envergure de plus de 100 mètres, il va falloir créer un aéroport rien que pour lui. Et six moteurs, ça fait cher à la maintenance...
Premiers vols commerciaux en 2016, j'y crois pas trop. Ca fait un peu proche...
Il a fallut 15 ans pour développer l'A380.
Mais bon on y croit, oui, c'est sûr c'est un bon concept.

[sgu22]

Sur la forme des ailes il n'y a aucun problème. Regarde les planeurs. Tant qu'il y a des ailes. Elles sont en "V" pour réduire la traînée de forme.
Par contre avec une envergure de plus de 100 mètres, il va falloir créer un aéroport rien que pour lui. Et six moteurs, ça fait cher à la maintenance...
Premiers vols commerciaux en 2016, j'y crois pas trop. Ca fait un peu proche...
Il a fallut 15 ans pour développer l'A380.
Mais bon on y croit, oui, c'est sûr c'est un bon concept.

Moi je croyait que la forme V était pour faire planer l'avion.

Pour l'aéroport, je pense qu'il vont prévoir un système pour démonter les ailes afin de garer les avions dans un aéroport classique.

Et pour la maintenance, sa coutera sûrement moins cher d'entretenir les moteurs et de faire des "mini-fusées" pour la navette, que de construire des fusées de lancement classique car il y aura moins de carburant a utiliser pour faire partir les fusées, vu qu'il n'y a pas de décollage.

Quand au temps de développement, je sais pas...

[Phazer-x]

Ça reste un très bon concept c'est sûr mais à savoir s'ils arriveront à mettre tout ça en place ça c'est une autre histoire, surtout pour les raisons évoquées plus haut.

[chupeto]

Pour l'aéroport, je pense qu'il vont prévoir un système pour démonter les ailes afin de garer les avions dans un aéroport classique.

Si les ailes sont démontables, on pourra stationner l'avion dans un aéroport classique. Mais comment fais tu pour le décollage et atterrissage ? Il lui faudra ses ailes et donc un aéroport adapté à sa grande envergure. Car il a quand même une envergure supérieure de plus de 25 mètres par rapport à l'A380 qui est déjà un gros avion.

[e2p0]

Mais y aura-t-il un pilote dans la fusée?
Je plains le pilote de l'avion qui va devoir atterrir sans être dans l'axe de la piste. Même avec l'aide d'instruments, c'est chaud!
La forme des ailes n'importe que pour la traînée (frottements) et la position du centre de gravité. Elles sont en "V" que lorsque la vitesse dépasse Mach 0,7.
wikipedia est ton ami
Regarde mon avatar, les ailes sont dites "rectangulaires". Et ça vole : la preuve je suis en train d'écrire ce message (oui je pilote ce magnifique avion ).
Pour en revenir à l'aéroport, cet avion impose pas mal de nouvelles contraintes. D'abord la largeur de la piste (l'écart entre les roues est plus grand que chez un A380). Mais aussi la largeur de bitume sur le côté des pistes pour éviter que les réacteurs aspirent des saletés dans l'herbe (les réacteurs sont encore plus à l'extérieur qu'un A380). La masse risque de poser quelques problèmes aussi pour les pistes (760 tonnes contre 550 pour un A380) : il ne faudrait pas qu'il traverse la piste ou les voies de circulations (taxiways) en roulant.
Je ne sais pas s'il pourra partir d'un vrai aéroport "classique". Soit ils en fabriquent un spécial pour lui, soit ils opèrent quelques changements sur un déjà grand mais les deux options coûtent extrêmement cher.
Mais bon oui, c'est possible et ça revient sûrement moins cher qu'une vraie fusée, tu as raison.

[CCA]

Bien sur que ce sera une piste spécialement pour ce lanceur de fusée.

Quand ils parlent de vols commerciaux, ils ne parlent pas de vols avec des passagers à bord


Pour la navette spatiale, c'est une ou plusieurs pistes qui ont été créées spécialement pour ces navettes.

[Remedius]

Une aile pour deux "avions", bien sur que ça fonctionne et ça a déjà été testé, la preuve avec le White Knight servant à faire décoller le Space Ship One de Virgin Galactic :



Personnellement, je trouve que ça ressemble plutôt à de la copie du projet de Virgin Galactic, qui y travaille déjà depuis des années...

[brian norris]

Et même avant avec le twin mustang

[KOBB]

Et la base d'Edwards vous en faites quoi ?

Les pistes ont été conçu pour les navettes américaines et quand on regarde les atterrissage il y a rien du tout près de la piste !!

Donc je pense qu'elle peut accueillir cet engin

[brian norris]

Le truc est juste un peu plus grand qu'un 380. Beaucoup de bases et d'aéroports peuvent le faire. La base d'Istres notamment qui est accrédité pour l’atterrissage de la navette US.

[Misser]

Je ne pense pas non plus que la piste pose problème dans le sens où, même si les aéroports existants ne pouvaient l'accueillir, et bien ils coloniseraient une grosse partie de désert pour poser une gigantesque dalle de bitume.

La viabilité j'y crois comme beaucoup d'entre vous. Il est clair que 2016 faut pas non plus se foutre de nous (sauf si bien sûr le projet est déjà lancé depuis un bon moment).

Enfin une bonne idée pour "économiser" des sous et pour continuer l'exploration

[Chairn]

Vu que c'est un lanceur de satellites d'après ce que j'ai compris, il n'aura qu'un seul aéroport, probablement déjà existant. Il suffit de voir la largeur des pistes pour les navettes américaines, il y a largement la place.

Pour la date, c'est beaucoup trop tôt, il est évident que c'est juste pour faire de la publicité.

Pour la conception de l'avion via ordinateur, ça va déjà prendre un bon bout de temps, car ce genre d'engin pose de gros problèmes d'ingénierie, aussi bien pendant la conception(traînée de l'avion, frottements, résistance des matériaux) que pendant la construction et les essais.

[x@vier]

220 tonnes de charge utile, c'est vraiment impressionnant. Il me semble qu'avec les fusées on se limite à une petite dizaine, alors que les besoins ne cessent d'augmenter. C'est un remplaçant de la navette spatiale qui va permettre de ravitailler l'ISS.

La différence est que la NASA n'est plus aux commandes, elle va sous-traiter, et si ça leur coûte moins cher, pourquoi pas... la navette fut un flop financier.

[e2p0]

Non les 220 tonnes ce n'est pas la charge utile que peut transporter la fusée. C'est la charge que peut supporter le système d'accouplement (fusée + son chargement).

[CCA]

220 tonnes de charge utile, c'est vraiment impressionnant. Il me semble qu'avec les fusées on se limite à une petite dizaine, alors que les besoins ne cessent d'augmenter. C'est un remplaçant de la navette spatiale qui va permettre de ravitailler l'ISS.

La différence est que la NASA n'est plus aux commandes, elle va sous-traiter, et si ça leur coûte moins cher, pourquoi pas... la navette fut un flop financier.

La NASA c'est pas la rentabilité financiére qui compte.

Même s'il y a un budget, et qu'il faut faire en sorte de respecter autant que possible le budget.


donc flop financier, pas vraiment. mais j'ai cru comprendre, que l'idée qui avait été mis en avant en même temps que la navette, c'était un abaissement des couts.

Les couts de maintenance des navettes avait été semble-t-il très mal évalué, et c'est ce qui a couté bien plus que prévu. Mais en même temps, comment prévoir avec une réelle exactitude, ce qui était tout nouveau.

[ZizZ]

En fait le projet dure depuis longtemps.
Richard Branson (virgin) a repris l'avion commandé par Paul Allen pour faire son SpaceShipOne en 2003.
Maintenant qu'il y a des applications commerciales concrètes (autres que de promener des milliardaires), Allen reprends son projet mais en un peu plus....gros

[Luluke]

eh ben dit donc la Nasa (ou Richard Branson) n'en a pas fini de travailler sur des projet un peu "farfelu"
je leur souhaite bien du courage...