Page 7 sur 14

Re: Les dinosaures

Publié : 12 avr. 2008, 13:11
par daniel-jackson83

Dernier message de la page précédente :

CITATION Pas de quoi.

Mais c'est vraiq que les deinosaures ont certainement pu nager. Tous les animaux ou presque en ont capables, alors pourquoi pas un dinosaure ?
En effet. Tu prend les serpents, ça sait nager. La plupart des reptiles il me semble. Donc pas de raison que les Dinosaures non. ^_^

Re: Les dinosaures

Publié : 12 avr. 2008, 20:57
par Hermod
Des interrogations sur la relation dinosaures/mammifères : l'existence des uns excluait-elle nécessairement le développement des autres ?

L'hypothèse d'un gigantesque cataclysme provoquant la disparition totale des dinosaures il y a 65 millions d'années, permettant ainsi l'émergence des mammifères restés jusque-là sous la forme de minuscules et discrets animaux, est à revoir. C'est ce que laisse entrevoir une étude à paraître dans la revue Nature.
« Nous contestons l'importance, largement admise, de l'extinction massive comme origine et facteur de diversification des lignées de mammifères existants », déclarent Olaf Bininda-Emonds et son équipe scientifique de l'université technique de Munich. Ceux-ci soutiennent que cette diversification a commencé bien avant la disparition des dinosaures et s'est poursuivie bien après, la durée du phénomène étant bien supérieure à la brève période d'extinction proprement dite.

Pour arriver à ce résultat, Bininda-Emonds et ses collègues ont réussi à tracer le premier arbre généalogique comprenant la quasi-totalité des mammifères vivant aujourd'hui encore sur Terre et au cours des 160 millions d'années, soit 99% des espèces actuelles, alors que les études comparatives effectuées jusqu'ici ne portaient que sur des familles restreintes.

Qu'en pensez-vous ? ;)

Re: Les dinosaures

Publié : 12 avr. 2008, 22:52
par IVPPITER
CITATION (Hermod,Samedi 12 Avril 2008 20h57) Des interrogations sur la relation dinosaures/mammifères : l'existence des uns excluait-elle nécessairement le développement des autres ?

L'hypothèse d'un gigantesque cataclysme provoquant la disparition totale des dinosaures il y a 65 millions d'années, permettant ainsi l'émergence des mammifères restés jusque-là sous la forme de minuscules et discrets animaux, est à revoir. C'est ce que laisse entrevoir une étude à paraître dans la revue Nature.
« Nous contestons l'importance, largement admise, de l'extinction massive comme origine et facteur de diversification des lignées de mammifères existants », déclarent Olaf Bininda-Emonds et son équipe scientifique de l'université technique de Munich. Ceux-ci soutiennent que cette diversification a commencé bien avant la disparition des dinosaures et s'est poursuivie bien après, la durée du phénomène étant bien supérieure à la brève période d'extinction proprement dite.

Pour arriver à ce résultat, Bininda-Emonds et ses collègues ont réussi à tracer le premier arbre généalogique comprenant la quasi-totalité des mammifères vivant aujourd'hui encore sur Terre et au cours des 160 millions d'années, soit 99% des espèces actuelles, alors que les études comparatives effectuées jusqu'ici ne portaient que sur des familles restreintes.

Qu'en pensez-vous ? ;)
Intéressant. Il faudrait en savoir un peu plus pour pouvoir ce prononcer. Quand tu dis "à paraître" ça veut dire quand? Dans quel édition?

Re: Les dinosaures

Publié : 12 avr. 2008, 23:17
par Hermod
Tout à ma joie d'avoir lu cette information intéressante provoquant une réelle controverse, je n'avais pas fait attention au fait que l'information datait d'il y a un an.

En revanche, d'après ce que j'ai pu lire, le débat n'est toujours pas tranché, certains scientifiques considérant que le développement des mammifères passait, sinon par la disparition des dinosaures, du moins par leur déclin, les scentifiques cités plus haut considérant de leur côté que leur co-existence sous des formes variées, voire concurrentes, était concevable.

Je cherche le ou les numéros de Nature en traitant explicitement. ;)

Re: Les dinosaures

Publié : 13 avr. 2008, 18:39
par daniel-jackson83
CITATION Des interrogations sur la relation dinosaures/mammifères : l'existence des uns excluait-elle nécessairement le développement des autres ?

L'hypothèse d'un gigantesque cataclysme provoquant la disparition totale des dinosaures il y a 65 millions d'années, permettant ainsi l'émergence des mammifères restés jusque-là sous la forme de minuscules et discrets animaux, est à revoir. C'est ce que laisse entrevoir une étude à paraître dans la revue Nature.
« Nous contestons l'importance, largement admise, de l'extinction massive comme origine et facteur de diversification des lignées de mammifères existants », déclarent Olaf Bininda-Emonds et son équipe scientifique de l'université technique de Munich. Ceux-ci soutiennent que cette diversification a commencé bien avant la disparition des dinosaures et s'est poursuivie bien après, la durée du phénomène étant bien supérieure à la brève période d'extinction proprement dite.

Pour arriver à ce résultat, Bininda-Emonds et ses collègues ont réussi à tracer le premier arbre généalogique comprenant la quasi-totalité des mammifères vivant aujourd'hui encore sur Terre et au cours des 160 millions d'années, soit 99% des espèces actuelles, alors que les études comparatives effectuées jusqu'ici ne portaient que sur des familles restreintes.

Qu'en pensez-vous ? 
Je ne sais pas trop quoi en penser. Les mammifères se sont-ils vraiment dévelloppés après la disparition des Dinosaures ? Peut-être, car après tout on a presque pas de restes de mammifères de grandes tailles vivants à cette époque......

Re: Les dinosaures

Publié : 13 avr. 2008, 20:46
par Hermod
On sait (par le documentaire dont je t'avais parlé en pages précédentes), pour l'instant pas de nouvelles d'une sortie en DVD) que de petits mammifères existaient à l'époque des dinosaures, et que certains parvenaient à se nourrir de bébés dinosaures.

Mais ce que l'on ignore, c'est si leur développement en grand nombre d'espèces variées et ne vivants plus sous le règne des dinosaures géants s'est effectué indépendamment du règne des dinosaures, ou bien si l'extinction de ces derniers l'a provoqué. ;)

Re: Les dinosaures

Publié : 14 avr. 2008, 19:09
par Dr. Rodnay McKay
Les dinosaures étaient l'espèce dominante, comme les insectes durant le Carbonifère, ou les reptiles mamaliens durant le Permien.

Les mamifères se sont développés aussi diversément que grâce à la disparition des dinosaures.

Les mamifères de cette époque n'étaient pas des espèces spécialisées, elle n'ont donc pas eu à payer chèrement le changement de leur milieu de vie, ce qui en fait des espèces ubicuistes, ce que la plupart des mamifères ne sont plus aujourd'hui, car trop spécialisés à leur mileu de vie, et aussi espèce dominante, par exemple l'homme.

Ceci expliquant celà, les mamifères, ayant donc une adaptation plus souple et dépendant moins du milieu ont pu survivre, d'espèce ubicuiste (survivante), ils sont passés espèce de la "reconquête", expliquant leur diversification.

Si d'autres questions, n'hésitez pas, je sais que la question des crises biologique est qqch d'assez compliqué pour les néophytes ^^.

Re: Les dinosaures

Publié : 14 avr. 2008, 22:38
par Hermod
Merci en tout cas pour ta réponse. :) ;)

J'en déduis que le fait que les dinosaures aient pu subsister en grand nombre en l'absence de carastrophe, ou n'aient connu qu'un déclin relatif, n'aurait pourtant pas fondamentalement altéré la diversification, donc le développement, des mammifères.

Il n'y aurait donc pas d'interactions en termes de développement entre les deux espèces ?

Re: Les dinosaures

Publié : 15 avr. 2008, 11:25
par daniel-jackson83
CITATION J'en déduis que le fait que les dinosaures aient pu subsister en grand nombre en l'absence de carastrophe, ou n'aient connu qu'un déclin relatif, n'aurait pourtant pas fondamentalement altéré la diversification, donc le développement, des mammifères.

Il n'y aurait donc pas d'interactions en termes de développement entre les deux espèces ?
Si, je pense qu'il y a dû avoir des interactions entre ces deux groupes (il me semble que c'est expliqué dans Sur la Terre des Dinosaures, dans le chapitre "Mort d'une Dynastie"), je vais revoir et je vous dit ;) ).

@ Gwénaël : +1

EDIT : Voici un comparartif des tailles de quelques carnivores....Cliquez ici et régalez-vous ! :D

Re: Les dinosaures

Publié : 16 avr. 2008, 14:54
par Dr. Rodnay McKay
En effet, miam, pour répondre au régalez-vous ^^
lol

Tyrannotitan : à ne pas confondre avec Nanotyranus... ça se ressemble, amis pas la taille :P

Re: Les dinosaures

Publié : 21 avr. 2008, 14:12
par daniel-jackson83
CITATION Tyrannotitan : à ne pas confondre avec Nanotyranus... ça se ressemble, amis pas la taille
En effet ^_^

Voici quelques noms de Dinosaures avec leur signification. J'en mettrai d'autres plus tard.
(ces noms viennent d'une vieille encyclopédie pour gosses, donc ils sont "traduits" pour eux :D )

Acrocanthosaurus : Reptile aux grands piquants
Adasaurus : Reptile démon
Alamosaurus : Reptile d'alamo
Allosaurus : Etrange lézard
Ammosaurus : Reptile du sable
Ankylosaurus : Lézard fusionné
Antarctosaurus : Reptile du Sud
Apatosaurus : Reptile trompeur
Aragosaurus : Lezard dragon
Aralosaurus : Reptile d'aral
Archéoptéryx : vieille plume

Bactrosaurus : Reptile de Bactriane
Bagacératpos : Petite figure cornue
Baryonyx : Griffe puissante
Brachiosaurus : Lézard à bras
Brachycératops : Courte face cornue
Brachylophosaurus : Reptile à crête courte

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 19:03
par Hermod
Voici une info relativement récente, du 12 décembre 2007, et qui me semble digne d'intérêt :

Un dinosaure découvert dans un glacier en Antarctique

Difficilement extirpé des glaces du continent Antarctique, un dinosaure herbivore datant de plus de deux cents millions d'années inaugure un nouveau genre. Au passage, il démontre que ces animaux très anciens avaient déjà conquis de vastes territoires.
Baptisé Glacialisaurus hammeri, ce représentant du jurassique inférieur vivait voici environ 190 millions d'années. Sa description, publiée le 5 décembre dernier dans les Acta Palaeontologica Poloncica, se base sur la découverte d'un astragale partiel (2 fragments), d'un tarse et métatarse partiels (1 et 12 fragments), ainsi que d'un fémur partiel (3 fragments) dans les flancs du mont Kirkpatrick, près du glacier Beardmore à une altitude de 4.000 mètres.

Les fossiles ont été soigneusement dégagés dans des conditions extrêmement difficiles, le travail des spécialistes ayant dû être fréquemment interrompu en raison des conditions météorologiques particulièrement pénibles. "Cette découverte revêt une très grande importance, car elle confirme que la zone de distribution des dinosauriens sauropodomorphes primitifs était beaucoup plus étendue qu'on ne le pensait généralement et qu'ils ont coexisté avec des espèces voisines", annonce Nathan Smith, un étudiant du Field Museum of Natural History, à Chicago.

Les dinosaures sauropodomorphes étaient les plus grands animaux ayant jamais vécu sur Terre. Ce groupe d'herbivores comprenait notamment les Diplodocus et les Apatosaurus. Glacialisaurus hammeri ferait presque figure de nain, avec ses 7 à 8 mètres de long et son poids de 4 à 6 tonnes.

Il a été baptisé du nom de William Hammer, professeur à Augustana College, instigateur des recherches en Antarctique et qui a activement participé à la découverte des fossiles. Glacialisaurus appartient à la famille des Massospondylidés.
Ainsi que l'indique Nathan Smith, ainsi que Diego Pol, du musée paléontologique Egidio Feruglio (Argentine), et co-auteur de la publication, cette découverte est capitale car elle démontre que la zone de répartition des sauropodomorphes primitifs était très entendue au jurassique inférieur, non seulement en Chine, Afrique du Sud et sur le continent américain, mais aussi en Antarctique.

"Cela était probablement dû au fait que des connexions entre les continents existaient toujours à cette époque, et parce que les climats variaient moins selon la latitude qu'aujourd'hui", conclut Nathan Smith.

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 19:13
par daniel-jackson83
Merci de cette information ;) En effet, très interressant :)

On avait découvert un carnivore en Antarctique. Si je ne me trompe pas, il doit s'agir du Cryolophosaurus (il possède une genre de crête sur la tête).
Quoi qu'il en soit, cette découvert est importante, car comme le scientifique le dit, cela prouve bien que les Dinosaures ont réussis à s'implanter partout, ils se sont faits à tout les climats (au passage, à cette époque là, l'Antarctique n'était pas gelé :) ).
Par contre, le nom du dino....Glacialisaurus...pas très recherché :D

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 19:29
par Dr. Rodnay McKay
Bof, intéressant, pas tant que ça.

Ça fait longtemps qu'on sait que les dinosaures vivaient là-bas, c'était d'aillerus une région assez luxuriante à l'époque.

Quant à la découverte d'ossements de dinos en Antarctique, on en a déjà trouvé :
Muttaburasaure, Allosaure, et surtout Laellynaeosaure, que l'on voit dans Sur la terre des Dinosaures d'ailleurs, entre autres...

Surtout qu'à l'époque, Australie et Antarctique ne faisaient qu'un seul et même continent, situé entre les positions actuelles de ces deux mêmes terres.

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 19:34
par daniel-jackson83
Concernant l'Allosaure nain de cette région, on en est pas sûr (cf. Sur la Terre des Dinosaures). Dans le livre du documentaire, ils disent qui'l n'ont retrouvé que quelques fragments d'os, et ne sont pas sûr qu'ils appartenaient vraiment à Allosaurus

Après, c'est toujours fascinant de voir que les Dinosaures sont vraiment de partout ! On en découvre sur tout les continents, dans tout les endroits ;)

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 19:37
par Hermod
Gwénaël, tu es blasé. :D ;) :)

Tout le monde (moi compris) n'est pas aussi au fait des dinosaures que toi ou Daniel-Jackson83, et il ne me semblait pas inintéressant de montrer sur le forum cette "new", peut-être pas de toute première génération (de Réplicateurs :D ) mais qui semble néanmoins intéresser les scientifiques ,comme quoi tout n'est pas si établi...

@ Daniel-Jackson83 : lorsqu'on découvrira un dinosaure sur une autre planète, par exemple Mars ou Saturne ( :lol: ),on l'appellera : Saturnaurus ou Marsosaurus. :D

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 19:39
par Jack Mckay
Des dinosaures en Antarctique.... Au moins , on est sûr que les Anciens ne les ont pas croisés ! :lol:

Bon , comme je l'avais déjà dit , j'écris pour ma prochaine fic un épisode sur le thème des dinosaures. Mais pour l'écrire , j'aurai besoin que vous répondiez à cette question : d'après vous , quel niveau d'évolution auraient atteint les dinosaures si ils n'étaient pas mort il y a 65 millions d'années ? :unsure:

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 19:45
par daniel-jackson83
CITATION Bon , comme je l'avais déjà dit , j'écris pour ma prochaine fic un épisode sur le thème des dinosaures. Mais pour l'écrire , j'aurai besoin que vous répondiez à cette question : d'après vous , quel niveau d'évolution auraient atteint les dinosaures si ils n'étaient pas mort il y a 65 millions d'années ? 
Si tu crois Alan Grant dans Jurassic Park III, les raptors seraient devenus l'espèce dominante sur cette planète ^_^

Sérieusement, je n'ai jamais vraiment reflechis à ça....Peut-être aux dinos dans le jeu "Turok : évolution", c'est à dire un peu humanoide, avec des armes etc... :huh:
Ou peut-être seraient-ils restés pareils. Après tout, du Trias au Crétacé, "extérieurement", ils sont restés pareils....
CITATION @ Daniel-Jackson83 : lorsqu'on découvrira un dinosaure sur une autre planète, par exemple Mars ou Saturne (  ),on l'appellera : Saturnaurus ou Marsosaurus. 
:lol: Un Dinos à Paris : Le Pariosaure Rex :D

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 22:16
par ketheriel
CITATION Bon , comme je l'avais déjà dit , j'écris pour ma prochaine fic un épisode sur le thème des dinosaures. Mais pour l'écrire , j'aurai besoin que vous répondiez à cette question : d'après vous , quel niveau d'évolution auraient atteint les dinosaures si ils n'étaient pas mort il y a 65 millions d'années ?
Dans Star trek voyager, ils ont montré ce que pourrait etre devenu la ligne évolutive des hadrosaures.
http://www.webtopaze.com/index.php?pge=species&ide=61

Si ça peut t'inspirer...

Re: Les dinosaures

Publié : 25 avr. 2008, 22:26
par Anubis.
CITATION (ketheriel,Vendredi 25 Avril 2008 22h16)
CITATION Bon , comme je l'avais déjà dit , j'écris pour ma prochaine fic un épisode sur le thème des dinosaures. Mais pour l'écrire , j'aurai besoin que vous répondiez à cette question : d'après vous , quel niveau d'évolution auraient atteint les dinosaures si ils n'étaient pas mort il y a 65 millions d'années ?
Dans Star trek voyager, ils ont montré ce que pourrait etre devenu la ligne évolutive des hadrosaures.
http://www.webtopaze.com/index.php?pge=species&ide=61

Si ça peut t'inspirer...
Alors ça c'est un truc auquel je n'ai jamais pensé mais c'est une très bonne idée. Faire évoluer une espèce de dinosaure en humanoïde! Pas forcément très plausible, mais bigrement intéressant. En plus le design m'a l'air très bon.

Moi qui ne suis vraiment pas fan de Star Trek, ça me donne au moins envie de regarder les épisodes qui traitent de cette espèce.

Oui je suis un fanatique des dinosaures; un de mes plus grands regrets est qu'il n'y ait jamais eu ce "thème" d'aborder dans StarGate d'une façon ou d'une autre.
Il n'y a que dans la saison 1 de StarGate Atlantis que Sheppard et Ford font vaguement allusion à animal ressemblant à un T-rex et c'est tout. :(

Re: Les dinosaures

Publié : 26 avr. 2008, 11:20
par daniel-jackson83
CITATION Moi qui ne suis vraiment pas fan de Star Trek, ça me donne au moins envie de regarder les épisodes qui traitent de cette espèce.

Oui je suis un fanatique des dinosaures; un de mes plus grands regrets est qu'il n'y ait jamais eu ce "thème" d'aborder dans StarGate d'une façon ou d'une autre.
Il n'y a que dans la saison 1 de StarGate Atlantis que Sheppard et Ford font vaguement allusion à animal ressemblant à un T-rex et c'est tout. 
En effet. C'aurait été bien de voir une planète peuplé de dinosaures qu les Goa'ulds ou une autre espèce aurait importé. Ca nous aurait changé des villages moyennageux et des primitifs.....