Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION (Altaïr) Je ne m'en prends à personne, si tu avais lu une deuxième fois mon message tu l'aurais compris.

Je suis désolé mais ton message me semblait assez chargé de sous-entendus :

CITATION (Altaïr) Je dois vraiment être un idiot avec une mémoire de poisson rouge (qui soit dit en passant a une mémoire de trois mois) n'est-ce pas Ketheriel?

La plupart du temps les incohérences je les remarque en lisant le commentaire de Ketheriel sur un épisode, peut être parce que quand je regarde un épisode je ne me lance pas un défi qui consiste à repérer toutes les incohérences possibles et probables...

Mais ce doit être mon imagination.

Aucun sous-entendu, tout est marqué aussi explicitement que possible...
Après si tu as une imagination débordante...

CITATION Aucun sous-entendu, tout est marqué aussi explicitement que possible...
Après si tu as une imagination débordante...

Pas de mauvaise foi voyons, tu sous-entend d'une que Ketheriel t'as traité d'idiot ayant une mémoire de poisson rouge et ensuite tu dis de lui qu'il ne regarde les épisodes que pour y relever les incohérences.

En ce qui concerne cette incohérence, John Shep l'a bien dit, le fait que les scénaristes aient reconnu leur erreur prouve bien à quel point elle est énorme et fausse la cohérence de la série. Le fait que tu ne l'es pas remarquée lors du visionnage de l'épisode n'est pas un problème mais il n'empêche que tu ne peux qu'admettre qu'elle contredit de manière frappante l'épisode Lost City. Et là inutile de t'en prendre à qui que ce soit, elle est là c'est tout.

Toi aussi il va falloir que tu relises...
Déjà commençons par l'explication de mon message: je ne dis pas que Ketheriel m'a traité d'idiot étant donné qu'il ne l'a pas fait, je faisais juste une petite plaisanterie vis à vis du fais qu'il a dit que si on ne relevait pas cette incohérence c'est qu'on avait une mémoire de poisson rouge, c'est comme s'il avait sous-entendu que j'en avais une...
Et ensuite je ne faisais qu'affirmer que moi je ne me lançais pas de défi lorsque je regardais un épisode... peut être que certains le font, je n'en sais rien je ne regarde pas avec eux

Et je n'ai jamais dit que l'incohérence d'Harmony ne contredisais pas Lost City, j'ai juste fait un constat en vous informant que personnellement ça ne m'avait pas choqué puisque je ne l'avais pas remarqué. Encore une fois ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit^^ Donc je ne m'en suis pris à personne c'est plutôt vous qui vous en prenez à moi pour une raison que j'ignore...

Moi je trouve que les petites incohérences peuvent parfois être rigolotes par exmple quand au début de la série Teal'c a son tatouage à l'envers c'est plutôt marrent mais les plus grandes sont un peu génantes car Stargate (SG-1 en tout cas) est plutôt assez réaliste et que pour moi c'est plus qu'une série(lol ne me prenez pas pour un fou)!

Ce qui est choquant c'est de savoir que certains spectateurs n'en ont rien à foutre des incohérences.

personnellement je hais les incohérences :
- les incohérences technologiques, genre le bouclier d'atlantis qui laisse passer les vaisseaus asgards...(je hais Martin Gero)
- les incohérences de logique, comme le fait que les vaisseaux asurans ne soit pas proteger par des boucliers lors de leurs construction et que les asurans n'aient pas de drones pour se debarasser des missiles de l'Appolo (Martin Gero est un fracking cylon)
- les incohérences chronologiques sont les pires, heuresement il n'y en a eu qu'une grosse pour l'instant (d'après mes souvenirs) avec le 414 Harmony (un de ses quatres je tuerai Martin Gero). Je ne peux pas regarder une série ecrite pas des personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent.

oui j'en ai profité pour craché sur un des mes scénaristes detesté (sans compter Joe Mallozzi, qui sans compter le fait qu'il est un mauvais scénariste il a aussi une mauvaise foie sans limite)

CITATION (Mayb_51,Samedi 03 Janvier 2009 14h13) Ce qui est choquant c'est de savoir que certains spectateurs n'en ont rien à foutre des incohérences.

personnellement je hais les incohérences :
- les incohérences technologiques, genre le bouclier d'atlantis qui laisse passer les vaisseaus asgards...(je hais Martin Gero)
- les incohérences de logique, comme le fait que les vaisseaux asurans ne soit pas proteger par des boucliers lors de leurs construction et que les asurans n'aient pas de drones pour se debarasser des missiles de l'Appolo (Martin Gero est un fracking cylon)
- les incohérences chronologiques sont les pires, heuresement il n'y en a eu qu'une grosse pour l'instant (d'après mes souvenirs) avec le 414 Harmony (un de ses quatres je tuerai Martin Gero). Je ne peux pas regarder une série ecrite pas des personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent.

oui j'en ai profité pour craché sur un des mes scénaristes detesté (sans compter Joe Mallozzi, qui sans compter le fait qu'il est un mauvais scénariste il a aussi une mauvaise foie sans limite)

Faut peut-être pas exagéré non plus si tu doit péter ta barraque de colère à chaque incohérence regardes plus la télé^^

Je ne vote aucun des trois critères proposés car mon opinion ne rentre dans aucun des trois.
Je prend en compte certaines incohérence car elles sont flagrantes, mais certaines sont excusable. Par contre le terme "m'énerve" est un mot trop fort, je dirais qu'elle me "surprenne" pour être plus exact.
Ensuite, faisant des GN et quelques courts métrage (scénario donc), je peux vous affirmez que le scénario parfait n'existe pas. Alors restons humble face à la quantité de travail fournis

Bon je pense qu'avant tout on aime tous stargate quoiqu'il en soit: les incohérences nous gènent plus ou moins mais ne nous empechent pas de regarder la série et de la kiffer.
Ensuite, dans toute série il y a des incohérences et des invraisemblances.
Concernant l'ingénieur chef de 15 ans moi je vous dirai pourquoi pas: Mozart avait du génie pour jouer du piano et est devenu maitre dans son art trés tot=> On peut se dire que l'ingénieur en chef est certes jeune mais est un génie dans son domaine aussi et qu'il a appris trés vite. Enfin, en parlant d'incohérence insignifiant: pour moi s'en ai une=>elle est pas importante et pour moi s'en est meme pas une puisque des génies jeunes ca exite=>pourquoi pas dans cette hypothèse aussi?
Pour l'éau de la planète qui s'évapore: je rappel que c'est une série de science fiction=>vous savez ce que ca veut dire? ne cherchez pas plus loin. Il y a des thèses scientifiques et des phénomènes naturelles dans stargate qui n'existent pas dans la réalité: donc à quoi bon se prendre la tete honnetement vu que ca fait partie de l'essence d'une série de science fiction.
Par contre on peut dire que je me pose certaines questions: vu l'avancée technologique de certaines races(assurans, wraiths, répicateurs,etc): je me demande comment certaines d'entre elles ne se sont pas rencontrées 'avant' que les terriens ne les découvrent...

CITATION (nicoelcainri,Mercredi 07 Janvier 2009 23h57) Bon je pense qu'avant tout on aime tous stargate quoiqu'il en soit: les incohérences nous gènent plus ou moins mais ne nous empechent pas de regarder la série et de la kiffer.
Ensuite, dans toute série il y a des incohérences et des invraisemblances.
Concernant l'ingénieur chef de 15 ans moi je vous dirai pourquoi pas: Mozart avait du génie pour jouer du piano et est devenu maitre dans son art trés tot=> On peut se dire que l'ingénieur en chef est certes jeune mais est un génie dans son domaine aussi et qu'il a appris trés vite. Enfin, en parlant d'incohérence insignifiant: pour moi s'en ai une=>elle est pas importante et pour moi s'en est meme pas une puisque des génies jeunes ca exite=>pourquoi pas dans cette hypothèse aussi?
Pour l'éau de la planète qui s'évapore: je rappel que c'est une série de science fiction=>vous savez ce que ca veut dire? ne cherchez pas plus loin. Il y a des thèses scientifiques et des phénomènes naturelles dans stargate qui n'existent pas dans la réalité: donc à quoi bon se prendre la tete honnetement vu que ca fait partie de l'essence d'une série de science fiction.
Par contre on peut dire que je me pose certaines questions: vu l'avancée technologique de certaines races(assurans, wraiths, répicateurs,etc): je me demande comment certaines d'entre elles ne se sont pas rencontrées 'avant' que les terriens ne les découvrent...

Et bien non justement. La science-fiction par sa définition même est sensée s'appuyer sur des éléments rationnels et de la science d'aujourd'hui. D'où le fait qu'on puisse affirmer que cette évaporation est grotesque. Mais de toute manière, je dois dire que cette incohérence n'est guère que secondaire pour moi tout comme celle de l'ingénieur précoce. Il existe de nombreuses incohérences bien plus dérangeantes dans la série car elle relève souvent de la simple logique la plus élémentaire ou qu'elles traduisent une très mauvaise connaissance de la série par les scénaristes.

Je sais pas si c'est le bon sujet mais pas envie de créer un nouveau topic inutil pour cette question :

Le Zat'n'ktel ne tue pas au premier coup ok, mais est-ce que l'effet varie sur les gens touchés ? car j'ai l'impression que O'Neill s'en remet toujours très vite tandis que les autres sont ko pour un bout de temps ou se relève après un petit moment seulement...

CITATION Le Zat'n'ktel ne tue pas au premier coup ok, mais est-ce que l'effet varie sur les gens touchés ? car j'ai l'impression que O'Neill s'en remet toujours très vite tandis que les autres sont ko pour un bout de temps ou se relève après un petit moment seulement...

Hors sujet...

Le bon topic où poser ta question, c'est celui-ci.

Fin du HS.

CITATION Donc voila, je voudrais connaitre votre position à ce sujet.

à l'époque où j'étais très fan de SG-1, je n'était pas particulièrement ravi de trouver des incohérences, mais en revanche j'adorais me plonger dans l'univers pour en retirer des explications complexes et cohérentes. J'en ai fais des topics entiers ici, dont les plus anciens se souviennent peut-être vaguement. En général, tout s'emboîtait bien.
Puis il y a eu SG-1 période Ori et SGA. Les vaisseaux qui changent de taille et dont la puissance varie au besoin, puis les incohérences de background de plus en plus directes, grossières, et incontournables. Quand j'ai vraiment eu le sentiment d'être pris pour un con, je n'ai plus cherché à en justifier aucune, et depuis lors je n'en laisse plus passer.

En regardant , la définition de science fiction j'ai vu que tu avais raison sur le terme de science fiction. j'ai confondu avec "fantastique". Mea culpa. Toutefois, je ne suis pas spécialiste des phénomènes naturels mais l'évaporation de l'eau(et sa rapidité) dépends de plusieurs éléments: chaleur, quantité de l'eau, état du soleil(ou de la source de chaleur), la surface ,la convection du gaz . Mais apparement la haute température n'a aucune incidence... Ainsi, une hypothese d'évaporisation d'un océan en 10000ans me parait pas vraiment grotesque. M'enfin, j'avou que c'est pas mon éducation juridique qui fait de moi un expert en science!!!! Toutefois, stargate sur certains aspects me parait aussi une série fantastique (et pas que de science fiction): exemple typique du naquadah (ou est l'élement rationnel la dedans véritablement? de plus inconnu aux yeux de la science). Le passage entre plusieurs galaxies avec la porte des étoiles aussi...

Je n'ai pa répondu au sondage car aucune réponse ne me convenais.

Quand il y a une incohérence sa me gène sincèrement car cela perd un peu en crédibilité (Celle qui m'a le plus choqué reste Hammond dans L'épisode ''Home'' d'Atlantis), mais cela ne m'empèche pas de regarder la série car franchement je suis trop fan

mais je ne trouve pas que c'est une série de divertissement!

CITATION mais l'évaporation de l'eau(et sa rapidité) dépends de plusieurs éléments: chaleur, quantité de l'eau, état du soleil(ou de la source de chaleur), la surface ,la convection du gaz . Mais apparement la haute température n'a aucune incidence...

Va falloir nous expliquer cela parce que perso, je vois un lien plus qu'important entre chaleur et haute température...

En passant : toute la série se résume à ça :

EDIT
ou à ça :

CITATION mais cela ne m'empèche pas de regarder la série car franchement je suis trop fan tongue.gif mais je ne trouve pas que c'est une série de divertissement!

Alors là j'ai du mal mais alors un mal terrible à comprendre cette logique...

J'ai répondu que seules les grosses incohérences m'interpellent.

Je ne vois presque jamais les incohérences dans un épisode, je ne les découvre souvent qu'avec les commentaires de ce bô forum. Bizarrement lorsqu'il s'agit de Stargate je suis aveugle, alors que quand quelque chose ne me plaît pas je les vois toutes...je ne suis pas objectif

CITATION (ketheriel,Jeudi 08 Janvier 2009 21h40)
CITATION mais cela ne m'empèche pas de regarder la série car franchement je suis trop fan tongue.gif mais je ne trouve pas que c'est une série de divertissement!
Alors là j'ai du mal mais alors un mal terrible à comprendre cette logique...

Dison que les incohérences me gènes, mais je regarde la série quand meme.
Dans une des propositions du sondge, il est dit ''je regarde quand meme car c'est une série de divertissement''
Pour moi une série de divertissement c'est friends, les simpsons...
Et pour moi Stargate c'est une série de SF

CITATION (CourtneyCox08,Jeudi 08 Janvier 2009 21h54)
CITATION (ketheriel,Jeudi 08 Janvier 2009 21h40)
CITATION mais cela ne m'empèche pas de regarder la série car franchement je suis trop fan tongue.gif mais je ne trouve pas que c'est une série de divertissement!
Alors là j'ai du mal mais alors un mal terrible à comprendre cette logique...
Dison que les incohérences me gènes, mais je regarde la série quand meme.
Dans une des propositions du sondge, il est dit ''je regarde quand meme car c'est une série de divertissement''
Pour moi une série de divertissement c'est friends, les simpsons...
Et pour moi Stargate c'est une série de SF

Quand je dis "série de divertissement" pour le sondage, je ne parle pas du genre de la série du type sitcom, SF ou policier.

Je prend ça dans le sens "Stargate me plait, je passe un bon moment en la regardant, sans me prendre la tête."

CITATION (ketheriel,Jeudi 08 Janvier 2009 21h40)
CITATION mais l'évaporation de l'eau(et sa rapidité) dépends de plusieurs éléments: chaleur, quantité de l'eau, état du soleil(ou de la source de chaleur), la surface ,la convection du gaz . Mais apparement la haute température n'a aucune incidence...
Va falloir nous expliquer cela parce que perso, je vois un lien plus qu'important entre chaleur et haute température...

En passant : toute la série se résume à ça :

EDIT
ou à ça :

CITATION mais cela ne m'empèche pas de regarder la série car franchement je suis trop fan tongue.gif mais je ne trouve pas que c'est une série de divertissement!
Alors là j'ai du mal mais alors un mal terrible à comprendre cette logique...

Euhhh , Ca je ne pourrais pas personnellement te l'expliquer: j'ai vu la distinction plusieurs fois entre la chaleur et la haute température mais on va dire que je m'en suis pas plus intérésse que ca. Si tu veux la connaitre, je crains que tu vas devoir faire tes propres recherches...

CITATION Euhhh , Ca je ne pourrais pas personnellement te l'expliquer: j'ai vu la distinction plusieurs fois entre la chaleur et la haute température mais on va dire que je m'en suis pas plus intérésse que ca. Si tu veux la connaitre, je crains que tu vas devoir faire tes propres recherches...

C'était ironique^^

en thermo (grossièrement)
Chaleur = transfert thermique
Température = équilibre des transferts thermiques entre les systèmes

Quand tu mets cela en relation avec un environnement type terrestre (comme dans l'épisode) ça implique obligatoirement et mécaniquement des températures extrêmement hautes (relativement au 18°C environ de moyenne sur un globe type terre)

Forum Stargate-Fusion.com

Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences

Re: Vous et les incohérences