Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION (Qetesh,Mardi 28 Décembre 2010 20h58)

CITATION (x@vier,Mardi 28 Décembre 2010 20h42) OSEF

Je plussoie mon camarade.

Je moinsoie ! Pffff

CITATION (Leet,Mardi 28 Décembre 2010 21h12)

CITATION (Qetesh,Mardi 28 Décembre 2010 20h58)

CITATION (x@vier,Mardi 28 Décembre 2010 20h42) OSEF

Je plussoie mon camarade.

Je moinsoie ! Pffff

Je sursoit.

CITATION Pour la gueguerre, c'est quand même un peu le staff qui met la zizanie depuis le début. SG1 et SGU n'ont rien à voir, s'ils avaient eu le courage d'appeler SGU Universe, y'aurait moins de confusion.

Haha, la blague, si "pseudo-guerre" il y a c'est à cause de fans comme toi qui ne pensent qu'à s'entretuer et à argumenter dans le vent, à s'obtiser à s'accrocher à des rêves, et c'est autant pour es "pros" que les "antis", si tu vois ce que je veux dire.

CITATION (Elf,Mercredi 29 Décembre 2010 11h06) Haha, la blague, si "pseudo-guerre" il y a c'est à cause de fans comme toi qui ne pensent qu'à s'entretuer et à argumenter dans le vent, à s'obtiser à s'accrocher à des rêves, et c'est autant pour es "pros" que les "antis", si tu vois ce que je veux dire.

Je ne suis fan de rien en ce moment, je voudrais juste voir une série la hauteur de la franchise. Et si SGU avait la possibilité de se renouveller et de faire un carton, je serais pour, seulement c'est pas possible, et il n'y a aucun argument pour le contredire à part compter sur un coup de génie du staff ! (Bonne chance.)

A l'inverse de ce que tu dis, le plus souvent j'argumente, j'avance des possibilités, je prends des risques (comme réduire l'idée de SGU à la volonté de SyFy, qui devient moins évidente) et je tire des conclusions (dont le but est de contester pour que je change d'avis).

SGU n'est pas l'évolution attendue de Stargate. Quels que soient les cas de figures, l'audience et son image ne remontera plus. Elle devient un boulet pour la franchise.

Mallozzi recommence à parler du film, et quiqu'il en dise, le SG1 next-gen ne devrait plus tarder. Et c'est pas un rêve comme tu le dis, parce que rêver ne repose pas sur les propos de Mallozzi :

CITATION « Une nouvelle série Stargate n'est même pas envisagée [...] Il n'est pas prévu de créer ou d'avancer vers une nouvelle série. Nous aimons celle nous avons en ce moment. »

Il a choisi cette question parmi beaucoup d'autres, il en reconnait donc implicitement la pertinence. Et dans sa réponse, il n'a pas explicitement exclu un spin-off. Pourquoi choisir de répondre à une telle question pour donner une telle réponse ??? N'est ce pas.... "une option" ?

Vu que l'ancienne recette de SG est épprouvée, quelle est l'option après SGU ? (A part le film.) N'est ce pas plutôt pragmatique ? A toi de trouver un argument pour montrer que je rêve ?

CITATION Mallozzi recommence à parler du film, et quiqu'il en dise, le SG1 next-gen ne devrait plus tarder. Et c'est pas un rêve comme tu le dis, parce que rêver ne repose pas sur les propos de Mallozzi :

Encore une fois, je le répète, Mallozzi & co peut réfléchir autant qu'il veut, il n'a aucun pouvoir de déscision. S'il n'y a pas l'aval de la MGM, l'avenir de la franchise on l'a dans le... Pas besoin de te faire un dessin...

CITATION A l'inverse de ce que tu dis, le plus souvent j'argumente, j'avance des possibilités, je prends des risques (comme réduire l'idée de SGU à la volonté de SyFy, qui devient moins évidente) et je tire des conclusions (dont le but est de contester pour que je change d'avis).

Ouai, conclusions surréalistes que tu tires de ton chapeau en t'imaginant des trucs improbables.

CITATION (mon colonëËËËL,Mercredi 29 Décembre 2010 14h03)

CITATION « Une nouvelle série Stargate n'est même pas envisagée [...] Il n'est pas prévu de créer ou d'avancer vers une nouvelle série. Nous aimons celle nous avons en ce moment. »

Il a choisi cette question parmi beaucoup d'autres, il en reconnait donc implicitement la pertinence. Et dans sa réponse, il n'a pas explicitement exclu un spin-off.

Est-ce que tu te rends vraiment compte qu'en le citant, tu conclue à l'inverse de ce qu'il dit ? oO

CITATION (Elf,Mercredi 29 Décembre 2010 15h09)
Encore une fois, je le répète, Mallozzi & co peut réfléchir autant qu'il veut, il n'a aucun pouvoir de déscision. S'il n'y a pas l'aval de la MGM, l'avenir de la franchise on l'a dans le... Pas besoin de te faire un dessin...

Il est tous de même un minimum au courant et même si se n'est pas le cas, rien ne te permet de dire que la MGM a enterrer le projet de faire ce film

CITATION (Leet,Mercredi 29 Décembre 2010 15h16)

CITATION (Elf,Mercredi 29 Décembre 2010 15h09)
Encore une fois, je le répète, Mallozzi & co peut réfléchir autant qu'il veut, il n'a aucun pouvoir de déscision. S'il n'y a pas l'aval de la MGM, l'avenir de la franchise on l'a dans le... Pas besoin de te faire un dessin...

Il est tous de même un minimum au courant et même si se n'est pas le cas, rien ne te permet de dire que la MGM a enterrer le projet de faire ce film

Je n'ai jamais dis que le film était enterré (du moins, pour toujours ). Je dis simplement que sans l'aval de la MGM, l'équipe ne peut rien faire et ils sont totallement bloqué. Et puis il y a une différence entre "être au courrant" et "décider", la preuve: tu es un minimum au courrant de l'actualitée politique, ce n'est pas pour autant que tu choisis les lois qui sont promulguées (t'en fais pas, si un jour tu te présente je vote pour toi ^^).

CITATION (Elf,Mercredi 29 Décembre 2010 15h28)

CITATION (Leet,Mercredi 29 Décembre 2010 15h16)

CITATION (Elf,Mercredi 29 Décembre 2010 15h09)
Encore une fois, je le répète, Mallozzi & co peut réfléchir autant qu'il veut, il n'a aucun pouvoir de déscision. S'il n'y a pas l'aval de la MGM, l'avenir de la franchise on l'a dans le... Pas besoin de te faire un dessin...

Il est tous de même un minimum au courant et même si se n'est pas le cas, rien ne te permet de dire que la MGM a enterrer le projet de faire ce film

Je n'ai jamais dis que le film était enterré (du moins, pour toujours ). Je dis simplement que sans l'aval de la MGM, l'équipe ne peut rien faire et ils sont totallement bloqué. Et puis il y a une différence entre "être au courrant" et "décider", la preuve: tu es un minimum au courrant de l'actualitée politique, ce n'est pas pour autant que tu choisis les lois qui sont promulguées (t'en fais pas, si un jour tu te présente je vote pour toi ^^).

Sur ce point c'est clair et logique que sans l'aval de la MGM il n'y aura rien Sauf si il tue ses chiens et avec l'argent qu'il ne dépensera pas dans les croquette il produit lui même le film. (Les croquette de ses chiens coutent très chère )

Leet Président

Voté pour moi et Stargate reviendra !!

C'est beau de rêver

Moi ce qui m'amuse c'est de voir tout le monde se dire chouette plus de SGU on va retourner a Atlantis . Or pour moi et apparemment je ne suis pas le seul Atlantis est une merde innommable un ersatz de SF chiant a mourir pour pré adolescents même pas encore boutonneux! SG1 repose en paix merci de respecter cette série et d'éviter de lui faire subir d'autres désastreuses saisons (ori&co)!
Tout notre espoir repose sur SGU qui malgré ses erreur (vos critiques sont parfois bien fondées) présente un point de vu interressant dans un contexte plaisant cependant c'est vrai que le style de la série est très risqué et nécessite un suivi de chaQue épisode comme BSG. Avec une intrigue longue a mettre en place directement liée a l'ambiance de la série!

Bref oui a SGU soutenons tous SGU nous ne pourrons la juger qu'une fois achevée quelque soit le média utiliser pour conclure cette série et arrêter de nous comParrer les 3 stargate qui sont tous très différent et qui parfois n'ont pas satisfait les fans!

CITATION (DrVinceS,Mercredi 29 Décembre 2010 17h13)
Bref oui a SGU soutenons tous SGU nous ne pourrons la juger qu'une fois achevée quelque soit le média utiliser pour conclure cette série et arrêter de nous comParrer les 3 stargate qui sont tous très différent et qui parfois n'ont pas satisfait les fans!

+1

Cependant j'ai bien aimé Atlantis

CITATION (Crashy,Mercredi 29 Décembre 2010 15h10)

CITATION (mon colonëËËËL,Mercredi 29 Décembre 2010 14h03)

CITATION « Une nouvelle série Stargate n'est même pas envisagée [...] Il n'est pas prévu de créer ou d'avancer vers une nouvelle série. Nous aimons celle nous avons en ce moment. »

Il a choisi cette question parmi beaucoup d'autres, il en reconnait donc implicitement la pertinence. Et dans sa réponse, il n'a pas explicitement exclu un spin-off.

Est-ce que tu te rends vraiment compte qu'en le citant, tu conclue à l'inverse de ce qu'il dit ?

Je vais être plus clair vu que t'es définivement faché avec le français :
Dans sa phrase, Mallozzi :

a ) - exclut un spin off
b ) - n'exclut pas un spin off

Je ne demande aucun commentaire, juste a ou b

CITATION Bref oui a SGU soutenons tous SGU nous ne pourrons la juger qu'une fois achevée

Merci, merci, voilà une illustration de ce que je disais dans le topic des 6 excuses...
Bienvenue quand même :

au Colonel:

CITATION KuroSyamito also writes: “are you gonna create a new stargate related series? or a totally new show?”

Answer: A new Stargate series isn’t even being considered. As for a totally new show – I can’t speak for Brad and Robert, but I’d certainly love to set up a new (non-Stargate-related) show somewhere down the line.  But given recent developments, I’m thinking that won’t be for quite a while.

Désolé, je sais que tu ne lis pas l'anglais, mais il faut tout de même regarder la source originale . A une autre question, il répondait (quelques jours plus tôt) :

CITATION There are no plans to create or move forward on a new series.  We love the one we have now.

Mais la phrase la plus récente est plus radicale : c'est un non absolu - pour le moment du moins. Ce qui n'est pas exclu pour Mallozzi, c'est, plus tard, une série tout à fait en dehors de Stargate.

CITATION (Aède,Mercredi 29 Décembre 2010 17h47) Answer: A new Stargate series isn’t even being considered. As for a totally new show – I can’t speak for Brad and Robert, but I’d certainly love to set up a new (non-Stargate-related) show somewhere down the line.

Oui, et cela me va, tu as aussi des lacunes en français, t'as coché ni a ni b !

J'ai été pourtant clair ; exclu ou pas ?

Ta téponse est à coté et fausse, il ne répond pas pas "non". Et même un "non par pour l'instant" n'est pas un "non absolu", c'est en toute rigueur : un "non relatif". Et donc pas une exclusion.

Et là où je voulais en venir, mais là, je sens le fan moyen de SGU en décrochage synaptique, c'était dans l'article de novembre ou Mallozzi disait :

http://www.stargate-fusion.com/forum-starg...s-t17375_1.html

CITATION "le studio ne pense pas à un autre plan pour finir l'histoire si la série devait être annulée prématurément"

Et c'est pourtant ce qu'il est en train de faire un mois plus tard, il étudie toute les possibilités, y compris pour finir l'histoire par autre chose qu'un saison.

Donc que Mallozzi dise qu'un spin off n'est même pas envisagé aujourd'hui, je dis "vivement le mois prochain !!!!!!!!!!!!!!!!"

Tu m'ôtes la citation du clavier Aède .

CITATION a ) - exclut un spin off
b ) - n'exclut pas un spin off

"a" bien sûr. Ce qui exclu donc tout spin-off, donc toute nouvelle série (logique les projets déjà en cours sont arrêtés, à quoi bon lancer de nouveaux brainstormings sur la question ^^).
Je suis resté correct hein, j'aurais pu t'expliquer que le "ne pas" anglais = "ne pas" français = négation absolue, mais je m'abstiens ^^'.

Du coup:

CITATION Il a choisi cette question parmi beaucoup d'autres, il en reconnait donc implicitement la pertinence. Et dans sa réponse, il n'a pas explicitement exclu un spin-off.

Game over quoi...

D'accord avec Crashy.

Au Colonel : tu fais grand cas des sources, mais autant bien les citer :

CITATION Sur ce point, Mallozzi dit que "le studio ne pense pas à un autre plan pour finir l'histoire si la série devait être annulée prématurément".

C'est déjà différent de : "Le studio ne pense pas..."
Bon, je n'ai pas le courage d'aller à la source de la source, mais il faudrait encore vérifier . Note : je n'ai rien contre les rédacteurs de SGF ; c'est partout pareil : plus on s'éloigne, par traduction puis sélection, de la source primaire, plus on risque de changer l'information. En outre, rien n'est plus simple que de modifier le sens d'un énoncé en sélectionnant, mélangeant, distordant... Cela peut causer d'énormes problèmes parfois.

CITATION (Aède,Mercredi 29 Décembre 2010 18h24)
C'est très différent de : "Le studio ne pense pas..."
Bon, je n'ai pas le courage d'aller à la source de la source, mais il faudrait encore vérifier

Seul les Oris ont la parole divine, "Louez soit les Oris"

Rum,rum Je sort


Cela est la traduction du véritable article, enfin je crois [SGU.net]

CITATION - La suite de Stargate Universe ce fera-t-elle en téléfilm, ou bien, allez-vous consacrés vos efforts à la faire revivre en tant que série, pour une troisième saison?

Toutes les options sont envisagées, mais une troisième saison serait idéal. 

- Avez-vous une idée du moment où nous en saurons plus sur l’avenir de SGU?

Non, mais une évolution pourrait avoir lieu dès la semaine prochaine . 

- Est-il possible qu’un autre réseau de chaines récupère Stargate Universe?

Nous étudions toutes les possibilités. 

- Allez-vous créer une nouvelle série Stargate?

Une nouvelle série Stargate n’est même pas envisagée, nous aimons  celle dont nous nous occupons aujourd’hui. 

On voit clairement que ceux qui les préoccupes pour le moment est belle et bien l'avenir de SGU. Alors attendons pour dire qu'un téléfilm SGA pourrait voir le jour, certes mais attendons aussi que celui-ci soit belle et bien mort.

CITATION (Crashy,Mercredi 29 Décembre 2010 18h12) "a" bien sûr. Ce qui exclu donc tout spin-off, donc toute nouvelle série (logique les projets déjà en cours sont arrêtés, à quoi bon lancer de nouveaux brainstormings sur la question ^^).
Je suis resté correct hein, j'aurais pu t'expliquer que le "ne pas" anglais = "ne pas" français = négation absolue, mais je m'abstiens ^^'.

Tu restes surtout correct parce que tu ne prends pas le risque de poser une traduction. Tu dis que tu sais mieux que les autres, mais tu n'affirmes rien !!!

Sauf que là, c'est pas une traduction difficile et le coup du "ne pas", c'est vraiment du bluff. Il dit clairement ; que "ce n'est pas envisagé". C'est clair, net et précis et la trad est bonne. ET Leet l'a confirmé.

Ce qui ne veut pas dire que c'est exclu.

C'est dire si votre "non absolu" en dit long sur vos lacunes.

Idem pour "le studio" pour la news des 5 saisons, on s'en moque, il a publié une com officielle. s'il dit un truc et qu'il fait l'inverse le mois suivant, c'est tout ce que je voulais faire remarquer.

Et pour le coup de la 4eme série, qu'il "n'envisage pas", idem, il dit qu'il ne parle pas pour Wright ni pour Cooper, on est très loin d'un "non négatif" ou d'une exclusion. Cest une option qui est à suivre de près.

Pour une fois je suis assez d'accord avec mon colonëËËËL, on sait tous comment est mallozi, un jour il dit rouge, un autre il dit noir.

Pour l'instant il se consacre a SGU mais si ils n'obtiennent rien ils reviendront vers les films, se qui d'ailleurs pour moi est plutôt normal. De plus et comme l'avait souligné quelqu'un sur ce forum il ne vont pas dire qu'ils prévoit des films alors qu'ils doivent montrer a des repreneures potentiel qu'ils ne vont s'occuper que de SGU pour le moment.

Oui, le "ce n'est même pas envisagé" vaut pour Mallozzi. Je n'ai pas dit le contraire. On peut toujours avoir une surprise. Mais pour l'instant, c'est bel et bien un non, et c'est ce que j'ai dit. Et le "même pas" a une forte connotation". Mais on est d'accord sur la possibilité future... ténue, très ténue.
Quant à parler de lacunes... Ce que l'on rit bien...

Colotruc...

CITATION Sauf que là, c'est pas une traduction difficile et le coup du "ne pas", c'est vraiment du bluff. Il dit clairement ; que "ce n'est pas envisagé". C'est clair, net et précis et la trad est bonne. ET Leet l'a confirmé.

Ce qui ne veut pas dire que c'est exclu.

En mathématique une règle est vraie jusqu'à ce qu'on prouve qu'elle a au moins un résultat incorrect. C'est la même chose pour tout. dire qu'il n'y aura pas de nouvelle série, ne veut pas dire qu'il y en aura une.

Tes raisonnements absurdes sont totalement en dehors de toute logique, dingue.
Donc d'après ta "logique":

Mallozzi dit qu'il n'y aura pas de nouvelle série, alors il n’exclut pas le fait qu'il peut y avoir une nouvelle série.

On te dirait: tu n'as pas ton bac, ça voudrait donc dire qu'il est est possible que tu ai obtenu ton bac ?

Game Over quoi


Concernant la véracité des points de vue de Mallozzi, n'est-ce pas toi qui le prend en référence quand (tu crois) que ce qu'il dit va en ton sens ?

Remémore toi que je t'ai dis à de nombreuses reprises: seule la MGM, ses communiqués officiels et ses décisions ont une importance véridique concernant l'avenir de Stargate ... Après encore faudrait-il que tu réfléchisse un peu là-dessus ...

Game Over (bis) en fait ...

CITATION (Crashy,Mercredi 29 Décembre 2010 19h07) Mallozzi dit qu'il n'y aura pas de nouvelle série, alors il n’exclut pas le fait qu'il peut y avoir une nouvelle série.

Là, t'as presque bon, sauf qu'encore une fois, Mallozi n'a pas dit "qu'il n'y en aurait pas".

Il a dit qu'il "n'envisageait" pas (ne pas y songer, ne pas considérer, ne pas examiner, ne pas y réfléchir, ne pas le projeter, ne pas le prévoir)...

Ce qui est distinct de "exclure" ( écarter, éliminer, rejeter )

CITATION Concernant la véracité des points de vue de Mallozzi, n'est-ce pas toi qui le prend en référence quand (tu crois) que ce qu'il dit va en ton sens ?

Remémore toi que je t'ai dis à de nombreuses reprises: seule la MGM, ses communiqués officiels et ses décisions ont une importance véridique concernant l'avenir de Stargate ...

Trouve un seul communiqué signé de la "MGM" qui fait une annonce sur Stargate. Faut définitivement que tu l'acceptes, le staff représente pleinement la MGM. Y'a pas personne qui représente mieux la MGM que le staff pour les annonces stargate.