Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

J'adore Daniel Jackson, mais son personnage du début me manque !
Rien que par rapport au film, maintenant il n'a plus d'allergie !! J'adorais quand il toussait et que tout le monde le regardait !

Oui enfin ils allaient pas le faire éternuer à tous les épisodes. ça serait lourd. Moi je trouve que Daniel est toujours crédible. Même si le personnage est devenu plus barraqué qu'avant, et meilleur sur le terrain, il n'en reste pas moin sle Docteur jackson du film, pacifiste et pationné qui m'a toujours intéressé sur avec ses histoires mythologiques. La dernière en mémoire, c'est l'histoire d'Arthur et Merlin.

Daniel reste excellent avec le temps !

Même que je le préfère maintenant qu'avant. Certes il y a un certain côté militaire qui se développe chez lui qui ne correspond pas du tout à ce qu'il était au tout début.

Mais au fond de lui le personnage reste le même. C'est toujours lui le super linguiste qui réussit à décrypter toutes les langues de l'univers, c'est otujours lui qui fait la morale et c'est toujours lui qui explique aux autres la mythologie et les civilisations. Ces deux confontations verbales avec le doci (903) et avec le prior (905) nous montre vraiment qu'il est resté le même tout en évoluant (il a gagné en assurance et en sagesse). Au bout de 9 ans c'est normal qu'un personnage évolue.

J'adore le Daniel de la saison 9, il est super !
Mais je me demande ce que ca me fairait de le voir dans une nouvelle saison avec ses allergies, sa coupe au bol ( qui est pas terrible mais qui lui va si bien ) et ses airs totalement naïfs !
Bon en faite les deux Daniel me font craqué

Je trouve que c'est quand meme dingue de faire un topic pareil.
J'ai lu le topic en diagonale, et entre ceux qui veulent nous faire croire que c'est devenu un militaire au détriment de son role d'archeologue (et qui est-ce qui trouve avalon, resuot les enigmes, qui trouve les reférences au Zpm (819), la cité perdue?) et ceux qui nous ont balancé que l'archéologie n'était pas une science (?!?!?!?!?), bref j'étais sur le c**!
En plus, questionner la crédibilté du perso central de la série (sans lequel la série n'aurait aucune histoire et ne serait qu'un enchainement d'épisodes pan-pan au P90 (coucou à la charmante secte)), c'est une manière détournée de remettre en question la série elle-meme, alors pose la question directement

Enfin, si vous aviez été à la place de Daniel, est-ce que vous seriez resté l'espèce de zozo allergique aux voyages, et incapable de ce défendre qu'il était au tout début (vous auriez pas fait long feu)? D'ailleurs les traiots de caractères de Daniel qui préfigurent sont évolution vers le personnage actuel sont définis dés la saison 1 (en particulier après l'épisode du miroir quantique lorsque Daniel découvre de ses propres yeux le danger que représentent les goaulds (119 il me semble))

CITATION (senateur kinsey,Lundi 20 Mars 2006 à 18:55) Je trouve que c'est quand meme dingue de faire un topic pareil.

boum dans la gueule de l'auteur du topic...

pourtant va falloir t'y faire parce qu'en ce moment c'est l'époque des interrogations et prises de tête sur la crédibilité des personnages ... (cf topic Nerus...) alors que veux-tu?? mais sinon rien à rajouter à ton analyse qui est très bonne...

d'ailleurs dans la perspective des "marre des sondages sur la crédibilité des personnages", j'ai voté "m'en fous", par esprit de contradiction....

Je ne sais point si j'ai la "science" infuse que vous avez et que vous tirez de séances télévisuelles hébdomadaires,mais je me permets de remarquer que Daniel ne colle pas tout à fait avec l'image que j'aurait d'un scientifique,liguiste,etc...mais c'est peut-être justement ca qui le rend amusant,en quelque sorte;d'autre part,Napoléon aussi était assez dans le genre scientifique et passioné d'Egypte ancienne...

CITATION (Mike O'Brien,Lundi 20 Mars 2006 à 20:56) je me permets de remarquer que Daniel ne colle pas tout à fait avec l'image que j'aurait d'un scientifique,liguiste,etc...mais c'est peut-être justement ca qui le rend amusant,en quelque sorte;d'autre part,Napoléon aussi était assez dans le genre scientifique et passioné d'Egypte ancienne...

Regarde le fim et les tout premiers épisode de la saison 1, tu verras que Daniel était pile poil dans le cliché du scientifiques un peu coincé, pas trop débrouillard (à part dans son domaine), allergique au voyage (surtout dans le film)
Mais il avait déjà son caractère profondément humaniste et tolérant.seul son coté Indiana Jones est apparu à mesure que la série avanceait

@Sg_flo j'ai déjà ouvert ma gueule sur le topic nerus (en fait j'ai enchainé les sondages, c'est pour ça que j'étais un peu énervé, surtout que si Dany est pas crédible, alors qui l'est?)