Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Et les défenseurs du solaire qui reviennent, il fallait s'y attendre...

Comme si le silicium allait pousser de terre et se former comme par magie pour former un panneau solaire tout lisse et tout propre.

Mettons de côté la pollution de l'extraction, l'acide, l'efficacité, évidemment, l'honnêteté ? A quoi cela sert aujourd' hui ?

Quel solution ou alternative tu pourrais nous proposer mis à part de nous dire, que le solaire n'est pas viable.
Il n'est pas surtout viable pour notre economie et plus particulierement les lobbys.

Selon moi, il est toujours possible d'améliorer les processus de fabrication, mais le probleme majeur et l'argent et restera l'argent.

C'est comme pour la pile à combustible.

On nous dit oui mais faire de l'hydrogene ça pollue.

Mais il suffirait de construire des centrales à énergie renouvellage ) à proximité de ces usines et donc du coup l'imact serait plus faible.

Mais on nous oui mais les barrages blabla bla, les panneaux blabla bla, et l’éolienne idem donc du coup on reste sans rien faire ?

Chaque problème à sa solution encore faut t'il réellement vouloir le résoudre et faire quelque concession

CITATION Quel solution ou alternative tu pourrais nous proposer mis à part de nous dire, que le solaire n'est pas viable.

Bien qu'on ne la maîtrise pas du tout, mais alors pas du tout, on pourrait explorer un peu plus la voie de la fusion nucléaire. D'après Wikipédia, elle produit théoriquement trois à quatre fois plus d'énergie que la fission.

Il est évident que pour le moment on ne peut pas se passer du nucléaire, mais on peut trouver des solutions pour en sortir.

Dans mon cas, je commence déjà à réfléchir ce que je pourrais envisager pour un jour construire ma maison avec le moins d'impacte environnemental.

-Récupération de l'eau de pluie.
-Grand Baie pour éviter au max l'eclairage artificiel.
-Pièce de vie orienter SUD
-Eclairage LED
-Chauffage au bois
-Alimentation des système sanitaire avec l'eau de pluie.

-Chauffe Eau/chauffage au SOL Solaire
-Photovoltaïque de faible puissance pour alimenter des petits système

Après je pense que l'on sort un peu du sujet

La fusion est loin d'être au point, même si théoriquement, elle règlerait les problèmes de déchets de façon considérable...

Il faut se préparer pour la plaque africaine, d'ici 1 million d'année avant qu'elle ne remonte suffisamment haut et ne renferme la méditerranée, donc on a le temps ^^.

CITATION -Récupération de l'eau de pluie.
-Grand Baie pour éviter au max l'eclairage artificiel.
-Pièce de vie orienter SUD
-Eclairage LED
-Chauffage au bois
-Alimentation des système sanitaire avec l'eau de pluie.

-Chauffe Eau/chauffage au SOL Solaire
-Photovoltaïque de faible puissance pour alimenter des petits système

Tout ces efforts qui ne servent à rien quand on sait que les chinois réduisent en 1 minute les actions pour l'environnement d'une année.

tu oublies les américain qui sont pas mal classé dans ce domaine

Mais peut-on leur en vouloir? Ils réclament simplement ce qu'il leur revient de droit: notre confort qu'ils envient, mais on souhaite leur en empêcher en gros à cause du réchauffement climatique. Malheureusement pour nous, pauvres humains, la Terre ne peut pas tous nous supporter...

C'est là que je cite encore une fois keller. la terre peut tous nous supporter elle continuera à vivre même si les hommes la pollue .

non se faisons que rendre cette planètes invivable pour nous, nous nous détruisons nous même

CITATION (Chairn,Lundi 14 Mars 2011 22h46) Mais peut-on leur en vouloir? Ils réclament simplement ce qu'il leur revient de droit: notre confort qu'ils envient, mais on souhaite leur en empêcher en gros à cause du réchauffement climatique. Malheureusement pour nous, pauvres humains, la Terre ne peut pas tous nous supporter...

Moi je ne leur en veux pas, c'est très agréable d'avoir une voiture même si c'est pour faire un trajet de 800 mètres.

de toute façon si on devient un danger pour la planète, la nature se chargera de nous remettre à notre place, voir même nous éliminé complètement.

Non mais les erreurs que nous faisons se retournent contre nous.

CITATION (Chaft,Lundi 14 Mars 2011 22h06) Quel solution ou alternative tu pourrais nous proposer mis à part de nous dire, que le solaire n'est pas viable.
Il n'est pas surtout viable pour notre economie et plus particulierement les lobbys.

Selon moi, il est toujours possible d'améliorer les processus de fabrication, mais le probleme majeur et l'argent et restera l'argent.

C'est comme pour la pile à combustible.

On nous dit oui mais faire de l'hydrogene ça pollue.

Mais il suffirait de construire des centrales à énergie renouvellage ) à proximité de ces usines et donc du coup l'imact serait plus faible.

Mais on nous oui mais les barrages blabla bla, les panneaux blabla bla, et l’éolienne idem donc du coup on reste sans rien faire ?

Chaque problème à sa solution encore faut t'il réellement vouloir le résoudre et faire quelque concession

Eh bien le nucléaire mon cher

Si tu connaissais un tant soit peu la différence entre le Japon et la FRance sur cette question tu n'oserais pas sortir de telles débilités sur le solaire

CITATION (Kezako,Mardi 15 Mars 2011 07h49)

Si tu connaissais un tant soit peu la différence entre le Japon et la FRance sur cette question tu n'oserais pas sortir de telles débilités sur le solaire

ouais enfin entre cadarache situé juste au dessus d'une faille, Flamanville face a la manche et donc très vulnérable et Fessenheim en alsace qui est la plus vielle centrale française (1977) et de plus situé sur une faille sismique.

et puis bon, 58 réacteurs pour la france c'est quand même largement trop. Vu l'étendu de notre territoire, un accident majeur, et c'est tout le pays qui est contaminé.


et juste comme ça, on serait passé au niveau 6.

pour rappel ...
échelle INES

CITATION et puis bon, 58 réacteurs pour la france c'est quand même largement trop. Vu l'étendu de notre territoire, un accident majeur, et c'est tout le pays qui est contaminé

Sauf que énergétiquement on n'est pas encore indépendant

C'est comme pour les voitures, les alternatives à l'essence existe mais elle ne sont commercialisée en FRANCE.

Voiture à air comprimé --> Crée par un français, et vendu au JAPON, pourquoi pas en France ?

A cause de tous le business pétrolier qui fait préssion sur ce genre d'innovation.Tout est question d'argent évidement.

CITATION (Staiteman,Mardi 15 Mars 2011 17h23) A cause de tous le business pétrolier qui fait préssion sur ce genre d'innovation.Tout est question d'argent évidement.

Je me doute bien mais c'etait surtout pour faire de la rethorique à ceux qui dise que l'on ne peux pas sortir du nucléaire. (même si j'aime pas ce terme).


A l'heure actuelle je l'accorde mais dans 10-15 ans....

Je le répète encore une fois je ne fait pas l'apologie du tout Solaire, bien que cette solution est la plus séduisante, en effet la silice, il y en a en abondance, bon on est pas encore au point parfaitement mais on est sur un bon début, et même si ça coûte un peu plus cher mais disons que tout les inconvénients du solaire reste moins dangereux que le nucléaire.

Cela s'applique à l'éolien aussi, pour les problème de perte in suffira au lieu de faire une installation en un point de faire plusieurs micro-centrale en différent point du globe.

A l'heure actuelle il suffirait d'une surface 1/10 de la France pour alimenter l'humanité

La France c'est 80% de notre electricité en nucléaire.
Alors on peut pas arreter sur quelques années seulement.

L'Allemagne beaucoup moins, mais recourt massif au charbon. (pas terrible pour le CO2)

L'embétant dans le nucléaire, les radiations c'est un danger qui ne se voit pas. Et le recyclage des déchets est encore insoluble. L'embétant dans le nucléaire c'est aussi le Lobby industriel nucléaire. JAMAIS de fuites, jamais de défauts, aucune pannes possible, sécurité absolue partout. 100% d'intox.
On a pas eu de gros pépins, mais on est pas totalement à l'abri, on ne peut pas tout prévoir.
Et quand y a des petits pépins, on cache la vérité systématiquement.

Et puis dans les centrales nucléaires : Y en a quelques unes dont l'utilité est discutable fortement.
Une centrale très proche de l'Allemagne et le Luxembourg, qui sert plus à alimenter les pays voisins que nous même Une centrale qui alimente beaucoup Angletterre et Belgique, re

Qu'on est des centrales pour alimenter la France OUI, mais pas normal de construire une centrale, pour vendre au voisin, plus que pour servir les besoins de notre pays. LOBBY nucléaire.




Le combustible nucléaire Uranium, est tellement limité, que de toute façon, on sera obligé d'en sortir. Des déchets, résidus, restant mortel pendant plus de 1000 ans , ca pose un sérieux souci quand même, et un pari très risqué sur l'avenir. Le défaut du nucléaire, est connu, on laisse aux générations futures, le soin de se débrouiller avec le merdier qu'on va laisser derriére nous en faisant croire à des politiques, que dans le futur on saura faire la dépollution et rendre sans danger nos déchets SAUF que c'était y a 30 ans, et qu'on a pas progressé là-dessus d'un iota. On sait toujours rien en faire, sauf des tas en attendant que cela se passe...
Reserve uranium au niveau mondial, 50 ans d'utilisation environ (400 selon d'autres... trop optimistes)


Autre raison, du nucléaire en France, une volonté d'avoir des productions centralisés d'énergie, plutot qu'une dissémination des productions "propres". Au plus prés des besoins actuels, pour éviter les pertes par la distribution. (Avoir 20 à 50% de pertes, quand ca part trop loin l'énergie, c'est anti-logique et anti-économique. Mais si y a un couillon qui paye les pertes, alors pourquoi essayer de dépenser beaucoup pour moins de pertes -La logique des Lobbye. )


Fort heureusement on ne craind pas trop, le tremblement de terre. Mais c'est pas le probléme. On le voit avec le Japon, c'est le refroidissement qu'il faut être sur de pouvoir garder, pour ne pas perdre le control d'un réacteur. Même à l'arret, il faut plusieurs semaines/mois, avant un arret total. Et donc plusieurs mois/semaines de refroidissement.
C'est le talon d'achille de toutes les centrales nucléaires.

Il faut savoir aussi que la plupart des centrales en france dans la prochaine decennie doivent être arrêter definitivement.

La plupart ont été construire entre 80 et 90 donc horizon 2020 elle ne devrait plus fonctionner du fait de leur durée de vie dépasser (environ 30 ans)