Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Valkyrie: Wikipédia raconte n'importe quoi. Les boucliers des Ha'taks premières génération résistent à une explosion supérieure à 1 GT(cf épisode 1*22 et 2*01).

Les Asgards étant bien plus avancés que les Goa'Uld, on peut aisément penser que leurs boucliers résistent à plusieurs GT voire même une ou 2 dizaines de GT.

Bonjour/Bonsoir

Concernant la mobilité des phaseurs lourds asgards, pour mon vaisseau j'ai prévu de pouvoir les faire bouger, mais je ne sais pas jusqu'à quel angle (pour ne pas tirer sur un de mes hangars par accident^^').
Quelqu’un aurait une idée, s'il vous plait, de l'angle "idéal" ?

Merci.

Tout dépend de où ils sont placés.

Si tu les mets dessus et dessous le vaisseau, je dirais qu'ils doivent bouger dans les 2 directions(droite/devant) avec un angle de 45°, voire plus(à mon avis 80 doit être possible).

A mon avis, Rufus te conseillera mieux que moi.

En fait, nous n'avons pas assez d'informations sur le système des armes asgards elle-même, au sens : sont-elles suffisamment petites pour permettre une rotation ? S'il s'agit d'un système d'arme spinal (en gros, qui prend la longueur du vaisseau ou presque pour être aussi efficace que possible, comme par exemple un mass driver), tu peux oublier les tourelles et limiter l'ajustement à un champ gravitationnel ou électromagnétique limité à l'avant pour donner un petit angle de correction. Si, au contraire, ces systèmes peuvent être installés dans une tourelle, alors il est clair qu'une rotation 360° sera critique. Après, s'il y a plusieurs tourelles de disponible, il faut voir la configuration optimale pour éviter les zones de recouvrement.

Mais, à mon avis, il faut davantage réfléchir aux situations tactiques auxquelles le vaisseau sera employé. De mon côté, quand j'envisage des batteries de 155mm pour des 304 "réalistes", leur positionnement est optimisé pour un tir frontal, avec un angle de 20 à 45° maximum (possibilité de tir sur en fait 270°, mais toutes les tourelles ne pourront pas tirer simultanément sur une cible en-dehors du cône frontal).
Version initiale d'un croiseur terrien dans EP, selon Artheval_Pe
La raison en est que les croiseurs de combat sont, à mon avis, prévus pour l'attaque et le raid plutôt que le combat de ligne/du mur. Bien sûr, cela veut dire que l'on évitera de faire des passes rapides comme dans le 10x20, mais que le personnel de navigation s'efforcera d'égaliser les vecteurs de déplacement entre son vaisseau et la cible, de façon à garder un temps de tir aussi élevé que possible. Après coup, dans les engagements différents, la doctrine que je suggère est le recours massif aux missiles (le MMM, qui signifie, selon les personnes, "Macross Missile Massacre" ou "Manticorian Missile Massacre") et aux vecteurs d'attaques déportés comme des appareils légers embarquant des missiles nucléaires.

Mais dites-vous aussi une chose, à propos des tourelles : si l'on se met en parallèle au vaisseau ennemi, avec un vecteur vitesse égalisé, il n'y a pas besoin de tourelles pour l'arroser douloureusement, mais juste de couper la propulsion un instant, et de faire pivoter le vaisseau vers la cible. De façon idéale, on le fait avec une vitesse initiale supérieure à celle de la cible, de façon à compenser l'accélération qu'elle aura durant la "glissade", mais il reste entièrement possible de conserver un armement spinal pointé sur l'ennemi pendant une telle attaque.

Tout ça pour dire que l'on ne peut pas répondre de façon définitive sans avoir plus d'informations : doctrine d'emploi des vaisseaux, performances d'accélération respectives, taille et demande en énergie des armements concernés, etc.

Manticore vous a sacrément marqué Rufus.
Cela dit c'est aussi la tactique que je préfère.
Mais il y a juste un point qui me chiffonne.
Lorsque vous faites pivoter votre vaisseau vous augmentez la surface exposée, pas trop certes si le navire ne roule que sur un axe mais quand même.
Sur un vaisseau Wraith si le vaisseau arrive par l'arrière no problem, mais s'il arrive par l'avant ou 3/4 avant ça risque de chauffer (à cause de la portée limitée des phaseurs).

Quand au système des phaseurs vous avez raison on en sait pas assez.
Enfin si les BC-304 sont des croiseurs de combat, peut-on imaginer un vaisseau du mur façon stargate et qui serait intégré au sein d'une Home Fleet (donc en défense de la Terre) ?

Disons que l'opération "Buttercup" est un bon rappel de la règle impliquant que l'Overkill n'existe pas... (bon, j'ai changé d'avis depuis, mais ce n'est pas la question).
Pour ce qui est des angles d'approche d'un vaisseau Wraith, il faut bien se dire que, au vu de leur absence totale de bouclier, il est plus simple de balancer un MMM que de s'embêter à faire du corps à corps.

Après, il me parait impossible d'appliquer une doctrine navale similaire à l'Honorverse dans SG, pour une simple et unique raison : le système FTL.
Je connais en gros trois principes de FTL en science-fiction, qui sont le libre (SG, BSG, où un vaisseau peut partir en FTL de n'importe où vers n'importe où), le semi-restreint (zones de blocage, le plus souvent les puits gravitationnels, Star Wars et Honor Harrington) et le restreint, où le FTL n'est possible qu'en des endroits très particuliers, souvent des portails de saut ne reliant qu'un point à un autre (Wing Commander). La doctrine Harrington permet de coincer et de forcer l'engagement, impliquant qu'une bataille en mur est possible et probable, lorsque l'on considère les restrictions géographiques et physiques. Dans SG, le combat n'aura, je le pense, que deux formes :
- La position défensive, où il est, pour une raison stratégique, impossible de s'enfuir (planète, ressource inamovible) et où le combat peut être forcé, mais qui opposera une force d'attaque et des défenses fixes. Ergo, pas de combat de murs de bataille.
- Le raid rapide, face à un adversaire que l'on cherche à détruire avant qu'il n'ait le temps de faire un saut FTL, et où l'objectif est simplement de balancer autant de puissance de feu que possible en un temps record.

Le vaisseau dont Artheval_Pe avait réalisé un croquis est optimisé pour cela, notamment avec ses batteries d'artillerie frontales prévues pour cracher autant d'obus nucléaires que possible en moins de trente secondes.

A moins d'imaginer un inhibiteur hyperspatial qui puisse être embarqué sur des vaisseaux, une flotte SG se limitera aux destroyers et croiseurs, avec l'occasionnel porte-astronefs, mais pas le moindre cuirassé. L'important est de couvrir une large zone, quitte à disperser la puissance de feu. Être capable de réagir de façon très souple et très rapide.

Les doctrines militaires dépendent en faible partie des armes. Le plus critique, ce sont les aspects géographiques : mouvement, communication, logistique, obstacles naturels. Une fois que tu as pris ça en compte, tu peux développer une réponse technique adaptée.

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 28 Juillet 2011 09h53) Disons que l'opération "Buttercup" est un bon rappel de la règle impliquant que l'Overkill n'existe pas... (bon, j'ai changé d'avis depuis, mais ce n'est pas la question).
Pour ce qui est des angles d'approche d'un vaisseau Wraith, il faut bien se dire que, au vu de leur absence totale de bouclier, il est plus simple de balancer un MMM que de s'embêter à faire du corps à corps.

Après, il me parait impossible d'appliquer une doctrine navale similaire à l'Honorverse dans SG, pour une simple et unique raison : le système FTL.
Je connais en gros trois principes de FTL en science-fiction, qui sont le libre (SG, BSG, où un vaisseau peut partir en FTL de n'importe où vers n'importe où), le semi-restreint (zones de blocage, le plus souvent les puits gravitationnels, Star Wars et Honor Harrington) et le restreint, où le FTL n'est possible qu'en des endroits très particuliers, souvent des portails de saut ne reliant qu'un point à un autre (Wing Commander). La doctrine Harrington permet de coincer et de forcer l'engagement, impliquant qu'une bataille en mur est possible et probable, lorsque l'on considère les restrictions géographiques et physiques. Dans SG, le combat n'aura, je le pense, que deux formes :
- La position défensive, où il est, pour une raison stratégique, impossible de s'enfuir (planète, ressource inamovible) et où le combat peut être forcé, mais qui opposera une force d'attaque et des défenses fixes. Ergo, pas de combat de murs de bataille.
- Le raid rapide, face à un adversaire que l'on cherche à détruire avant qu'il n'ait le temps de faire un saut FTL, et où l'objectif est simplement de balancer autant de puissance de feu que possible en un temps record.

Le vaisseau dont Artheval_Pe avait réalisé un croquis est optimisé pour cela, notamment avec ses batteries d'artillerie frontales prévues pour cracher autant d'obus nucléaires que possible en moins de trente secondes.

A moins d'imaginer un inhibiteur hyperspatial qui puisse être embarqué sur des vaisseaux, une flotte SG se limitera aux destroyers et croiseurs, avec l'occasionnel porte-astronefs, mais pas le moindre cuirassé. L'important est de couvrir une large zone, quitte à disperser la puissance de feu. Être capable de réagir de façon très souple et très rapide.

Les doctrines militaires dépendent en faible partie des armes. Le plus critique, ce sont les aspects géographiques : mouvement, communication, logistique, obstacles naturels. Une fois que tu as pris ça en compte, tu peux développer une réponse technique adaptée.

La franchise nous a déjà donné un moyen pour créer un inhibiteur hyperspatial.

Spoiler

Quand le Prométhée frôle de trop près un trou noir et fait cramer le régulateur de l'hypergénérateur

.
Rien n'interdirait donc d'arriver à mettre au point des générateurs massiques qui agiraient exactement comme un trou noir et donc obligeraient les appareils à sortir de l'hyperespace (bémol ça ne semble marcher qu'avec des hypergénérateurs au naquadriah), l'Im-418 Interdictor ou les mines à gravité d'Hapès en sont l'exemple Star Warsien.
Et là on aurait l'avantage puisqu'on forcerait l'ennemi à combattre sans qu'il puisse s'enfuir.

Le souci, c'est que ce genre de puits de gravité est infiniment plus énorme que ceux nécessaires dans SW (simple proximité d'une planète ou d'une étoile), et les énergies sont de plusieurs ordres de grandeur au-delà de ce qu'un Interdicteur réclamerait (et tu sais que SW a des énergies déjà colossales). Dans EP, je ne peux que limiter les jaffas à tirer automatiquement, sans poser de question, sur toute fenêtre d'arrivée trop proche, mais ils ne peuvent pas empêcher physiquement une flotte d'arriver et de lancer un bombardement cinétique.

Il faudrait trouver une manière de neutraliser les hyperdrives sur une large zone (au minimum plusieurs minutes-lumière) pour avoir quelque chose de nature à changer le paradigme actuel. Mais, si jamais quelqu'un y arrivait dans SG, ça serait la plus grande révolution militaire depuis l'invention du bouclier. En fait, ça serait largement plus critique que le bouclier, comme innovation. Tout serait absolument changé. Dans le webcomic Schlock Mercenary, une merveille de bon sens militaire et d'humour dans un environnement assez bon en hard-SF, la transition brutale d'un FTL restreint à un libre (pendant un faible temps, il devient rapidement semi-restreint grâce à une autre invention du créateur), provoque une guerre pan-galactique !

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 28 Juillet 2011 10h19) Le souci, c'est que ce genre de puits de gravité est infiniment plus énorme que ceux nécessaires dans SW (simple proximité d'une planète ou d'une étoile), et les énergies sont de plusieurs ordres de grandeur au-delà de ce qu'un Interdicteur réclamerait (et tu sais que SW a des énergies déjà colossales). Dans EP, je ne peux que limiter les jaffas à tirer automatiquement, sans poser de question, sur toute fenêtre d'arrivée trop proche, mais ils ne peuvent pas empêcher physiquement une flotte d'arriver et de lancer un bombardement cinétique.

Il faudrait trouver une manière de neutraliser les hyperdrives sur une large zone (au minimum plusieurs minutes-lumière) pour avoir quelque chose de nature à changer le paradigme actuel. Mais, si jamais quelqu'un y arrivait dans SG, ça serait la plus grande révolution militaire depuis l'invention du bouclier. En fait, ça serait largement plus critique que le bouclier, comme innovation. Tout serait absolument changé. Dans le webcomic Schlock Mercenary, une merveille de bon sens militaire et d'humour dans un environnement assez bon en hard-SF, la transition brutale d'un FTL restreint à un libre (pendant un faible temps, il devient rapidement semi-restreint grâce à une autre invention du créateur), provoque une guerre pan-galactique !

Effectivement.
Ah aussi juste pour savoir tes missiles tu leur mets quoi comme ogive ? Tes canons on sait que tu les nourris à l'obus nucléaire (A ou H au fait ?) mais je me suis posé la question cette nuit.

Et sans vouloir te vexer c'est quoi le rôle des chasseurs Tau'ris dans EP (désolé j'ai commencé à lire le premier tome, excellent au passage, mais j'ai du arrêter faute de temps ) stp ?

PS: si le tutoiement te gêne n'hésites pas à me le dire.

CITATION Effectivement.
Ah aussi juste pour savoir tes missiles tu leur mets quoi comme ogive ? Tes canons on sait que tu les nourris à l'obus nucléaire (A ou H au fait ?) mais je me suis posé la question cette nuit.

Et sans vouloir te vexer c'est quoi le rôle des chasseurs Tau'ris dans EP (désolé j'ai commencé à lire le premier tome, excellent au passage, mais j'ai du arrêter faute de temps crybaby.gif ) stp ?

Pour les missiles, des têtes à fusion. On n'est pas dans l'atmosphère, on n'a pas à s'embêter des ruines radioactives. Du mégatonnique minimum pour de l'anti-navire.

Les chasseurs, dans EP, sont des engins équipés d'une douzaine de missiles à tête kilotonnique pour l'attaque contre les appareils légers, ou pouvant embarquer deux missiles à tête méga- ou gigatonnique contre les vaisseaux plus lourds. Bien sûr, ils tirent à plusieurs centaines ou milliers de km minimum.

PS : Meh, pourquoi ça me gênerait ? Je ne suis qu'un étudiant, hein !

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 28 Juillet 2011 10h46) PS : Meh, pourquoi ça me gênerait ? Je ne suis qu'un étudiant, hein !

Copain
humm je vois pour tes missiles. Et c'est du type missile lourd genre M-51 ou plus petit genre Harpoon/Exocet modifié ?

Jamais l'on embarquerait des missiles balistiques pour du combat spatial, puisqu'ils ont été conçus pour s'aider des champs de gravité planétaires. Les projectiles nucléaires seraient tout simplement dérivés des missiles anti-navires à tête nucléaire que faisaient les soviétiques pendant la guerre froide (Shipwreck, Kitchen, Sunburn et assimilés), reconfigurés avec des propulseurs ad hoc.

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 28 Juillet 2011 21h07) Jamais l'on embarquerait des missiles balistiques pour du combat spatial, puisqu'ils ont été conçus pour s'aider des champs de gravité planétaires. Les projectiles nucléaires seraient tout simplement dérivés des missiles anti-navires à tête nucléaire que faisaient les soviétiques pendant la guerre froide (Shipwreck, Kitchen, Sunburn et assimilés), reconfigurés avec des propulseurs ad hoc.

Je vois
Et j'imagine que les propulseurs sont conçus de façon à ce que les missiles atteignent leur cible en vol balistique et non inertiel ?
Parce que sinon ce serait trop simple pour les éviter et éviter les vagues de rayonnements déclenchées par leurs explosions (c'est pas des têtes lasers qui détonnent à 20K km ).

PS : dsl pour toutes ces questions mais moi aussi j'écris mon propre space-opera, enfin plutôt un galactic-opera. J'ai déjà rendu cohérente (et encore) mes technologies, maintenant je passe aux vaisseaux et à tout ce qui va avec.

Vu qu'on dispose de chasseurs capables de rester en vol propulsé pendant plusieurs dizaines de minutes au minimum, il me semble cohérent de concevoir que les missiles seront aussi capables d'engager une cible en vol propulsé complet. Un anti-navire lourd actuel touche sa cible avant d'avoir épuisé son carburant, donc j'en attend de même pour ceux embarqués sur des 304.

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 28 Juillet 2011 22h27) Vu qu'on dispose de chasseurs capables de rester en vol propulsé pendant plusieurs dizaines de minutes au minimum, il me semble cohérent de concevoir que les missiles seront aussi capables d'engager une cible en vol propulsé complet. Un anti-navire lourd actuel touche sa cible avant d'avoir épuisé son carburant, donc j'en attend de même pour ceux embarqués sur des 304.

En effet mais si le moyen de propulsion est conventionnelle (c.à.d. à moteur fusée ou cryogénique), la portée est sacrément faible

Et, comme je viens de le dire, on dispose d'engins capables d'avoir des performances correctes dans l'univers SG, ne serait-ce qu'au niveau des chasseurs. Donc, on peut logiquement extrapoler ça aux capacités missiles. Même si on ne parle pas de bandes gravitiques, on supposera aisément une portée de plusieurs dizaines à centaines de milliers de km propulsés, avec des accélérations continues. Avoir une portée supplémentaire deviendrait rapidement inutile, vu la situation d'hyperespace "libre" dans SG, qui permet de partir en FTL si l'attaque est repérée assez tôt.

concernant la mobilitée des armes asgardes ont le voit dans l'épisode d'atlantis "dedalus variation" quand shepard attaque le vaisseaux non identifié ( le dédale tourne sur lui même alors que le rayon garde la même trajectoire)

Le 304 possède peut-être un système de rotation gyroscopique connecté à la conduite de tir lui-même connecté aux systèmes d'armes, mais l’artillerie n'est mobile que grâce à la plate-forme qui l'accueille, sinon elle est statique, sauf si elle est tractée dans le cas de l'artillerie motorisée.

De plus les phaseurs asgards ont une faible portée et les jets de plasma (si s'en est) se dispersent bien plus vite au fil de leur trajet qu'un tir de laser qui au contraire voit la dispersion des photons se dérouler plus lentement.

Mais je peux me tromper.

Y a plus de nouvelles créations ?

CITATION (yodada,Dimanche 21 Août 2011 18h23) Y a plus de nouvelles créations ?

C'est les vacances, les créateurs sont à la plage, pas devant leur PCs ^^

CITATION (Vyslanté,Dimanche 21 Août 2011 20h18)

CITATION (yodada,Dimanche 21 Août 2011 18h23) Y a plus de nouvelles créations ?

C'est les vacances, les créateurs sont à la plage, pas devant leur PCs ^^

Ou ils bossent pour se faire un peu d'argent (mais ça ne m'empêche pas d'être prolifique. Sauf que mes vaisseaux ne sont pas dérivés de Stargate).