Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

si on ne peu dépasser la vitesse de la lumiere c'est parce qu'a partir de ce point de vitesse la masse de l'objet devient un nombre imaginaire(c une formule de base,,toute personne ayant le bac la connait)

on peut kan meme deplacer un objet plus vite que la lumiere au vu du fait que la gravité est générée par la contraction de plus en plus forte selon la vitesse,des gravitons,si on arrive a repousser les gravitons,on s'allege,et donc un moteur qui rendrai l'acceleration proportionelle a l'ejection des gravitons serait un hyper propulseur

PS:n'écoutez pas Ketheriel,il contredit uniquement pour faire chier son monde,il sais meme pas ce qu'il raconte,il a meme deja essayé de se faire passer pour prof dephysique ds un topics de ce genre avant,jusk a sk'un vrai prof de physique le casse lol

Moué :/ l'émission des frères bogdanov totalement ridicule qui n'avait rien de scientifique, et n'était qu'une promotion pour la guerre des mondes. J'ai rien contre le film, mais je vois pas l'intérêt d'une émission comme celle là, qui se veut soit disant scientifique et culturelle...

Et le moyen de propulsion c'est soit les réacteurs a ion et l'effet de fronde orbital déjà utilisé de nos jours (quoique la propulsion ionique soit récente). De plus ce genre de voyage nécessite des conditions d'alignement planétaires adéquat, c'est à dire qu'il faut attendre que Mars soit sur son orbite la plus proche de celle de la Terre pour envoyer le vaisseau et ainsi raccourcir le voyage.

CITATION (sokkar,Jeudi 7 Juillet 2005 à 18:52) ce topic ma fait penser a une chose! lundi je crois il y a eu rayon x sur la 2 a 22h30 et ils ont parlé d'un voyage vers mars en 2020 ou il y aurait des personnes qui participeraient a ce voyage, et il ne metterai que une année pour y allé! donc il on trouvé un nouveau moyen de propulsion? avec le smoyen actuel le voyage ver mars dur a peu pres 7ans si je ne me trompe pas!!

peutétre des propulseur ionique suralimentés

wai c clair que les frere bogdanov.....ils gaspillent leur génie dans des clownerie,a force de partir dans tout les sens ils se contredisent sans cesse,ils donnent des potentiel géant a nimporte quoi,c'est dommage pask ils sont vraiment supérieurement intelligent,mais bon,la gloire,kan elle nous tiens....

CITATION PS:n'écoutez pas Ketheriel,il contredit uniquement pour faire chier son monde,il sais meme pas ce qu'il raconte,il a meme deja essayé de se faire passer pour prof de physique ds un topics de ce genre avant,jusk a sk'un vrai prof de physique le casse lol

Quoi ? si tu le dis (enfin si c'pas une blague j'aimerai bien lire le post en question ou soi disant un "vrai" prof de physique me casse )

CITATION on peut kan meme deplacer un objet plus vite que la lumiere au vu du fait que la gravité est générée par la contraction de plus en plus forte selon la vitesse,des gravitons,si on arrive a repousser les gravitons,on s'allege,et donc un moteur qui rendrai l'acceleration proportionelle a l'ejection des gravitons serait un hyper propulseur

euh oué je sais pas ce que tu as voulu expliquer exactement maisc'est nebuleux là

CITATION Il y a bien la théorie des Tachyons qui date du début du siècle dernier

Année 60 mais feinberg n'a jamais prouver leur existence il a juste pris ça comme un postulat alorsque c'en est pas un.

CITATION N'oubliez pas qu'une théorie reste du vent tant que la pratique ne vient pas la confirmer et actuellement nous n'avons pas d'instruments de mesure permettant de mettre en évidence la véracité des théories concernant les cordes

Contrairement a la relativité generale dont de nombreuses predictions se sont revelés exactes.

CITATION ils sont vraiment supérieurement intelligent

Oué tellement superieurement intelligent qu'ils ont reussi aprendre comme basede leur derniere these l'existence de l'instanton "primordial" comme postulat alors que son existence n'est pas prouvé.... (et ne sera jamais prouvé car au delà du mur de planck)

Ah ça date des années 60 moi qui pensait que ça remontait a Niels Bohr et compagnie ^^, comme quoi.

CITATION (azatoth,Jeudi 7 Juillet 2005 à 18:53) PS:n'écoutez pas Ketheriel,il contredit uniquement pour faire chier son monde,il sais meme pas ce qu'il raconte,il a meme deja essayé de se faire passer pour prof dephysique ds un topics de ce genre avant,jusk a sk'un vrai prof de physique le casse lol

Heureusement que tu te fais pas passer pour un prof de français

Non, Ketheriel ne raconte pas de conneries, loin de la (il a été d'une précieuse aide sur un bon nombre de topics "scientifiques"!!! )

CITATION Ah ça date des années 60 moi qui pensait que ça remontait a Niels Bohr et compagnie ^^, comme quoi.

tu n'as pas tout a fait tord, l'idée d'une possible particule "plus rapide" que C a ete explicitée mais aussi montrée comme faux tout simplement pour sa masse imaginaire.
Le fait est qu'avec l'avenement de la nouvelle physique (de l'epoque bien sur)
feinberg a theorisé cela en creant le terme tachyon et le faisant intervenir dans diverses theories (qui se sont revelées injustifiables et indemontrables car aucune prevision n'en decoulé)

Donc l'idée est plus ancienne mais la conceptualisation est des années 60. A l'instazr de la relativité dont les germes sont plus ancien mais dont la conceptualisation est d'Einstein (début du XXeme siecle)

le tacchyons a été "observé" au Cern en 2002 ,ds le cadre de leurs accélération de particules

le bleme c ke jamais on met ds le savoir publique des truc nouveau,on reste aux anciennes idées

comme la dit Daniel Jackson ds le film en traduisant le texte de la voute centrale de l'iris de pierre(je c plus le nom k'il employe mais bon...)

"mais quel est l'idiot qui a traduit ça,c'est completement faux.AAAH les tablettes de Loyd quand cessera t on de les imprimer?...."

pour ketheriel et ceux qui m'auraient pas compris(jsuis pas tjs tres clair,jparle ma langue mdr)

la gravité serait fait de gravitons,les grains de gravités si vous préférez

(ce n'est pas encore prouvé a 100%,mais de nombreuse théorie mette en avant la necessité de son existence pour expliquer certain fait,comme par exemple le fait que la gravité,une des 4 forces constituante principales de notre univers sois anormalement faible a coté des 3 autres (force fortes force faible et electromagnétisme)

en admettant que ca soit vrai,la gravité,source de la limitation de vitesse universelle,peut etre contrée,si on contre ces grains,si en se deplacant a la vitesse de la lumiere - 1 (299000 km/s)on pese la masse maximale - 1,qu'on repousse les gravitons,on pesera par exemple la masse maximale - 5 ,tout en etant a la vitesse - 1,permettant ainsi de reprendre 5 pts d'acceleration avant d'arriver a la masse maximale,soit vitesse de la lumiere + 4

je dois expliquer autrement?lol

ce qui est marrant c'est de relever celà

CITATION on peut kan meme deplacer un objet plus vite que la lumiere au vu du fait que la gravité est générée par la contraction de plus en plus forte selon la vitesse,des gravitons,si on arrive a repousser les gravitons,on s'allege,et donc un moteur qui rendrai l'acceleration proportionelle a l'ejection des gravitons serait un hyper propulseur

tu vois tu es bien sympa mais tes théories fumeuses tu te les gardes surtout que ce que tu avances n'a jamais été validé par la communauté scientifiques.

De plus tu t'exprimes tellement vaseusement qu'on sent le charlatan derrière ( attention le terme charlatan n'est pas une insulte mais il faut le prendre au sens premier du terme à savoir un imposteur qui parle sans savoir de quoi il parle )

Mandragorane

CITATION (Burzum,Jeudi 7 Juillet 2005 à 19:08)

CITATION (azatoth,Jeudi 7 Juillet 2005 à 18:53) PS:n'écoutez pas Ketheriel,il contredit uniquement pour faire chier son monde,il sais meme pas ce qu'il raconte,il a meme deja essayé de se faire passer pour prof dephysique ds un topics de ce genre avant,jusk a sk'un vrai prof de physique le casse lol

Heureusement que tu te fais pas passer pour un prof de français

Non, Ketheriel ne raconte pas de conneries, loin de la (il a été d'une précieuse aide sur un bon nombre de topics "scientifiques"!!! )

Bien dit.

Par contre, je doute que nous puissions dépasser la vitesse de la lumière dans notre bon vieux monde en trois dimensions. Il y a de grandes chances que nous soyons obligés de trouver un artifice (changement de dimension, manipulation du temps,...).

comme dis ds mon post suivant,j'ai tendance a m'expliquer de manière un peu confuse parce que je sais pas tjs expliquer ce que j'ai compris ,d'ou l'interet de lire les post avant de poster,pour avoir une explication peut etre plus claire,va sur le site du Cern,ils t'expliqueront que le tacchyon existe car il n'est pas limité par une masse imaginaire malgré sa vitesse supérieure a C,de par le fait qu'il n'est pas un objet mais une vibrations(particule vibratoire exactement) il est fait d'information uniquement

pour le graviton comme je l'ai dit ce n'est pa prouvé,c'est une théorie a l'étude mais tres plausible car elle colle parfaitement avec les trou ds certaine question physique,et en te documentant sur la théorie des cordes tu pourra mieux comprendre

les verspar exemple ou les trou cela peuvent nous aidez a mon avis

wi on devra se servir d'artifice comme c'est dit en page précédente,il faut se servir d'un appareil repousant les gravitons,luttant donc contre les lois de l'univers (la constante de gravité ds ce cas),mais naturellement ou artificiellement,tant que ca marche sans faire tt péter ...lol

moi je propose une reponse plus concréte
-pour l'instant on peut pas
-si les theories actuelles sont exacte et qu'aucune theorie nouvelle ne nous vien, on peut pas
-si un scientifique ou méme un gamin de 9ans y arrivé, ca ferait les gros titre pendent 1semaine.
-se sujet ne méme à rien a part à repeter ce qui s'est dit il y a plusieur mois dans "et si c'etait vrai".

azatoh d'un tout particule est de nature corpusculaire et ondulatoire...donc ça tombe de suite a l'eau...
Bon pour le site du CERN je voudrais bien le lien exact parceque je le trouve pas l'article prouvant tes dires ...

CITATION (balrog8,Jeudi 7 Juillet 2005 à 19:28) moi je propose une reponse plus concréte
-pour l'instant on peut pas
-si les theories actuelles sont exacte et qu'aucune theorie nouvelle ne nous vien, on peut pas
-si un scientifique ou méme un gamin de 9ans y arrivé, ca ferait les gros titre pendent 1semaine.
-se sujet ne méme à rien a part à repeter ce qui s'est dit il y a plusieur mois dans "et si c'etait vrai".

Oui, mais la science est un éternel recommencement!

Et peut-être qu'avec un peu de chance sortira de nos élucubrations la clé du mystère.

Dans le topic dont tu parles,il ne nous étais pas possible de développer sans risquer de dévier du sujet, alors que ce topic nous permet de parler de tout ce qui peut avoir un rapport avec le voyage au-dela de la vitesse de la lumière. Et pour la clarté du débat, mieux vaut rappeler les bases dans ce topic aulieu d'aller les chercher dans un autre. Pourquoi se compliquer la vie?

CITATION (Prométhé,Jeudi 7 Juillet 2005 à 19:41)

CITATION (balrog8,Jeudi 7 Juillet 2005 à 19:28) moi je propose une reponse plus concréte
-pour l'instant on peut pas
-si les theories actuelles sont exacte et qu'aucune theorie nouvelle ne nous vien, on peut pas
-si un scientifique ou méme un gamin de 9ans y arrivé, ca ferait les gros titre pendent 1semaine.
-se sujet ne méme à rien a part à repeter ce qui s'est dit il y a plusieur mois dans "et si c'etait vrai".

Oui, mais la science est un éternel recommencement!

Et peut-être qu'avec un peu de chance sortira de nos élucubrations la clé du mystère.

Dans le topic dont tu parles,il ne nous étais pas possible de développer sans risquer de dévier du sujet, alors que ce topic nous permet de parler de tout ce qui peut avoir un rapport avec le voyage au-dela de la vitesse de la lumière. Et pour la clarté du débat, mieux vaut rappeler les bases dans ce topic aulieu d'aller les chercher dans un autre. Pourquoi se compliquer la vie?

trés bien alor cette fois je laisse tomber et revien à des chose plus simple (fabrication d'une arme electromagnetique)

Je preferais l'ancien keteriel qui faisait un peu plus attention à son écriture et à son français...

CITATION wi on devra se servir d'artifice comme c'est dit en page précédente,il faut se servir d'un appareil repousant les gravitons,luttant donc contre les lois de l'univers (la constante de gravité ds ce cas),mais naturellement ou artificiellement,tant que ca marche sans faire tt péter ...lol

Moi aussi j'aimerais bien voir l'article, parce qu'a vu de nez sa me semble plutot fumeux...
"Un appareil repoussant les gravitons"
L'interaction gravitationnelle est pour l'instant, à ce que je sache uniquement attractive et non répulsive... Dont pour repousser les gravitons, je vois pas bien comment tu peux faire... Et puis les gravitons, on a en a pas encore observé. La gravitation quantique on en est pas encore là...

CITATION (majorshepard,Jeudi 7 Juillet 2005 à 19:45) Je preferais l'ancien keteriel qui faisait un peu plus attention à son écriture et à son français...

CITATION wi on devra se servir d'artifice comme c'est dit en page précédente,il faut se servir d'un appareil repousant les gravitons,luttant donc contre les lois de l'univers (la constante de gravité ds ce cas),mais naturellement ou artificiellement,tant que ca marche sans faire tt péter ...lol

Moi aussi j'aimerais bien voir l'article, parce qu'a vu de nez sa me semble plutot fumeux...
"Un appareil repoussant les gravitons"
L'interaction gravitationnelle est pour l'instant, à ce que je sache uniquement attractive et non répulsive... Dont pour repousser les gravitons, je vois pas bien comment tu peux faire... Et puis les gravitons, on a en a pas encore observé. La gravitation quantique on en est pas encore là...

il y a un lien vers l'article dans le topic, mais il est totalement fumeu!!!!

CITATION Je preferais l'ancien keteriel qui faisait un peu plus attention à son écriture et à son français...

bon je change de clavier et ça sera bon.. (oui l'excuse est plus que ridicule mais bon je fatigue)

CITATION Moi aussi j'aimerais bien voir l'article, parce qu'a vu de nez sa me semble plutot fumeux...
"Un appareil repoussant les gravitons"

Meme alcubierre n'a pas erigé une theorie aussi nebuleuse....jamais il ne parle d'appareil a repoussé les gravitons.....d'ailleurs cela n'a aucun sens.
Je precise alcubierre est le pere de la theorisation du voyage par deformation de l'espace-temps.

Ps : et puis les gravitons doivent obligatoirement mener une interaction attractive comme l'a dit majorshepard.

EDIT : ketheriel avec un H