Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Il sufit de libre l'article de wikipedia pour se rendre compte que ce qui est annoncé est bien loin de la réalité...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z-pinch

Produire de l'energie de manière illimitée c'est impossible ou alors un doux rêve, qui ne repose sur rien de scientifique.

Pour ceux qui doute de l'existence de la z-machine il y a un bref article ici http://www.futura-sciences.com/comprendre/...achine_4188.php
Et pour ceux qui veulent voir à quoi elle ressemble
http://zpinch.sandia.gov/Z/Images/z.jpg

D'ailleurs il y a un article sur le très sérieux site scientifique de Futura-science la, http://www.futura-sciences.com/news-z-mach...degres_8419.php

Et même un topic de 9 pages la dessus http://forums.futura-sciences.com/thread69150.html
Et a aucun moment ils ne disent que c'est un gros hoax, et je rappel que les forums de ce site sont majoritairement fréquenté par des personnes assez calé dans les sciences.
Même ici http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_c...52&idMess=49837, ils ne peuvent pas n'affirment haut et fort que c'est un fake, pourtant ça à l'air d'être leur spécialité.

Si on n'en parle quasiment pas dans les médias "traditionnelles" ou du moins pas encore, c'est peut être aussi à cause de raisons économiques. Rendez-vous compte que la technologie de la fusion par confinement inertiel vient de franchir un pas majeur avec cette expérience.
Si elle devait être reproduite par une autre équipe dans le monde, le projet ITER qui veut mettre plus en avant la technologie de fusion par confinement magnétique prendrait un très méchant coup qui pourrait le rendre complétement obsoléte avant même d'avoir commencé. Plusieurs milliard de dollars ont été investi dans ITER, et la France a du se battre pour accueillir le futur réacteur, économiquement parlant cela serait l'hécatombe. Car jamais ITER ni même la génération suivante de tokamak n'arriverai à produire de tel température.

Sans parler du fait que cette technologie pourrait être mis en place dans un avenir moins lointain que celle d'ITER. Imaginez en plus ce que cela pourrait nous apporter dans le domaine de la propulsion spatial.

J'ai aussi remarqué que l'on commence à en parler sérieusement dans plusieurs forums notament sur hardware.fr

En tous cas moi, avant que je n'apprenne j'étais à fond pour ITER, nettement moins aujourd'hui, et si les magazines comme Sciences et Vies commencent à en parler à la rentrer, ça pourrait faire mal.

T'es bien gentil, mais ceux qui répondent dans les forums que tu indiques, ont les mêmes réactions que nous.

Personnellement, j'ai vraiment l'impression que c'est un hoax.

Alors évidemment, y'en aura toujours pour dire:

"On nous cache tout, on nous dit rien!"

Sauf que lorsqu'une véritable découverte scientifique révolutionnaire est faite, on en parle!!
C'est toujours bizarre que toutes celles prétenduement révolutionnaires et dont on ne parle pas, sont souvent des pétards mouillés...

edit: et ton image déforme completement la page! Merci d'éditer!

De plus que j'ai vu cette photo y a plus de 2ans sur un magazine au CDI donc la je doute fortement de la veracité de l'info

CITATION (KILIK,Mercredi 05 Juillet 2006 à 13h51) Si on n'en parle quasiment pas dans les médias "traditionnelles" ou du moins pas encore, c'est peut être aussi à cause de raisons économiques. Rendez-vous compte que la technologie de la fusion par confinement inertiel vient de franchir un pas majeur avec cette expérience.
Si elle devait être reproduite par une autre équipe dans le monde, le projet ITER qui veut mettre plus en avant la technologie de fusion par confinement magnétique prendrait un très méchant coup qui pourrait le rendre complétement obsoléte avant même d'avoir commencé. Plusieurs milliard de dollars ont été investi dans ITER, et la France a du se battre pour accueillir le futur réacteur, économiquement parlant cela serait l'hécatombe. Car jamais ITER ni même la génération suivante de tokamak n'arriverai à produire de tel température.

Ce que tu dis n'a pas beaucoup de sens... Les milieux spécialisé n'attendent pas que ce genre d'info soit diffusé au journal de 20h pour être au courant... sinon ce ne serait pas des milieux spécialisés. Donc si nous on le sait, il y a de grande chances pour qu'ils le sachent déjà.

Et je pense que les personnes disposants des infrastructures nécessaires à ce genre d'expérience peuvent être qualifiés de spécialistes.


Sinon ton image là c'est une image de synthèse non ?

CITATION (KILIK,Mercredi 05 Juillet 2006 à 13h51)
Si on n'en parle quasiment pas dans les médias "traditionnelles" ou du moins pas encore, c'est peut être aussi à cause de raisons économiques. Rendez-vous compte que la technologie de la fusion par confinement inertiel vient de franchir un pas majeur avec cette expérience.

C est avec ce genre d annonce qu on tue la science a petit feu.
Un mec te sort, une jolie theorie, ou encore mieux, une jolie manip, sur par exemple:
-la memoire de l eau
-la fusion a froid
-l existence de ET
-le clonage humain (derniere en date avec les scientaologues, et le professeur Sud-Coreen, pardon pour lui, je ne retrouve plus son nom)
-...

et puis, les medias grands publics se jetent sur l info, sans la digerer completement, sans laisser le temps de reproduire l experience. Et puis 6 mois plus tard, l experience n est toujours pas reproduite et demontree de facon categorique, et du coup, la science est une fois de plus decredibilisee, par un professeur, un peu trop megalo (vous savez ceux qui disent, "Moi je suis le nouvel Einstein", "mais qu est ce qu ils attendent a Stockholm pour me donner mon prix Nobel").

Bref, ce genre d infos, ca fait du bien de ne pas toujours les avoir en premiere page tous les matins.

ce que je vois surtout là dedans c'est que c'est un laboratoire d'armements sous couvert du gouvernement américain ... quand à l'annonce aucune publication serieuse je n'ai lut jusqu'à maintenant, sauf le doute et le scéptissisme de la communauté scientifique avec laquel je travaille ( je suis en contact avec le site du CEA de Cadarache ).

Mandragorane

Pour répondre à certains, la Z-machine existe vraiment (c'est d'ailleurs parce que les politiques français en voulait une que le projet du Laser Mega-Joule est né). Il existe de nombreux réacteurs de fusion nucléaire à confinement inertiel (Méga-Joule, Z-machine) ou à confinement magnétique (tokamaks, ITER).

Seuls les réacteurs à confinement magnétiques ont pour but principal la production d'énergie civile par fusion nucléaire. Les autres réacteurs ciblent aussi cette perspective mais sont plus axés sur l'étude de températures très élevées (Z-machine) ou de la fusion en elle-même (sans cherché à pouvoir obtenir un rendement supérieur à 1)

Rufus Shinra, un rendement est toujours positif et peut-être supérieur à 1 ou 100% : c'est le rapport entre l'énergie donnée par la machine et l'énergie qu'on lui donne pour la faire fonctionner. Ainsi un rendement supérieur à 1 implique une production d'énergie - quand on parle d'un même type d'énergie - , ce qui est le cas des centrales électriques.

La photo de KILIK est une vraie photo de la Z-machine, qui certes date un peu.

L'atteinte d'une température de 2 milliards de degré n'est pas du tout incohérent. Comme l'a déjà dit Washi, on ne chauffe pas la Terre entière à 2 milliards de degré, mais juste un réacteur. Au contraire, c'est tout le noyau du Soleil qui est à 15 millions de degré : même si les températures sont très différentes, l'énergie totale dans le noyau du Soleil est beaucoup plus importante que dans la Z-machine. De plus, la chaleur intense du réacteur doit certainement permettre de chauffer un liquide proche (de l'eau peut-être) pour faire actionner une turbine et produire de l'électricité pour la replacer dans la Z-machine (sinon la facture d'électricité serait salée à mon avis ). Cette échange d'énergie permet de ne pas trop chauffer l'environnement extérieur. Mais il existe d'autres astuces.

En ce qui concerne la production d'énergie plus importante que sa consommation, je coince un peu. Comprenez que je suis sceptique sur ce coup! Ce n'est pas la fonction première de ce genre de réacteur, et ceux qui ont pour but principal de le faire n'y sont pas encore parvenu ou alors pendant des temps très courts.

Enfin, pour la causette de ce genre d'info par les médias français, je pense tout simplement qu'ils avaient parlé de ITER parce que ça s'installait en France, c'est tout. En fait, si la Z-machine a vraiment réussi à produire de l'énergie plus qu'elle n'en consommait, cela a du se faire pendant un bref instant. Ce n'est donc pas quelquechose de si extraordinnaire par rapport à ce qu'on a déjà réussi à faire!

je n'ai pas dit que la machine en elle même n'existe pas ni qu'elle n'avait pas réussit à atteindre 2 milliard de ° C, non je dis juste que pour l'instant aucune publication serieuse et soutenue n'est encore parut dans des journaux scientifiques officielles.

Mandragorane

Je ne parlais pas de toi, Madragorane.
D'ailleurs au moment où j'ai commencé à écrire ton post n'était pas encore là.
Mais certains dans ce topic (j'ai la grande flemme d'aller chercher tous les noms) ne croyaient pas à la Z-machine. J'ai même vu que c'était un nom trop loufoque pour appartenir à une machine aussi sérieuse (pas écris comme ça, mais c'était le sens).

CITATION (Felger,Mercredi 05 Juillet 2006 à 16h22) En ce qui concerne la production d'énergie plus importante que sa consommation, je coince un peu. Comprenez que je suis sceptique sur ce coup! Ce n'est pas la fonction première de ce genre de réacteur, et ceux qui ont pour but principal de le faire n'y sont pas encore parvenu ou alors pendant des temps très courts.

C'est là où on peut dire que cette "info" est de l'intox. Je rappel le titre de ce sujet:

"Z machine" et énergie de façon illimitée

Que la Z-machine existe vraiment, ça y'a pas vraiment de doute, mais c'est pas tellement l'objet de ce sujet.

CITATION (mandragorane,Mercredi 05 Juillet 2006 à 15h29) je n'ai pas dit que la machine en elle même n'existe pas ni qu'elle n'avait pas réussit à atteindre 2 milliard de ° C, non je dis juste que pour l'instant aucune publication serieuse et soutenue n'est encore parut dans des journaux scientifiques officielles.

Mandragorane

Euhhhhhhhh... pourtant dans l'article de futura sciences à la fin il y a cela:

CITATION Mais alors, que s’est-il vraiment passé dans le laboratoire Sandia ? Dans un article, paru ce mois-ci dans le Physical Review Letters, Malcolm Haines[...]

et en faisant une recherche donc... http://scitation.aip.org/getpdf/servlet/Ge...01&idtype=cvips
(pour ceux à qui ça ne fait pas peur...)
Donc l'article sur les 2 milliards de degrés est bien sorti! Même s'il n'y est pas question d'énergie illimitée (d'ailleurs l'article de futura sciences s'enflamme [oh le jeu de mots... ] beaucoup moins que les autres et ne parle quasiment pas de cela...).
Je veux bien essayer de lire mais étant matheux et non physicien, je pense que je vais être largué

CITATION En ce qui concerne la production d'énergie plus importante que sa consommation, je coince un peu. Comprenez que je suis sceptique sur ce coup! Ce n'est pas la fonction première de ce genre de réacteur, et ceux qui ont pour but principal de le faire n'y sont pas encore parvenu ou alors pendant des temps très courts.

Merci pour cette explication

CITATION (Rufus Shinra,Mercredi 05 Juillet 2006 à 12h41) @ x@vier : Le rendement d'une machine est TOUJOURS inférieur à 100 %, puisque cette valeur est la valeur maximale possible, or on a toujours des pertes, des inneficacités, etc, etc....

Ca je le sais, j'ai écrit que c'était étonnant justement que l'on aie un rendemment > à 100%.

je parlais de publication serieuses ....

Je ne remets pas en question Futura sciences comme site internet mais bon il y a beaucoup plus serieux...

Mandragorane

CITATION (majorshepard,Mercredi 05 Juillet 2006 à 12h45) Il sufit de libre l'article de wikipedia pour se rendre compte que ce qui est annoncé est bien loin de la réalité...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z-pinch

Produire de l'energie de manière illimitée c'est impossible ou alors un doux rêve, qui ne repose sur rien de scientifique.

Je me disais aussi...

Si c'était possible je crois qu'on le saurait depuis longtemps...

CITATION (mandragorane,Mercredi 05 Juillet 2006 à 22h27) je parlais de publication serieuses ....

Je ne remets pas en question Futura sciences comme site internet mais bon il y a beaucoup plus serieux...

Mandragorane

Euh Mandra... tu as lu mon post? évidemment que Futura Sciences n'est pas un éditeur, mais ce que je disais, c'est que publication il y a eu, c'est dans Physical Review Letters, et dans mon message précédent, j'ai mis le lien ver l'article même (en pdf). J'ai bien l'impression qu le journal est tout ce qu'il y a de plus sérieux...
Je reprécise que la publication porte uniquement sur les 2 milliards de degré atteints.

Il y a un article sur le nouvelobs qui date de plusieurs mois. C'est étonnant de voir à quel point c'est passé inaperçu, et que l'on en parle que 4 mois plus tard sur le net !!!
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/

Autre chose de très d'intéressant, il semblerait qu'une équipe de physiciens international soit actuellement en train de se constituer pour approfondir l'expérience de Sandia avec la z-machine.

Ici http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discus...jet-60986-1.htm en bas du topic vous avez les points les plus important à retenir.

Et ici, le message complet http://www.z-machine.net/fr/ago-7juillet.html je suis curieux de voir comment cela va évoluer.

De là à pouvoir créer de l'énergie en continu on en a pour une bonne cinquantaine d'années à mon avis ^^

Je me permet de faire remonter le topic pour vous faire part d'un article paru dans la Grande Epoque écrit par JPP pour vous aidez à y voir plus clair quand au fonctionnement de cette machine. Il est divisé en 4 partie qui seront publié progréssivement.
http://french.epochtimes.com/news/6-7-17/4604.html

Je fais remarquer au passage, que c'est toujours le silence radio le plus totale dans les médias, absolument rien. Et il est très clair depuis quelques temps que cette expérience n'est absolument pas un canular.
Je me demande pourquoi on en entend pas parler hors du net ?

la machine n'est peut être pas au point en théorie elle devrait au moins nous permettent d'avoir un sacré source d'energie.
mais comme tout les progrès de fusion le rendement doit être mediocre au moins ca me rassure de savoir qu'il des scientifique qui font des recherche d'un enegie prope est vraiment avantageuse.
La on pourra d'hyperpropulsion, de canon a plasma de bouclier.
ect;
bref bientot on va rattraper de la SF si ca continue.

CITATION (sorento,Lundi 24 Juillet 2006 à 23h55) la machine n'est peut être pas au point en théorie elle devrait au moins nous permettent d'avoir un sacré source d'energie.
mais comme tout les progrès de fusion le rendement doit être mediocre au moins ca me rassure de savoir qu'il des scientifique qui font des recherche d'un enegie prope est vraiment avantageuse.
La on pourra d'hyperpropulsion, de canon a plasma de bouclier.
ect;
bref bientot on va rattraper de la SF si ca continue.

Excuse moi, mais je vois pas le rapport entre la fusion et les canons à plasmas . C'est regrettable de devoir dire ca, mais aujourd'hui je pense que plus de fonds sont débloqués pour l'armement que pour les énergies propres comme la fusion nucléaire. Donc je pense que l'un va être lié à l'autre.