Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION (Kezako,Jeudi 22 Janvier 2009 19h13) Un petit truc qui m'a bien fait rire...

Gaza leçon de maintien

Conseil pour éviter de te fraire traiter d'antisémite dans les dîners en ville.

Ne pas se laisser émouvoir par le sort des victimes civiles.D'ailleurs, ce ne sont que des "boucliers humains".

Le Hamas n'est pas seul à s'en servir; l'ONU aussi, dans ses écoles ou ses hôpitaux.

BHL l'a écrit dans le point: Tsahal téléphone systématiquement " aux Gazaouis vivant à proximité des cibles militaires pour les inciter à évacuer les lieux".

Est ce la faute de Tsahal si l'annuaire de Gaza n'est pas à jour ?

Le fait d'être pour ou contre la guerre de Gaza n'a rien à voir avec l'antisémitisme. L'antisémitisme, c'est le fait de détester les Juifs. Pour moi, les nazis étaient antisémites. Il ne faut pas commencer à vulgariser ce terme.

Laissez-moi vous dire que l'Union européenne, les États-Unis d'Amérique, le Canada, l'État d'Israël, le Japon ainsi que plein d'autres pays reconnaissent le Hamas comme étant une organisation terroriste. Par ce fait même, je suis pour l'élimination de cette organisation. Malheureusement, les palestiniens ont élu cette organisation intégriste de façon démocratique. On peut donc dire que la majorité de la population de la bande de Gaza appuie le Hamas. Ils appuient donc la propagande islamiste.

Il est vrai que cette guerre a coulé beaucoup de sang humain. Malheureusement, dans toute guerre, il y a un côté négatif. Si le Hamas en avait les moyens, ils seraient probablement plus dangereux que l'Al Qaeda parce qu'ils sont peut-être même plus intégristes. J'ai lu leur politique et c'est incroyablement vrai. N'attendons pas que cette organisation grandisse.

PS: Je suis désolé si j'ai choqué certains musulmans, mais c'est comme ça que je vois les choses. Tant que le Hamas restera antisémite, il faudra tout faire pour vaincre cette organisation. Je ne suis pas contre vous, je suis simplement contre un petit groupe de musulmans qui donnent une mauvaise image de vous.

Jeudi dernier, le rapporteur de l'ONU pour les territoires palestiniens Richard Folk a fait une déclaration très critique par conférence téléphonique vis-à-vis des actions militaires entreprises par l'armée israëlienne.
Il a dénoncé un "caractère sans aucun doute inhumain" et a aussi accusé Israël d'avoir volontairement attaqué des "cibles illégales". Il a jugé que les preuves de violation du droit international humanitaire n'hésitait l'organisation d'une enquête internationale indépendante.
Il a, en sus, dénoncé une volonté d'Israël de cantonner la population civile palestinienne dans la "zone de guerre active".

Article en question

CITATION (John.Shep,Jeudi 22 Janvier 2009 21h41) Jeudi dernier, le rapporteur de l'ONU pour les territoires palestiniens Richard Folk a fait une déclaration très critique par conférence téléphonique vis-à-vis des actions militaires entreprises par l'armée israëlienne.
Il a dénoncé un "caractère sans aucun doute inhumain" et a aussi accusé Israël d'avoir volontairement attaqué des "cibles illégales". Il a jugé que les preuves de violation du droit international humanitaire n'hésitait l'organisation d'une enquête internationale indépendante.
Il a, en sus, dénoncé une volonté d'Israël de cantonner la population civile palestinienne dans la "zone de guerre active".

Article en question

C'est toujours beau d'affirmer des trucs, mais ont-ils réellement des preuves que Israël a attaqué des cibles illégales? Ont-ils des preuves que l'armée du Tsahal a entrepris des actions qu'on peut classer d'«inhumaines»? Peut-être que ce mec n'est pas si subjectif que ça...

CITATION (Yan,Jeudi 22 Janvier 2009 21h41)
CITATION (Kezako,Jeudi 22 Janvier 2009 19h13) Un petit truc qui m'a bien fait rire...

Gaza leçon de maintien

Conseil pour éviter de te fraire traiter d'antisémite dans les dîners en ville.

Ne pas se laisser émouvoir par le sort des victimes civiles.D'ailleurs, ce ne sont que des "boucliers humains".

Le Hamas n'est pas seul à s'en servir; l'ONU aussi, dans ses écoles ou ses hôpitaux.

BHL l'a écrit dans le point: Tsahal téléphone systématiquement " aux Gazaouis vivant à proximité des cibles militaires pour les inciter à évacuer les lieux".

Est ce la faute de Tsahal si l'annuaire de Gaza n'est pas à jour ?
Le fait d'être pour ou contre la guerre de Gaza n'a rien à voir avec l'antisémitisme. L'antisémitisme, c'est le fait de détester les Juifs. Pour moi, les nazis étaient antisémites. Il ne faut pas commencer à vulgariser ce terme.

Laissez-moi vous dire que l'Union européenne, les États-Unis d'Amérique, le Canada, l'État d'Israël, le Japon ainsi que plein d'autres pays reconnaissent le Hamas comme étant une organisation terroriste. Par ce fait même, je suis pour l'élimination de cette organisation. Malheureusement, les palestiniens ont élu cette organisation intégriste de façon démocratique. On peut donc dire que la majorité de la population de la bande de Gaza appuie le Hamas. Ils appuient donc la propagande islamiste.

Il est vrai que cette guerre a coulé beaucoup de sang humain. Malheureusement, dans toute guerre, il y a un côté négatif. Si le Hamas en avait les moyens, ils seraient probablement plus dangereux que l'Al Qaeda parce qu'ils sont peut-être même plus intégristes. J'ai lu leur politique et c'est incroyablement vrai. N'attendons pas que cette organisation grandisse.

PS: Je suis désolé si j'ai choqué certains musulmans, mais c'est comme ça que je vois les choses. Tant que le Hamas restera antisémite, il faudra tout faire pour vaincre cette organisation. Je ne suis pas contre vous, je suis simplement contre un petit groupe de musulmans qui donnent une mauvaise image de vous.

Justement ce texte dénonce ça...

tu as dû mal comprendre...
a moins que ça soit moi ..

CITATION (Kezako,Jeudi 22 Janvier 2009 21h50)
CITATION (Yan,Jeudi 22 Janvier 2009 21h41)
CITATION (Kezako,Jeudi 22 Janvier 2009 19h13) Un petit truc qui m'a bien fait rire...

Gaza leçon de maintien

Conseil pour éviter de te fraire traiter d'antisémite dans les dîners en ville.

Ne pas se laisser émouvoir par le sort des victimes civiles.D'ailleurs, ce ne sont que des "boucliers humains".

Le Hamas n'est pas seul à s'en servir; l'ONU aussi, dans ses écoles ou ses hôpitaux.

BHL l'a écrit dans le point: Tsahal téléphone systématiquement " aux Gazaouis vivant à proximité des cibles militaires pour les inciter à évacuer les lieux".

Est ce la faute de Tsahal si l'annuaire de Gaza n'est pas à jour ?
Le fait d'être pour ou contre la guerre de Gaza n'a rien à voir avec l'antisémitisme. L'antisémitisme, c'est le fait de détester les Juifs. Pour moi, les nazis étaient antisémites. Il ne faut pas commencer à vulgariser ce terme.

Laissez-moi vous dire que l'Union européenne, les États-Unis d'Amérique, le Canada, l'État d'Israël, le Japon ainsi que plein d'autres pays reconnaissent le Hamas comme étant une organisation terroriste. Par ce fait même, je suis pour l'élimination de cette organisation. Malheureusement, les palestiniens ont élu cette organisation intégriste de façon démocratique. On peut donc dire que la majorité de la population de la bande de Gaza appuie le Hamas. Ils appuient donc la propagande islamiste.

Il est vrai que cette guerre a coulé beaucoup de sang humain. Malheureusement, dans toute guerre, il y a un côté négatif. Si le Hamas en avait les moyens, ils seraient probablement plus dangereux que l'Al Qaeda parce qu'ils sont peut-être même plus intégristes. J'ai lu leur politique et c'est incroyablement vrai. N'attendons pas que cette organisation grandisse.

PS: Je suis désolé si j'ai choqué certains musulmans, mais c'est comme ça que je vois les choses. Tant que le Hamas restera antisémite, il faudra tout faire pour vaincre cette organisation. Je ne suis pas contre vous, je suis simplement contre un petit groupe de musulmans qui donnent une mauvaise image de vous.
Justement ce texte dénonce ça...

tu as dû mal comprendre...
a moins que ça soit moi ..

C'est probablement moi qui a mal compris. Je croyais que c'était ironique.

CITATION (Yan) Peut-être que ce mec n'est pas si subjectif que ça...

Je pense que tu veux dire "objectif" plutôt.
J'imagine que s'il est rapporteur de l'ONU, il doit jouir d'une certaine crédibilité sur la scène internationale et ne pas lancer ce genre d'accusations à la légère.
Personnellement, je préfère me baser sur son avis que sur les porte-paroles d'un pays qui a interdit aux journalistes l'accès à la Bande de Gaza et qui a refusé de livrer certaines informations à l'ONU.
Je signalerai d'ailleurs que les Etats-Unis se sont en autre basés sur ce genre de dissimulation pour justifier l'invasion de l'Irak. Idem pour les sanctions envers l'Iran.

CITATION (Yan,Jeudi 22 Janvier 2009 22h52) C'est probablement moi qui a mal compris. Je croyais que c'était ironique.

Ola je suis perdu maintenant

.
Je pensais aussi que c'était ironique, d'ailleurs c'est le cas, non ?

CITATION Peut-être que ce mec n'est pas si objectif que ça...

Je suis d'accord, peu d'objectivité je pense, mais après tout, dès qu'il y a guerre, c'est normal que l'ONU avance ce genre de discours, c'est son rôle après tout.

CITATION (Lion's Hell) Je suis d'accord, peu d'objectivité je pense, mais après tout, dès qu'il y a guerre, c'est normal que l'ONU avance ce genre de discours, c'est son rôle après tout.

Qui n'est pas objectif ? Peut-être critique-t-il Israël parce qu'il y a vraiment des chose à critiquer. A moins que vous ne connaissiez cet homme ce qui ne me semble pas être le cas, vous ne pouvez pas juger de son objectivité ainsi. De plus, c'est un représentant de l'ONU pas le leader d'une organisation islamiste.

CITATION (John.Shep,Jeudi 22 Janvier 2009 23h44) Qui n'est pas objectif ? Peut-être critique-t-il Israël parce qu'il y a vraiment des chose à critiquer. A moins que vous ne connaissiez cet homme ce qui ne me semble pas être le cas, vous ne pouvez pas juger de son objectivité ainsi. De plus, c'est un représentant de l'ONU pas le leader d'une organisation islamiste.

Simplement parce que certaines infrastructures de l'ONU ont été touchées par les bombardements israéliens, d'où un certain doute par la suite...

CITATION Ola je suis perdu maintenant .
Je pensais aussi que c'était ironique, d'ailleurs c'est le cas, non ?

Oui il est ironique et il dénonce la plupart des personnes qui pour clore les débats sur le conflit traitent d'antisémite...mais d'une façon "comique" et ironique

L'ONU se sert à rien de toute façon, y'a qu'à voir le nombre de conflits qu'elle a réglé, par voie diplomatique ou autre. Alors ce qu'elle pense de ce conflit, on s'en fout un peu....

CITATION (daniel-jackson83,Vendredi 23 Janvier 2009 18h49) L'ONU se sert à rien de toute façon, y'a qu'à voir le nombre de conflits qu'elle a réglé, par voie diplomatique ou autre. Alors ce qu'elle pense de ce conflit, on s'en fout un peu....

L'ONU ne sert à rien ?

Peut-être devrais tu précise dans les guerres, parce que même si je ne suis pas d'accord, ton opinion est défendable...

L'ONU est malheureusement cerné par des (trop) bons sentiments et des ambuiguités dans son statut...
S'il y a une guerre, de quel droit peut-elle milité pour la paix par les armes...le seul moyen est diplomatique ce qui n'est malheureusment que rarement utile...

CITATION C'est toujours beau d'affirmer des trucs, mais ont-ils réellement des preuves que Israël a attaqué des cibles illégales? Ont-ils des preuves que l'armée du Tsahal a entrepris des actions qu'on peut classer d'«inhumaines»? Peut-être que ce mec n'est pas si subjectif que ça...

Les preuves ne manquent pas. Tsahal a réellement frappé des installations civiles. Ils peuvent toujours essayer de prétendre à des accidents (et encore) mais le problème c'est qu'ils ont également tiré sur des bureaux de l'ONU : là ils ne peuvent pas l'ignorer.

CITATION L'ONU se sert à rien de toute façon, y'a qu'à voir le nombre de conflits qu'elle a réglé, par voie diplomatique ou autre. Alors ce qu'elle pense de ce conflit, on s'en fout un peu....

L'ONU a une certaine utilité mais pas celle qu'on aimerait lui attribuer, soit celle d'une super-organisation policìère pouvant dire aux états quoi faire et leur imposer. Mais elle est utile comme tribune pour laisser les états s'exprimer, discuter et négocier. Et plusieurs de ses organes font des boulots utiles.

L'ONU a de l'utilité comme cela a été dit mais le fait qu'elle ne puisse pas régler certains problèmes ont comme origine le fonctionnement du conseil de sécurité qui a le dernier mot souvent, conseil qui n'est pas égalitaire entre tous les états puisques seulement cinq d'entres-eux sont membres permanents et dès que l'un d'entre eux met son veto, cela bloque les negociations pour un certain temps.

CITATION (Prométhée X-303,Vendredi 23 Janvier 2009 21h34) L'ONU a de l'utilité comme cela a été dit mais le fait qu'elle ne puisse pas régler certains problèmes ont comme origine le fonctionnement du conseil de sécurité

C'est vrai que le conseil de sécurité est déséquilibré, mais en clair :

Échec de l’intervention en Somalie ONUSOM (1992-1993) : ONU réussit à mettre en place une aide humanitaire afin de lutter contre la famine provoquée par la guerre mais ne parvient pas à résoudre politiquement la guerre civile en Somalie : inefficace, les troupes de l’ONU se retire de Somalie en 1994.
Échec également de la FORPRONU en Yougoslavie, à la suite notamment de la prise par les Serbes du général Mladic de Srebrenica en 1995, pourtant décrété zone de sécurité par le Conseil de Sécurité. La sortie de crise ne sera pas apportée par l’ONU mais par l’OTAN qui intervient militairement en 1995.
Le constat est que excepté un soutien humanitaire, l'ONU ne sert à rien.

CITATION (Lion's Hell,Vendredi 23 Janvier 2009 20h52)
CITATION (Prométhée X-303,Vendredi 23 Janvier 2009 21h34) L'ONU a de l'utilité comme cela a été dit mais le fait qu'elle ne puisse pas régler certains problèmes ont comme origine le fonctionnement du conseil de sécurité
C'est vrai que le conseil de sécurité est déséquilibré, mais en clair :

Échec de l’intervention en Somalie ONUSOM (1992-1993) : ONU réussit à mettre en place une aide humanitaire afin de lutter contre la famine provoquée par la guerre mais ne parvient pas à résoudre politiquement la guerre civile en Somalie : inefficace, les troupes de l’ONU se retire de Somalie en 1994.
Échec également de la FORPRONU en Yougoslavie, à la suite notamment de la prise par les Serbes du général Mladic de Srebrenica en 1995, pourtant décrété zone de sécurité par le Conseil de Sécurité. La sortie de crise ne sera pas apportée par l’ONU mais par l’OTAN qui intervient militairement en 1995.
Le constat est que excepté un soutien humanitaire, l'ONU ne sert à rien.

Ben si elle sert en tant qu'entreprise humanitaire, tu le dis toi-même...

Elle est utile, pas partout et pas parfaite, mais elle reste utile...

Toutes ses opérations en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie et en Europe de l'Est restent utiles pour des centaines de millions de gens...

CITATION (Kezako,Vendredi 23 Janvier 2009 23h03) Elle est utile, pas partout et pas parfaite, mais elle reste utile...

Toutes ses opérations en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie et en Europe de l'Est restent utiles pour des centaines de millions de gens...

Oui elle est utile comme l'est plein d'associations et organisations style Médecin sans frontière, la Croix rouge...mais son rôle à la base c'est pas ça.
Elle se donne une importance qu'elle na pas en fin de compte.

CITATION (Lion's Hell,Vendredi 23 Janvier 2009 22h10)
CITATION (Kezako,Vendredi 23 Janvier 2009 23h03) Elle est utile, pas partout et pas parfaite, mais elle reste utile...

Toutes ses opérations en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie et en Europe de l'Est restent utiles pour des centaines de millions de gens...
Oui elle est utile comme l'est plein d'associations et organisations style Médecin sans frontière, la Croix rouge...mais son rôle à la base c'est pas ça.
Elle se donne une importance qu'elle na pas en fin de compte.

L'Organisation des Nations unies (ONU) est une organisation internationale dont les objectifs sont de faciliter la coopération dans les domaines du droit international, la sécurité internationale, le développement économique, le progrès social et les Droits de l'Homme.

Source: www.wikipedia.free.fr

A la base c'est principalement ça...

CITATION (Kezako,Samedi 24 Janvier 2009 01h49) L'Organisation des Nations unies (ONU) est une organisation internationale dont les objectifs sont de faciliter la coopération dans les domaines du droit international, la sécurité internationale, le développement économique, le progrès social et les Droits de l'Homme.

Source: www.wikipedia.free.fr

A la base c'est principalement ça...

La sécurité internationale --> échec de la FORPRONU & ONUSOM signes de l'impuissance de l'ONU.

Développement économique, Progrès social --> riens me viens en tête concernant ces objectifs.

Les Droits de l'Homme --> Que fait l'ONU pour les droits de l'homme, excepté les promouvoir comme nombres d'associations.

J'ai plus l'impression que aujourd'hui l'ONU entreprend beaucoup et échoue car elle est limitée par l'ingérence, elle ne peu empêcher des génocides, et intervenir pour maintenir la paix...

CITATION Développement économique, Progrès social --> riens me viens en tête concernant ces objectifs.

De nombreuses coopératives de L'ONU en Afrique visent le progrès social des habitants (droits de la femme,droits du travail,...)

CITATION Les Droits de l'Homme --> Que fait l'ONU pour les droits de l'homme, excepté les promouvoir comme nombres d'associations.

Tu viens de le dire toi-même, et c'est déjà pas mal il me semble ...

CITATION La sécurité internationale --> échec de la FORPRONU & ONUSOM signes de l'impuissance de l'ONU.

En effet, malheureusement c'est dû à l'ambiguité qu'il y a dans son statut et plus généralement dans son rôle vis à vis des autres pays (imposition ou incitation à la paix...)

CITATION J'ai plus l'impression que aujourd'hui l'ONU entreprend beaucoup et échoue car elle est limitée par l'ingérence, elle ne peu empêcher des génocides, et intervenir pour maintenir la paix...

Ce rôle doit être clairement supprimé, des pays à opinions et vision du monde contraire ne peuvent jamais arrivé à une solution commune...

Voici une carte de la Cisjordanie occupée datée de Janvier 2009.

http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/cisjordanie

Encore une autre traitant de la question de l'eau.

http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/israeleau2000

CITATION Dès 1967, l’eau des territoires occupés a été placée par Israël sous contrôle militaire, et les résidents arabes se sont vu interdire de creuser de nouveaux puits, tandis que les colonies juives en foraient sans restriction. Selon la Banque mondiale, 90% de l’eau de la Cisjordanie est utilisée au profit d’Israël, les Palestiniens ne disposant que des 10% restants.

Et il y a encore des gens qui se demandent pourquoi les palestiniens continuent à tirer des roquettes

Forum Stargate-Fusion.com

Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien

Re: Conflit israélo-palestinien