Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Oui, c'est justement pour cela qu'hier on a pris comme référence la distance entre la VL et la galaxie la plus proche d'elle Andromède (2,4 Millions d'AL).

Mais pouvons-nous dire si cela est possible avec une propulsion en FTL?

Le FTL est une amélioration des moteurs subluminique, et le destiny est propulsé par 16 modules, maintenant 15 vu qu'il ont largué le plus mauvais dans l'espace . peut-être que le nombre des moteurs donne un + à la vitesse. je ne peux donner que des théories.

CITATION (//Razor//,Lundi 25 Avril 2011 01h37)
Le FTL est une amélioration des moteurs subluminique, et le destiny est propulsé par 16 modules, maintenant 15 vu qu'il ont largué le plus mauvais dans l'espace . peut-être que le nombre des moteurs donne un + à la vitesse. je ne peux donner que des théories.

C'est sur, on ne peut rien affirmer, je suis bien d'accord avec toi.

Mais cela semble logique que le Destiny passe la barre des 10 Millions de fois C pour changer de galaxie.

CITATION C'est sur, on ne peut rien affirmer, je suis bien d'accord avec toi.

Mais cela semble logique que le Destiny passe la barre des 10 Millions de fois C pour changer de galaxie.

moi aussi je suis d'accord. dire que le FTL qui est plus rentable que l'hypernavigation des vaisseau ruche ou des hat'ak goa'uld, alors qu'elle est vieille de plusieurs millions d'années, sa me fait bizarre . mais elle a de sérieux defauts comme les temps d'arrêt obligatoire, sa peut coûter la vie lors d'une bataille! pas foutu de foutre les voiles sinon on fait péter les moteurs. voilà 1 points pour l'hypernavigation

CITATION (//Razor//,Lundi 25 Avril 2011 01h04)

CITATION C'est sur, on ne peut rien affirmer, je suis bien d'accord avec toi.

Mais cela semble logique que le Destiny passe la barre des 10 Millions de fois C pour changer de galaxie.

moi aussi je suis d'accord. dire que le FTL qui est plus rentable que l'hypernavigation des vaisseau ruche ou des hat'ak goa'uld, alors qu'elle est vieille de plusieurs millions d'années, sa me fait bizarre . mais elle a de sérieux defauts comme les temps d'arrêt obligatoire, sa peut coûter la vie lors d'une bataille! pas foutu de foutre les voiles sinon on fait péter les moteurs. voilà 1 points pour l'hypernavigation

Oui donc par rapport au vaisseau ruche a pas de grand avantage parce que les deux doivent faire des poses

CITATION Oui donc par rapport au vaisseau ruche a pas de grand avantage parce que les deux doivent faire des poses

les vaisseau ruche c'est à cause des radiations vu que leur coque est organique.

CITATION (//Razor//,Lundi 25 Avril 2011 01h04)

CITATION C'est sur, on ne peut rien affirmer, je suis bien d'accord avec toi.

Mais cela semble logique que le Destiny passe la barre des 10 Millions de fois C pour changer de galaxie.

moi aussi je suis d'accord. dire que le FTL qui est plus rentable que l'hypernavigation des vaisseau ruche ou des hat'ak goa'uld, alors qu'elle est vieille de plusieurs millions d'années, sa me fait bizarre . mais elle a de sérieux defauts comme les temps d'arrêt obligatoire, sa peut coûter la vie lors d'une bataille! pas foutu de foutre les voiles sinon on fait péter les moteurs. voilà 1 points pour l'hypernavigation

?? Le Destiny n'est pas un vaisseau de combat, même s'il a été équipé d'une défense passive,

et de quelques armements au cas où... ne serait ce que par exemple devoir faire feu sur des astéroides par exemple.


A pleine capacité, le Destiny a des boucliers de défense très résistants.

Y a eu que les drones qui de façon plutot étonnante, ont été capables de faire céder partiellement les boucliers. Puisque ce n'est pas un seul bouclier, mais une série de boucliers, qui lorsqu'ils sont tous en activité, permet d'avoir une couverture totale du Destiny.

On peut penser, que si des Anciens étaient montés à bord, ils auraient enmenés avec eux, de quoi améliorer la capacité de leurs boucliers. Voir même amener dans leurs bagages quelques E2PZ, selon le moment où ils seraient montés à bord, afin d'avoir au besoin des ressources énergétiques supplémentaires.

CITATION ?? Le Destiny n'est pas un vaisseau de combat,

j'ai jamais que c'était un vaisseau de combat, mais dans l'épisode 217, ils sont obligés d'attendre que le compte à rebours atteigne zéro alors qu'avec l'hyperespace, ils aurait filé avant même que les 6 premiers drone n'eût le temps d'ouvrir le feu. les drones été en extrême supériorité numérique,alors pour moi rien d'étonnant.

Le fait d'avoir un temps d'attente entre chaque bond et entre chaque arrêts est un gros point négatif pour le Destiny.
Le fait de consommer moins d'énergie que l'hyperdrive est un bon point pour le FTL.

L'hypernavigation est plus rapide que le FTL, mais consomme une très grande quantité d'énergie.

Chacun à ses avantages et ses défauts.

Que de choses ont été écrites en un week-end(et que de bêtises également...)

CITATION Ensuite pour le tria : n'importe quel objet, d'après mes rudiments de physique, peut atteindre une vitesse proche de celle de la lumière, n'oublions pas que les forces opposées dans l'espace sont négligeables, donc une propulsion d'un facteur 1, telle que celle des moteurs conventionnels peut amener une vitesse d'un facteur 100 000... nous avons d'ailleurs une sonde utilisant des moteurs ioniques, celle ci a une poussée très faible, mais sa vitesse est en augmentation perpétuelle car elle ne subit pas de force opposée et l'objet accumule de l'énergie en permanence.

Non, parce que l'énergie peut se présenter sous bien des formes comme par exemple sous forme de masse. Ainsi, plus on accélère, plus on prend de la masse sous forme d'énergie. Donc, à un moment, tu prends plus de masse que de vitesse, et quand tu tends la vitesse vers C, tu n'accélère plus, tu ne fais que prendre de la masse.

CITATION C = 299 792 458 m/s. Le recors de vitesse dans l'espace à je crois été atteint par la sonde Deep Space 1 lancée par la NASA en 98, à la vitesse de 4 500 m/s, soit à environ 1/67 000 de la vitesse de la lumière.

Ou pas, 3 fois la vitesse du son, des bons avions l'ont déjà explosé. La vitesse record est de 39 896 km/h d'après Wikipédia, ce qui est déjà pas mal, puisqu'il faut que l'être humain supporte les G encaissé par l'accélération et la gravité.

CITATION Ainsi, plus on accélère, plus on prend de la masse sous forme d'énergie

E=mc² sa c'est Einstein non? une énergie infinie = masse infinie.

Heu, si tu veux, mais vu que tu te déplaces à une vitesse relativiste, il faut prendre en compte le facteur gamma=1/racine(1-v²/c²), donc on obtient E=mc²/racine(1-v²/c²).

CITATION (Chairn,Lundi 25 Avril 2011 22h58) Ou pas, 3 fois la vitesse du son, des bons avions l'ont déjà explosé. La vitesse record est de 39 896 km/h d'après Wikipédia, ce qui est déjà pas mal, puisqu'il faut que l'être humain supporte les G encaissé par l'accélération et la gravité.

C'est de ma faute, j'aurais dû précisé: on parlait de moteurs inoniques à bord d'une sonde accélérant sans se servir d'une aide gravitationnelle.

Le record dont tu parles est celui d'Apollo 10, un vol habité qui se servait d'un moteur fusée et a bénéficiée de la gravité lunaire, c'est très différent. Il a d'ailleurs été battu par de nombreuses sondes à propulsion "classique", qui se sont servies de l'effet de "fronde gravitationnelle" pour gagner en vitesse. Le record est je crois de 250 000 km/h, mais il n'est pas pris en compte dans la même catégorie, puisqu'il ne s'agissait pas d'un vol habité.

De plus, il est en théorie possible d'atteindre la vitesse de 300 km/s (soit presque 1,1 millions de kilomètre à l'heure) avec un moteur ionique. Ce que je voulais donc dire c'est que nous ne connaissons pas de type de propulsion plus rapide que le moteur ionique, mais sa faible poussée le rend difficile à utiliser dans un système stellaire, il a donc été très peu utilisé. Deep Space 1 était une sorte de test et est ainsi tombée en panne de carburant après avoir atteint la vitesse de 11 000 km/h environ, mais elle était en phase constante d'accélération en aurait donc pu aller plus vite si celui-ci n'avait pas fini par manquer.

J'espère que ses précisions te conviendront Chairn.

Le problème est qu'il faut également spécifier le référentiel par rapport auquel sont mesurées ces vitesses. Est-ce la Terre ou bien le Soleil?

edit: j'ai corrigé mes posts précédents, j'avais oublié la racine.

Ça devient plutôt compliqué ici, vu que je ne suis pas un spécialiste des maths je commence à être un peu perdu il n'y aurait pas un moyen plus simpliste d'exposer vos fantastiques trouvailles car là je suis lâché dans une cage aux fauves. Essayez de résumer un peu le truc quoi car je comprends pas cette langue aussi bien que vous

CITATION (Chairn,Mardi 26 Avril 2011 00h18) Le problème est qu'il faut également spécifier le référentiel par rapport auquel sont mesurées ces vitesses. Est-ce la Terre ou bien le Soleil?

Pour Deep Space 1, c'est la vitesse de son éloignement par rapport au Soleil, la sonde à quitté le système.

Edit pour Phazer-X: Dis-nous ce que tu comprends pas on tâchera d'être plus clair.

En fait j'ai du mal à comprendre pourquoi vous prenez certaines caractéristiques en compte et j'ai du mal à savoir ce que vous voulez calculer en fait je me perd dans la masse pour ainsi dire.

Je ne faisais que répondre à un post de la page 8(je crois) où un membre supposait qu'on atteindrait la vitesse de la lumière en ayant une accélération constante comme avec un moteur à fusée.

Ha je me disais aussi que ca avait viré au bizarre tout d'un coup, merci de l'info Chairn (c'est bon alors je suis pas perdu ^^) . Mais bon ca demeure compliqué quand même mais ca va moi ce qui m'intéresse pour le moment c'est le Destiny x)


EDIT : sur ce je m'en vais dormir, bonne soirée à tous.

En résumé le VSL, reste un mode conventionnel de déplacement accéléré, dans l'espace conventionnel.

Alors que l'hyperespace, le déplacement ne se fait plus dans l'espace conventionnel.

CITATION (CCA,Mardi 26 Avril 2011 16h39) En résumé le VSL, reste un mode conventionnel de déplacement accéléré, dans l'espace conventionnel.

Alors que l'hyperespace, le déplacement ne se fait plus dans l'espace conventionnel.

Oui, cependant dépasser la vitesse de la lumière dans l'espace conventionnel c'est normalement impossible, seul l'hyperespace permet cela.

CITATION (Ency,Mardi 26 Avril 2011 15h54)

CITATION (CCA,Mardi 26 Avril 2011 16h39) En résumé le VSL, reste un mode conventionnel de déplacement accéléré, dans l'espace conventionnel.

Alors que l'hyperespace, le déplacement ne se fait plus dans l'espace conventionnel.

Oui, cependant dépasser la vitesse de la lumière dans l'espace conventionnel c'est normalement impossible, seul l'hyperespace permet cela.

on est dans la SF ne l'oublions pas.