Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Mais peut etre qu'il n'existe qu'un trou blanc par univer.
Sinon certains pensent que les pulsars seraient en fait des trou blans car ils emmetent enorment de lumiere et d'energie

tu peux me retrouver les sources pour chacun des deux trucs? pour les pulsars je trouve ça bizarre quand même

CITATION on ne sait pas si il y aura expension infini ou "big crunch".
Meme si sa s'etend exponnentiellement,sa se trouve que le centre de l'univers si c'est un trou blanc(assez probable),s'effondra quand son trou noir jumeau aura tout aspiré dans l'univers parallele(car un trou noir se nourri de matiere et sans matiere plus de trou noir).
Et donc en s'effondrant,ce trou blanc deviendra un trou noir hyper massif qui réaspirera notre univers.

intéressant...

CITATION cependant il a été assez récemment prouvé que les atomes n'ont pas une durée de vie infinie...

là encore, des sources? oui je suis ch****

CITATION les scientifiques pensent donc que l'univers s'expendra indéfiniment jusqu'à la disparition de ses atomes qui retombront sans doute à leur état de particules élémentaires, elles-mêmes visées à disparaître, laissant place au néant intégral.

oui, c'est aussi ce que j'avais entendu dire....

CITATION bonne perspective d'avenir, en somme.

lol.....

Donc t'a raison sg flo on peut predire les grande ligne de l'avenir.
Soit on se fera aspirer par un trou noir et expulsé en particules elementaire par un trou blanc dans un univers parallele;soit on se desintegrera pour laisser place a rien(peu probable car la matiere ne peut disparaitre mais seulement etre converti)

CITATION (Apollo,Dimanche 22 Janvier 2006 à 20:18) faux,l'univers n'a pas de centre...

c'est obligé qu'il ai un centre;l'univers s'est bien étendu a partir d'une source(le big bang).
Et cette source est le centre de l'univers

CITATION (Thor94,Dimanche 22 Janvier 2006 à 20:48) c'est obligé qu'il ai un centre;l'univers s'est bien étendu a partir d'une source(le big bang).
Et cette source est le centre de l'univers

Non, c'est prouvé scientifiquement, l'univers n'a pas de centre, puisque pour définir un centre, il faut ce placer à un endroit précis mais après me demande pas je sais pas

ne pas trouver le centre ne veut pas dire qu'il n'existe pas.
L'univers a une origine le big bang,et il s'est dilaté exponnentiellement a partir de cette source;donc ce point ne peut etre que le centre.
De plus la plupart des scientifique sont d'acoord sur le point que l'univers est une enorme bulle,et sauf si les prof de maths sont des charlatants toute bulle a un centre

CITATION (Thor94,Dimanche 22 Janvier 2006 à 20:06) on ne sait pas si il y aura expension infini ou "big crunch".
Meme si sa s'etend exponnentiellement,sa se trouve que le centre de l'univers si c'est un trou blanc(assez probable),s'effondra quand son trou noir jumeau aura tout aspiré dans l'univers parallele(car un trou noir se nourri de matiere et sans matiere plus de trou noir).
Et donc en s'effondrant,ce trou blanc deviendra un trou noir hyper massif qui réaspirera notre univers.

tout porte à croire qu'il n'y aura pas de big crush, l'energie du vide tendant à faire accélerer l'expansion de l'univers.

je vois mal un trou blanc s'effondrer sur lui même, si c'est un trou blanc, il est hors de question qu'il y ait effondrement mais uniquement explosion.

concernant le centre de l'univers, je suis de ton avis, je pense qu'il y en a un.
Enfin, ça dépend comment les scientifiques voient l'univers. Le terme de bulle est ambigu, car ça peut être soit la bulle pleine, c'est a dire la bulle et son intérieur, soit simplement la surface de la bulle, dans ce second cas, il est difficile de définir le centre. je sais pas si tu comprends là.

si, je comprend,tu veux dire que l'univers serait plat,seul la surface de la bulle a de la matiere,comme un ballon,l'interieur et l'exterieur sont vide,seul la surface a de la matiere.

Mais sa revient au meme,le centre de l'univers est dans le vide et il se peut qu'il ne soit pas observable(donc sa serai un trou blanc que l'on ne peut pas voir

CITATION si, je comprend,tu veux dire que l'univers serait plat,seul la surface de la bulle a de la matiere,comme un ballon,l'interieur et l'exterieur sont vide,seul la surface a de la matiere.

Mais sa revient au meme,le centre de l'univers est dans le vide et il se peut qu'il ne soit pas observable(donc sa serai un trou blanc que l'on ne peut pas voir

Il me semble que l'on assimile l'univers à une sphere et non une boule. Chaque point d'une sphere peut etre considéré comme son centre.

CITATION ne pas trouver le centre ne veut pas dire qu'il n'existe pas.
L'univers a une origine le big bang,et il s'est dilaté exponnentiellement a partir de cette source;donc ce point ne peut etre que le centre.
De plus la plupart des scientifique sont d'acoord sur le point que l'univers est une enorme bulle,et sauf si les prof de maths sont des charlatants toute bulle a un centre

Tu néglige la dimension temporelle...

CITATION (Thor94,Dimanche 22 Janvier 2006 à 21:50) si, je comprend,tu veux dire que l'univers serait plat,seul la surface de la bulle a de la matiere,comme un ballon,l'interieur et l'exterieur sont vide,seul la surface a de la matiere.

Mais sa revient au meme,le centre de l'univers est dans le vide et il se peut qu'il ne soit pas observable(donc sa serai un trou blanc que l'on ne peut pas voir

euh... et bien non. je savais que ça pouvait être ambigu, c'est même doublement ambigu.
la surface de la bulle n'est pas vraiment l'univers, mais l'espace. le big bang a eu lieu quelque par sur la surface, l'univers en s'étendant dans l'espace forme une bulle. à l'interieur de la bulle ce n'est rien, l'univers tout en 3d que nous connaissons, c'est la surface de la bulle, et le centre est un point quelque par sur la surface de la bulle. lorsqu'on se déplace dans l'univers on bouge sur la surface, jamais un chemin ne ménera vers l'interieur de la bulle ou au delà de la surface.
l'univers est la surface. si tu prends le centre de la bulle, ça n'a pas de sens dans ce cas.

c'est une notion un peu bizarre à saisir pour comprendre pourquoi les scientiqfiques disent que l'univers n'a pas de centre.

c'est plutot zarb!!!!
comment un truc explosant sur la surface d'une bulle ne fait que la suivre???

Une explosion s'etend sur les 3 dimensions,donc l'origine du big bang est au centre de la bulle

CITATION (Thor94,Dimanche 22 Janvier 2006 à 20:48)

CITATION (Apollo,Dimanche 22 Janvier 2006 à 20:18) faux,l'univers n'a pas de centre...

c'est obligé qu'il ai un centre;l'univers s'est bien étendu a partir d'une source(le big bang).
Et cette source est le centre de l'univers

je maintiens ma position, et voici des sources pour ce que j'avance....

svj hors série n°44 "Comment est né l'univers ?"

Sommes-nous au centre de l'univers?

Pas la moindre chance. Les cosmologistes [...] ont adopté un principe fondamental, "le principe cosmologique". Qui dit :"L'univers est homogène et isotrope". [...] Cela signifie qu'il est partout pareil, qu'il offre en gros le même spectacle depuis chaque point (homogène), dans toutes les directions (isotrope), et à condition de regarder à très grande échelle, disons celle des amas de Galaxies. Chaque poste d'observation [...] est équivalent à tous les autres : il n'y a donc pas de centre puisque le centre serait par définition, un point privilégié. [...]

donc voila pour ce point.

CITATION (sg_flo,Dimanche 22 Janvier 2006 à 20:27)

CITATION (apollo,Dimanche 22 Janvier 2006 à 20:18) Cependant il a été assez récemment prouvé que les atomes n'ont pas une durée de vie infinie...

là encore, des sources? oui je suis ch****

alors pour ce point, il s'agit du passage d'un invité lors d'une émission spéciale de Rayons X sur le bigbang.

voilà, bonne nuit à tous

oh la la!
Louche cette source, c'est recent ou c'est vieu? Parce que l'univers n'est pas, mais alors, pas du tout homogène(peu de chance d'être isotrope aussi donc).

sinon, l'histoire des atomes qui ne sont pas immortels, je l'ai déja entendu dans un reportage à la TV. tout redeviendra energie du vide, c'est la théorie actuelle.

L'Univers n'a pas de centre car pour les scientifques, le Big Bang s'est produit partout à la fois! Une des meilleures preuves est le fond diffus cosmologique. C'est la 1ère lumière émise qui se déplace librement dans l'Univers, elle est un poil plus jeune que l'Univers. Si, l'Univers avait un centre, alors, au moment de l'émission du fond diffus cosmologique, il y aurait plus de lumière provenant de la direction du centre que du côté où vous êtes (en se plaçant ailleurs qu'au centre bien entendu). Donc, aujourd'hui, on devrait voir une direction particulière où est émis le plus de lumière de ce fond diffus. Or on voit une homogénéité quasi-parfaite! Les petites imperfections sont supposées dues au début du regroupement gravitationnel de la matière (un peu plus de matière dans certains endroits que dans d'autres). De toutes façon ces imperfections se situent au hasard dans le ciel. Tout cela montre bien que le Big Bang s'est produit partout à la fois!

Pour l'image simple, on reprend l'idée du ballon : au début ce n'est qu'un point : c'est le Big Bang. Puis, il grossit, se forme des galaxies, etc... L'Univers reste sur la surface du ballon, mais il n'y a pas d'espace au centre!! (oui, ça devient compliquer à se représenter, mais c'est comme ça!). Donc, le centre de l'Univers reste : "toute la surface du ballon"!

Je précise pour ne pas que vous partiez sur des erreurs : ça aussi n'a rien n'avoir avec les dimensions supplémentaires!
En résumé : les trous noir déforment l'espace-temps. Déformation qui s'applique sur une petite partie de toutes les dimensions (entre 4 et beaucoup - y a tellement de théories la-dessus, qu'on peut pas vraiment affirmer un nombre de dimensions). Et toutes ces dimensions se retrouvent sur la surface du ballon!
En gros, on joue aux poupées russes !

CITATION tout porte à croire qu'il n'y aura pas de big crush, l'energie du vide tendant à faire accélerer l'expansion de l'univers.

Exacte, sauf pour l'énergie du vide. Correction : "tout porte à croire qu'il n'y aura pas de big crunsh, l'energie noire tendant à faire accélerer l'expansion de l'Univers."
[MODE CASSE BONBON ON]
J'insiste aussi un peu sur la majuscule à "Univers" (oui, je suis un peu comme sg-flo ) : avec une majuscule, c'est le notre, sans, s'en est un quelconque (généralement pas le notre). C'est aussi valable pour : "Galaxie" et "galaxie", "Soleil" et "soleil", "Système Solaire" et "système solaire", "Terre" et "terre", "Lune" et "lune".
[MODE CASSE BONBON OFF]

CITATION cependant il a été assez récemment prouvé que les atomes n'ont pas une durée de vie infinie...

Ca ne veut pas dire qu'ils se désintègrent : ils peuvent se mettre sous un autre atome. C'est pas vraiment de la radioactivité, mais presque. La différence, c'est qu'en radioactivité, on passe d'un atome instable à un autre atome instable ou stable. Ici, on pourrait considérer un atome stable passant à un autre atome stable ou instable. C'est possible par la fluctuation quantique : tous les atomes ont une probabilité non nul de le faire, même s'ils deviennent moins stables! Le truc, s'est qu'après, ils ont une probabilité plus grande pour revenir dans leur état de départ.
Après, y a peut-être des trucs que j'ignore...

Enfin, pour le trou blanc, je me répète :

CITATION (Felger, Dimanche 22 Janvier 2006 à 14:07) Le trou blanc existe dans un univers où le découlement du temps est inversé par rapport au notre (si un tel univers existe    ). Donc, tu ferai un voyage dans le passé. C'est pas vraiment ce qui se passe dans Stargate, et ça ressort plutôt dans le cadre des voyages temporels!

Bon, d'accord, j'écris des longs posts, mais tout de même... Il date d'aujourd'hui celui-là! Y a personne qui m'écoute?

Ok.
Mais tu dit qu'au debut l'Univers,et donc le big bang etait un point puis il a grossit.
Alors qu'est ce qu'il y a au centre maintenant????????
Sachant qu'avec notre technologie,ce centre est impossible a observer;qui te dit qu'il n y a pas quelque chose comme un trou blanc qui a forni toute la matiere dont est fait notre univers.

De plus on peut voyager dans les 3 dimensions,alors que ce passerai t'il si on decide de voyager vers le point originaire de l'Univers(la ou a eu lieu le big Bang)

CITATION (Thor94,Lundi 23 Janvier 2006 à 01:43) Ok.
Mais tu dit qu'au debut l'Univers,et donc le big bang etait un point puis il a grossit.
Alors qu'est ce qu'il y a au centre maintenant????????
Sachant qu'avec notre technologie,ce centre est impossible a observer;qui te dit qu'il n y a pas quelque chose comme un trou blanc qui a forni toute la matiere dont est fait notre univers.

De plus on peut voyager dans les 3 dimensions,alors que ce passerai t'il si on decide de voyager vers le point originaire de l'Univers(la ou a eu lieu le big Bang)

oh, je vois qu'on a du mal avec cette notion de ballon.
au début l' Univers était un point, mais en fait, c'était déja un ballon en quelque sorte. Le centre du ballon n'a jamais été un lieu de l'Univers.
Si je ne fait pas erreur, au moment du Big bang, ou avant, tous points de l'espace ne faisait qu'un, l'espace et le temps n'ayant pas de sens sans matière.

Même en te déplaçant sur 3 dimensions tu n'arriveras pas au centre du ballon. Il n'y a aucun chemin qui mène au centre du ballon.

CITATION (Ienpk,Dimanche 22 Janvier 2006 à 22:03)

CITATION si, je comprend,tu veux dire que l'univers serait plat,seul la surface de la bulle a de la matiere,comme un ballon,l'interieur et l'exterieur sont vide,seul la surface a de la matiere.

Mais sa revient au meme,le centre de l'univers est dans le vide et il se peut qu'il ne soit pas observable(donc sa serai un trou blanc que l'on ne peut pas voir

Il me semble que l'on assimile l'univers à une sphere et non une boule. Chaque point d'une sphere peut etre considéré comme son centre.

on ne sait pas bien, mais il est effectivement envisagé que l'univers soit une surface infinie sans bords (typiquement une sphère) .... justement, ça évite les embrouilles du type de celle que vous nous faites avec l'idée de la bulle...

CITATION J'insiste aussi un peu sur la majuscule à "Univers" (oui, je suis un peu comme sg-flo

toi je t'aimes bien...

CITATION Exacte, sauf pour l'énergie du vide. Correction : "tout porte à croire qu'il n'y aura pas de big crunsh, l'energie noire tendant à faire accélerer l'expansion de l'Univers."

+1, et d'ailleurs si tu veux prendre la peine de m'expliquer précisément ce que c'est, parce que j'ai toujours eu un peu de mal avec ça..... (c'est quoi la différence avec la matière noire? )

Nous ne connaissons qu'une infime partie de l'univers.
Plus tard, peut-etre trouverons-nous quelque chose qui se deplace plus vite que la lumiere... Peut-etre....

on a trouvé quelque chose qui se deplace plus vite que la lumiere,et ce quelque chose se trouve dans les trou noirs.

PS:
Si l'Univers n'est que la surface d'une sphere,qu'est ce qui se trouve a l'interieur???????

Et a l'exterieur?

CITATION Et a l'exterieur?

bon, gardons les pieds sur terre... (vous avez vu le jeu de mots ? ....... hum, pardon ) ce que je voulais dire c'est que l'univers pourrait être comme la surface d'une sphère... ça veut pas dire que ça définirait forcément un intérieur et un extérieur... par contre ça veut dire que si tu vas toujours droit dans une direction donnée à un moment tu peux........................... revenir à ton point de départ voilà.......
cela dit..... je suis tenté de répondre à vos deux questions par la réponse....... euh, l'hyperespace? bon là je suis beaucoup moins sûr de moi....

j'avais aussi entendu parler d'une theorie dans la-quelle il y aurait plusieur univers relies par des "trous de verre". Ceux-ci se trouvant dans au autre univers, ce trouvant dans un autre univers, et ce-ci a l'infinit

CITATION (tok ra,Lundi 23 Janvier 2006 à 18:11) j'avais aussi entendu parler d'une theorie dans la-quelle il y aurait plusieur univers relies par des "trous de verre". Ceux-ci se trouvant dans au autre univers, ce trouvant dans un autre univers, et ce-ci a l'infinit

toi tu n'as pas lu le précédent message de Felger sur les trous blancs..... oui c'est un monoligne, mais bon.... c'est pour aider...