Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

@Blackeagle Ben voila qu'en tu veus et je te signale que tu t'es pas répété ici!
,.
Si tu veus expliquez quelque chose tu donnes un exemple précis, au lieu de dire non c'est faux on a des robots de l'espace réplicateurs( en gros ) et de dire de faire comme-ça parce que c'est ce que tu penses que c'est mieux sans donner d'argument en béton et si peu nombreux.

Ton exemple est pas mal mais bon un peut facile à réparer, non? Mais c'est de ma faute j'aurai du te demander plus dur.

Au début Zziz il était partit sur un 304 sans les 2 ponts d'envol donc moins large. Moi j'ai garder le nom 304 c'est tout mais bon ça change rien au problème. (toi si on relit les posts que t'as écrie , tu nous sort de ces trucs ex un réplicateur , la t'as perdu toute crédibilité rien que d'avoir sortit ça )

@Webkev Mauvaise foi ? C'est plutôt les 3 ou 4 gars qui ici ont un avis différend et qui essaye même pas comprendre un avis contraire aux leurs( Non c'est faux 2 lignes et jai raison et le point), alors que moi je voudrai bien être d'accord avec vous mais personne dans ce topic ne m'a convaincu que j'ai tord, Le polaris et son hangar est une bonne Idée.

Tu demandes des exemples détaillés, or ici personnes n'est ingénieur aérospatial, du coup, c'est dur d'en donner... Je n'ai que de vagues bases en ingénierie aérospatiale de part un job d'étudiant réalisé chez un sous-traitant (très pédagogue ces messieurs) , le reste me vient de la passion pour l'espace...
Si tu veux connaître tous les détails sur les réparations et sorties EVA, contactes un ingénieur de l'ESA. Moi je suis plus axé sur l'informatique, la robotique(au niveau de la programmation), le domaine militaire et le droit.
Et non je n'ai pas dis utiliser un réplicateur, mais un robot basé sur cette technologie, je n'ai utilisé le terme "réplicateur" que comme une représentation du moyen de production des robots (appareil utilisé par Mckay). Tout en précisant qu'il faudrait dès lors, limiter les fonctions de duplication et cognitives au strict nécessaire. Me lire, c'est bien, comprendre c'est mieux surtout que j'ai été explicite sur point, vu que tout le monde a compris...
Voir l'un de mes posts précédant :

CITATION Pas besoin de créer "the" réplicateur. Suffit juste qu'il (= le robot) puisse avoir une certaine autonomie sans toutefois permettre une intelligence et sans autoriser qu'il se réplique de manière exponentielle (possible avec la machine découverte sur Atlantis).

Et j'ai même repris ZizZ:

CITATION

CITATION Ensuite développer une technologie a grande echelle que les anciens n'ont pas pu maitriser (les replicateurs) me semble un chouïa dangereux pour faire des réparations faisables dans un simple hangar....

Merci de ne pas tout mélanger, ils n'ont pas su la maîtriser par le fait qu'ils voulaient que cette arme soit intelligente et autonome. Ce qui n'est le pas le cas ici (on n'en a pas besoin), il suffit simplement qu'elle puisse faire des réparations.

Tu remarqueras que nous parlions bien de la technologie, pas de l'utilisation des réplicateurs....

PS: Même avec un exemple plus dur, cela reste valable..

sur le o'neil on voit des canon a ions asgards en dessous de la proue.

http://6b.img.v4.skyrock.net/6b1/greggregs...0687749_2_3.jpg

Tout d'abord bonjour à tous !

Je suis fan de StarGate depuis ses débuts, et je trouve dommage que les séries SG1 et Atlantis se soient terminées de cette façon alors qu'il y avait du potentiel (nouvelles technologies à la disposition des Tau'ri).

Pour en revenir au sujet du Topic (que j'ai lu intégralement avant de poster), je trouve que les diverses réalisations sont grandement réussies de par leur réalisme certain, et leur aspect leur conférant un air de famille avec les BC-303 et BC-304.

J'ai aussi vu quelqu'un se faire critiquer pour avoir émis l'idée que l'évolution du style des vaisseaux Tau'ri irait dans le sens d'un rapprochement avec les vaisseaux Asgard. L'idée ne serait pas mauvaise, à condition de limiter les emprunts à la technologie embarquée et à la couleur des vaisseaux...

De mon point de vue, concernant le style, il se pourrait que nous ayons vu au cours d'une des saisons de SG-1 un vaisseau qui pourrait nous indiquer l'évolution que vont prendre les Tau'ri. Où ? Dans quel épisode ?

SG-1, Saison 7, Épisode 13...
Le fameux vaisseau inconnu que rencontre le Prométhée... N'a-t-il pas un air de gros BC-304, avec un look nettement plus futuriste et une taille bien supérieure ?!

http://img705.imageshack.us/img705/5921/vaisseauinconnu.jpg

Et si le Prométhée avait simplement croisé un vaisseau Tau'ri du futur ? En effet, jamais le vaisseau n'a répondu aux appels émis. Mais ils comprenaient ce que disait l'équipage du Prométhée ! Dans ce cas, pourquoi tirer sur le vaisseau Tau'ri ? Pour leur enlever tout soupçon éventuel...

En tout cas, c'est un scénario qu'il aurait été intéressant de développer...

Merci de m'avoir lu !
J'attends vos réactions avec enthousiasme !

Je suis désolé RPD, mais je ne pense pas que ce soit un vaisseau Tauri du futur, je ne trouve pas non plus que le vaisseau alien ressemble de quelconque manière à un BC-303 ou 304...

alors tu avance dans le new polaris ??

ça recule!!

Je suis reparti à zéro, pour faire les choses bien je me suis penché sur les dimensions réelle des vaisseaux :

d'après wiki, un BC304 fait 335 x 192 x 68 et un f302 14.26x26.17 x 6.92 mais quand je dessine à l'échelle, les 8 f302 ne tiennent pas dans le hangar !?!
Sur un autre site j'ai trouvé que le f302 était plus petit 6 x 12 x 3.5 ce qui semble plus correspondre.

Je me penche donc vers une nouvelle structure et vous aurez des nouvelles bientôt....

Pour le résultat final, il faudra attendre car je change de logiciel, je passe de blender à 3ds max 2011, il faut donc le temps de me familiarisé avec ce dernier

Les dimensions de chasseurs sont incorrectes, les renseignement sont fournit à partir des manuels se trouvant avec les répliques qui se basent sur rien du tout.
Franchement quand ils disent qu'un planeur fait 42m d'envergure, on voit clairement que c'est des conneries.
On sait au travers des combats dans SG1 que les planeurs ont des dimensions similaires aux F-302, de plus ils sont petit par rapport aux BC-304 (or les dimensions des 304 sont connu)

J'ai fait un calcul a partir de différentes images


A partir des boutons carrée qui font dans les '1.5*1.5cm' (environ la taille d'un index) j'ai déterminé que la verrière du cockpit faisait 61.6cm de large


A partir des dimensions de la verrière et en prenant la moitié droite du F-302, j'ai déterminé que son envergure était de 13.3m.
Ce qui fait que les dimensions du F-302 sont de 7.08x13.3x3.1m

Voici un schéma à l'échelle que j'ai fait à partir des dimensions trouvé plus haut


Les 8 F-302 s'intègrent parfaitement au hangar.


Cette image confirme bien que mes dimensions sont correctes car dans les 2 images, l'envergure du F-302 est à peine moins large que la piste de décollage; montré ici par la série de lampes de chaque côté (points blancs sur le schéma, taches noires sur le screen)

MERCI thor94!!! donc en étant parti sur des chasseurs 6x12x3.5 je suis pas trop mal

Un seul petit détail, sur ton schéma d'implantation des f302 dans le hangar, on remarque que ceux du fond ne peuvent pas sortir si les autres sont devant....ça se joue a peu de chose...

Bref, la conception du PolAriS 2.0 avance bien, je vous mettrai une ébauche ce soir

Sympa l'image du BC304 avec les F302 à l'intérieur!

CITATION (ZizZ,Mercredi 24 Novembre 2010 12h33) Un seul petit détail, sur ton schéma d'implantation des f302 dans le hangar, on remarque que ceux du fond ne peuvent pas sortir si les autres sont devant....ça se joue a peu de chose...

Bah en inclinant légèrement moins les F-302 de chaque côté, sa passe tranquille

Vraiment sympa tout ça ! les vaisseaux sont vraiment bien !

Dite, ça ne vous dirait pas de participer à la conception des vaisseaux dans un jeu Stargate en 3D que nous somme en train de créer ?
voici un petit lien, dès fois que vous ne preniez pas au sérieux notre projet :
ici

Merci pour ton invitation, mais je suis débutant en 3d et je galère
encore pour tout ce qui est texture couleurs reflets etc.....donc je ne peux pas vous aider .

Voici une ébauche du PolAriS 2.0 :


Pour vous faire une idée de la taille du bestiau, j'ai mis un f302 dans un hangar....

Bon....allez y......qu'est ce qui ne va pas encore???

Vraiment géniale comme vaisseau, ca a vraiment de la gueule je veux le même pour noel mdr

Déjà, 4 hangars pour chasseurs, ouverts à l'avant comme à l'arrière (ce qui est bien plus cohérent que ceux des 304 des séries), c'est intéressant et suffisamment redondant pour un appareil destiné à une capacité offensive stand-off. Les deux plus gros hangars sont destinés à quoi ? Des corvettes ou des frégates ? Si oui, ça me semble plus cohérent, des unités de taille intermédiaire capable de fournir une forte densité d'armement, de défenses ou de capacité de commandement et de contrôle.
Il faudrait donc les concevoir de manière à maximiser ces capacités opérationnelles en sacrifiant l'autonomie, puisqu'elles seraient basées sur le porte-avions. D'une certaine manière, elles pourraient avoir un rôle similaire aux Hawkeye des porte-avions U.S. et français, comme multiplicateurs de force. Si ce n'est que, en plus, elles pourraient être bien armées. Inutiles toutes seules, mais très dangereuses au milieu d'un groupe de frappe, ou alors capables de fournir un surplus de défense rapprochée au navire central, pour un coût plus réduit qu'un croiseur "full-size".

En revanche, il me semble qu'il serait logique que les quatre hangars soient répartis au-dessus et en-dessous de la coque principale, puisque, dans l'espace, il n'y a ni haut ni bas. Il en va évidemment de même pour l'armement, canons et missiles, qui ne doivent pas se limiter au "dos" du navire, comme les abrutis de concepteurs du 304 l'ont imaginé.

CITATION éjà, 4 hangars pour chasseurs, ouverts à l'avant comme à l'arrière (ce qui est bien plus cohérent que ceux des 304 des séries), c'est intéressant et suffisamment redondant pour un appareil destiné à une capacité offensive stand-off

Tout à fait d'accord.

CITATION Les deux plus gros hangars sont destinés à quoi ? Des corvettes ou des frégates ? Si oui, ça me semble plus cohérent, des unités de taille intermédiaire capable de fournir une forte densité d'armement, de défenses ou de capacité de commandement et de contrôle.

Le hangar n'est pas assez grand pour ce qui serait l'équivalent spatial d'une frégate..En revanche pour une corvette, ça passe.

CITATION D'une certaine manière, elles pourraient avoir un rôle similaire aux Hawkeye des porte-avions U.S. et français, comme multiplicateurs de force. Si ce n'est que, en plus, elles pourraient être bien armées. Inutiles toutes seules, mais très dangereuses au milieu d'un groupe de frappe, ou alors capables de fournir un surplus de défense rapprochée au navire central, pour un coût plus réduit qu'un croiseur "full-size".

Le problème est que (comme je l'ai dis précédemment) les tactiques de combat que nous connaissons ne peuvent s'appliquer au combat spatial, il n'y a pas de "ligne", une formation peut être facilement rompue mettant ainsi tout vaisseaux en position de vulnérabilité . Qu'il soit au milieu d'un groupe de combat ou en retrait, il reste assez vulnérable face un adversaire lançant une attaque bien coordonné.
Il faut aussi garder en tête qu'avec ce genre de vaisseaux sur les bras, les 304 doivent rester très près (protection oblige), fonctionnant ainsi avec des capacités offensives limitée..
En cas d'offensive terrienne contre X par contre, le rôle du Polaris est évidemment parfait, mais comme nos portes-avions actuels, en défense, ils deviennent un poids supplémentaire...

CITATION Il faut aussi garder en tête qu'avec ce genre de vaisseaux sur les bras, les 304 doivent rester très près (protection oblige), fonctionnant ainsi avec des capacités offensives limitée.

D'où l'intérêt d'avoir ces deux corvettes, qui pourraient avoir un armement spécialisé pour l'interception de projectiles ennemis, ce qui permettrait de gagner suffisamment de temps pour que les croiseurs plus éloignés fassent un saut hyperspatial tactique.

Mais bon, même comme ça, le PA doit disposer d'un armement défensif conséquent (grille de défense anti-missile et anti-strikecraft). J'avais un peu réfléchi à cette question pour la fic que j'écris, Effet Papillon, dans laquelle il y a, justement, un navire de ce type, vers 2017. En théorie, son rôle est principalement logistique, avec de très grandes réserves de munitions et de pièces détachées, pour permettre à une flotte de mener des opérations dans la durée. Il ne s'écarte pas d'au moins deux croiseurs, mais même comme ça, il dispose de quelques centaines de cellules VLS chargées avec de l'anti-projectile, en plus de tourelles de défense de point (rail-guns automatisés et précis sur vingt ou trente km minimum et missiles courte portée).

Logistique, entretien, commandement et contrôle. Ce seraient les vrais points forts d'un navire-amiral dans un univers à la SG. Avoir la puissance informatique pour coordonner de façon optimale tous les armements d'une flotte et des chasseurs (à la manière de l'Aegis U.S., mais en plus intense), de même que les systèmes de guerre électronique, et éviter à la dite-flotte d'avoir à rentrer à la base ou d'être dépendante de convois.

CITATION (ZizZ,Jeudi 25 Novembre 2010 00h41) Merci pour ton invitation, mais je suis débutant en 3d et je galère
encore pour tout ce qui est texture couleurs reflets etc.....donc je ne peux pas vous aider .

Pour les textures, couleurs et reflets il n'y a pas de soucis, je m'en occuperais en attendant, on a surtout besoin de personnes qui créer les formes en 3D, ensuite le texturage est un plus.

CITATION D'où l'intérêt d'avoir ces deux corvettes, qui pourraient avoir un armement spécialisé pour l'interception de projectiles ennemis, ce qui permettrait de gagner suffisamment de temps pour que les croiseurs plus éloignés fassent un saut hyperspatial tactique.

Elles se feraient détruire en moins de deux, une corvette bien qu'elle est axée sur la défense, elle n'est pas aussi bien protégée qu'une frégate ou qu'un destroyer (qui disposent toutes les deux et pour une même mission défensive, un armement bien plus lourd, une plus grande autonomie sans toutefois sacrifier la manœuvrabilité (un peu moins pour le destroyer)). Protéger le Polaris par un groupe défensif composé de frégates serait bien plus efficace Dans cette optique, faudrait soit agrandir les hangars, soit concevoir un vaisseau de type corvette se rapprochant le plus possible d'une frégate en matière de blindage/armement.

Le problème est qu'en combat, le PA sera une cible de premier choix et face à un feu nourris de plusieurs ruches wraith par exemple, les boucliers risquent d'avoir beaucoup de dégâts (évidemment, je parle d'un cas extrême où la flotte serait dépassée par le nombre). Inutile de dire que dans un combat réel, il sera dur de causer de gros dégâts au PA surtout avec des croiseurs et frégates + chasseurs dans le groupe de combat..

Il faudrait dès lors, couplé les boucliers avec un/des zpm (qui ne poussent pas sur les arbres...) afin que le PA ait réellement une bonne défense.

CITATION Logistique, entretien, commandement et contrôle. Ce seraient les vrais points forts d'un navire-amiral dans un univers à la SG. Avoir la puissance informatique pour coordonner de façon optimale tous les armements d'une flotte et des chasseurs (à la manière de l'Aegis U.S., mais en plus intense), de même que les systèmes de guerre électronique, et éviter à la dite-flotte d'avoir à rentrer à la base ou d'être dépendante de convois.

Je suis tout à fait d'accord.

A noter que, dans le cas considéré, les corvettes seraient spécifiquement conçues pour ce rôle défensif, donc une bonne partie des systèmes présents dans les capships y seraient absents. On enlève l'hyperdrive, une bonne partie de l'habitation, de tout ce qui fait un vaisseau une plate-forme vraiment autonome, et on peut faire une petite coque très bien armée, très bien défendue, mais juste capable de se battre une ou deux heures d'affilée et rien de plus. Les performances tactiques pourraient être équivalentes à celles d'une frégate ou d'un destroyer, dans les conditions indiquées. Une sorte de plate-forme légèrement mobile, si tu veux, et pas une corvette en soi, qui est un navire vraiment autonome.

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 25 Novembre 2010 15h05) A noter que, dans le cas considéré, les corvettes seraient spécifiquement conçues pour ce rôle défensif, donc une bonne partie des systèmes présents dans les capships y seraient absents. On enlève l'hyperdrive, une bonne partie de l'habitation, de tout ce qui fait un vaisseau une plate-forme vraiment autonome, et on peut faire une petite coque très bien armée, très bien défendue, mais juste capable de se battre une ou deux heures d'affilée et rien de plus. Les performances tactiques pourraient être équivalentes à celles d'une frégate ou d'un destroyer, dans les conditions indiquées. Une sorte de plate-forme légèrement mobile, si tu veux, et pas une corvette en soi, qui est un navire vraiment autonome.

Je vois là où tu veux en venir et je suis d'accord. Toutefois, il est, à mes yeux, important de garder la notion d'autonomie. C'est pour cela que je préfère (de manière générale) une frégate qu'une corvette (l'autonomie d'une corvette est très faible comparée à celle d'une frégate). Ou alors, faire une combinaison des deux (de loin, plus judicieux).

L'intérêt ?

- Le PA ne sera pas tout le temps en mission (uniquement si une flotte de combat est formée pour attaquer/défendre un objectif X).
- Une frégate pourra effectuer des missions de reconnaissance tactique et/ou des missions en loup solitaire en profondeur dans le territoire de l'adversaire pour détruire une cible ou dans le cadre d'une opération spéciale, rôle tenu par les 304 (impossible pour une corvette dans le sens militaire du terme, celle-ci n'ayant qu'un rôle d'escorte). Une frégate pourra donc alléger la tâche des croiseurs 304.

Ce serait également un plus énorme pour la défense du PA. Dans le sens, où celui-ci sera défendu par des vaisseaux tels que tu l'entends dans ton post + des frégates. Libérant de fait les croiseurs d'un rôle défensif.
Une fois la riposte menée et selon l'évolution du combat, les frégates pourraient quitter leurs rôles défensifs et intervenir en soutien aux 304.

Les 304 opérant ainsi une ouverture de porte c'est-à-dire, ils engagent le combat, prennent le dessus, "s'installent", et après les autres arrivent