Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Le pigeon aurait-il du mal à avaler ses graines ?

Rou ?

Bien fait.

C'est de pire en pire ...

http://www.avionslegendaires.net/2013/03/a...-1-milliard-de/

CITATION (brian norris,Vendredi 15 Mars 2013 23h41) C'est de pire en pire ...

http://www.avionslegendaires.net/2013/03/a...-1-milliard-de/

... et de plus en plus prévisible !


Pigeon... pigeon... pigeon ! PAN PAN PAN
- Control, we have a kill !

D'ailleurs

F-35 : le Pentagone sonne les cloches de Lockheed Martin et Pratt & Whitney

L'usine nouvelle - Publié le 28 février 2013

Suite à l'immobilisation de 51 chasseurs F-35 actuellement testés par l'Armée de l'air suite à un défaut constaté sur la pale d'un réacteur, le Département américain de la Défense durcit le ton avec ses partenaires industriels. Si la défaillance ne s'avère pas être une malfaçon généralisée, le Pentagone n'en reproche pas moins à Lockheed Martin et Pratt & Whitney un manque d'engagement dans le bon déroulement du programme.
La bonne nouvelle pour le programme F-35, cet avion de combat multirôle américain de dernière génération, c'est que les inspections menées sur les moteurs des appareils immobilisés depuis le 19 février n'ont montré aucune nouvelle défaillance. Le Pentagone avait découvert une fissure sur la pale d'un réacteur d'un appareil lors d'une inspection de routine. Le 27 février, les responsables du programme ont annoncé le caractère isolé de l'avarie.

Pour autant, le Département américain de la Défense confirme la poursuite des investigations pour trouver l'origine du défaut sur l'avion immobilisé. Selon Reuters, les inspections concernent la totalité des appareils de ce type ainsi que des moteurs de secours, mais également des propulseurs d'avions assemblés par la firme Lockheed Martin dans son usine de Forth Worth au Texas.

LE PENTAGONE NE RESSENT PAS "L'AMOUR" DE LOCKHEED ET PRATT POUR LE PROGRAMME

C'est là que la bât blesse pour les officiels du Département américain de la Défense. Le lieutenant-général Christopher Bogdan, chef du programme F-35 pour le Pentagone, a tapé du poing sur la table à l'occasion d'une conférence de presse lors d'un déplacement en Australie, qu'il essaie justement de convaincre d'acheter les chasseurs dernière génération.
"Ce que je constate à propos de Lockheed Martin et Pratt & Whitney actuellement, c'est qu'ils essaient de ponctionner le moindre sou pour nous vendre le tout dernier F-35 et le tout dernier moteur", assène-t-il. "Ce que je leur demande, c'est de signer pour les 40 prochaines années, de prendre à leur compte une partie des risques inhérents à ce programme, de s'investir dans la réduction des coûts. J'attends d'eux qu'ils fassent en sorte de construire avec nous une meilleure relation. Je ne ressens pas encore cet amour pour le moment", tance le militaire.

Lockheed Martin intervient dans le programme F-35 en tant que constructeur principal, avec comme partenaires l'américain Northrop Grumman et le britannique BAE Systems. Quant à Pratt & Whitney, il est le concepteur du turboréacteur F135 à postcombustion qui équipe le chasseur.

Selon Reuters, une source au fait du dossier assure que chez Pratt & Whitney, on est convaincu que le problème détecté sur la pale du moteur n'est pas lié à un phénomène d'usure, ce qui impliquerait des changements très coûteux pour le constructeur.
Après la salve du général Bogdan, Lockheed Martin et Pratt & Whitney se sont fendus de déclarations pour assurer leur implication et leur engagement dans le programme F-35 et la réduction des coûts.

Faudrait peut-être aller voir les Chinois. Depuis qu'ils ont piraté les serveurs de LM (et probablement piqué une bonne partie des données du F-35), ils préparent leur premier démonstrateur d'avion furtif. Avec un peu de chance, ils ont corrigé les erreurs du pigeon, allez savoir...

Rafale: l'Etat revoit à la baisse sa commande, à 225 appareils



22-03-2013 à 17h04 - Challenges


D'abord fixée à 286 exemplaires, la nouvelle commande permettrait une économie de 6,16 milliards sur le budget de la Défense.


L'Etat envisage d'arrêter ses commandes d'avions de combat Rafale à 225 exemplaires, contre 286 prévus jusqu'à présent, pour économiser sur le budget de la Défense, écrit vendredi 22 mars le site latribune.fr.

Selon le site économique, qui cite "plusieurs sources concordantes", l'Elysée n'a pas encore arrêté sa décision. Un conseil de défense s'est tenu vendredi mais un autre conseil, qui devrait être déterminant, doit se tenir mi-avril.

La dernière cible d'acquisition des forces armées était de 286 appareils d'ici 2030.

A un coût unitaire de 101,1 millions d'euros (rapport de la Cour des comptes de 2010), 61 Rafale de moins à acquérir représenteraient pour l'Etat 6,16 milliards d'économie mais il perdrait 1,2 milliard d'euros de rentrée de TVA (19,6%).

Le contrat indien en ligne de mire

De plus, "ces économies se feraient à long terme, au-delà de la fin du quinquennat de François Hollande", souligne le spécialiste défense de La Tribune.

L'Etat a jusqu'à présent passé 180 commandes fermes de l'avion multi-rôle, ce qui fera tourner jusqu'en 2019 la chaîne d'assemblage de Dassault Aviation à Mérignac (Gironde), qui produit à leur cadence minimum de 11 Rafale par an. Le 116e exemplaire a été livré vendredi.

Une commande de 126 Rafale en négociations depuis plus d'un an avec l'Inde, prolongerait la production, mais seuls les 18 premiers seraient assemblés en France, le reste devant l'être par les industriels indiens.

Dassault ne fait pas de commentaires

Le contrat indien permettrait au moins de ralentir les acquisitions de la défense française au profit des exportations. Mais il faut trois ans pour produire un Rafale, ce qui reporte la première exportation à 2017 si le contrat était signé avant la fin de cette année.

Dassault s'est refusé à tout commentaire sur ces informations.

La production du Rafale, avec une charge de travail répartie entre Dassault (60%), l'électronicien de défense Thales (22%) et le motoriste Snecma (groupe Safran, 18%), emploie actuellement 7.000 personnes dans 500 entreprises.

(Avec AFP)

D'abord "vendre le CdG", puis maintenant ça... Excusez, mais j'ai vraiment du mal à croire ce que raconte cette feuille de chou. Mais bon, en même temps, Le Point, L'Express, tout ça, ça vaut à peine plus que du papier-cul à mon avis.

CITATION (Rufus Shinra,Vendredi 22 Mars 2013 23h36) D'abord "vendre le CdG", puis maintenant ça... Excusez, mais j'ai vraiment du mal à croire ce que raconte cette feuille de chou. Mais bon, en même temps, Le Point, L'Express, tout ça, ça vaut à peine plus que du papier-cul à mon avis.

Plusieurs quotidiens se font désormais l'écho de ces coupes budgétaires. La question, c'est de connaitre leur ampleur.
Je ne suis pas ravi par cet état de fait, mais au bout d'un moment, il faut se rendre à l'évidence: l'armée n'a jamais été une priorité des gouvernements socialistes, et en temps de crise où les économies sont recherchées, il ne faut pas être sorcier pour comprendre que la défense va manger grave.

La coupe dans les rafales c'est possible. J'ai un ami qui bosse à l'armée de l'air qui m'en a parlé. C'est une rumeur qui circule chez les militaires. Maintenant à savoir quelle est leur source. Si c'est Le Point ou des fuites dans l'EM ...

La source vient du journal "La Tribune"

Rafale : les négociations avec l'Inde seraient retardées

Le Monde.fr avec AFP

Le groupe de défense français a entamé des négociations exclusives avec New Delhi en janvier 2012 en vue de remporter ce contrat géant estimé à 11 milliards d'euros pour 126 Rafale, qui reste à finaliser. Selon les termes initiaux des négociations, Dassault est censé fournir dix-huit chasseurs en état de voler et laisser l'entreprise publique Hindustan Aeronautics (HAL) fabriquer le reste en Inde.


Mais Dassault souhaite désormais signer deux contrats séparés, l'un concernant les dix-huit premiers appareils, l'autre les avions restants, ce à quoi s'oppose New Delhi, d'après cette source du ministère de la défense, qui suit le dossier. "Dassault dit que HAL n'a pas la capacité ni les compétences pour assembler l'appareil", a dit ce responsable souhaitant conserver l'anonymat.

NÉGOCIATIONS INTERROMPUES ?


"HAL est notre principal partenaire du secteur public. Si nécessaire, la capacité et les compétences peuvent être renforcées. Mais la proposition de deux contrats n'est pas acceptable pour le gouvernement indien." Selon cette source, cette dispute va probablement retarder la conclusion du contrat sans le remettre en question. Les deux parties espéraient jusqu'ici finaliser le contrat d'ici à juillet.

Un porte-parole de Dassault en Inde n'a pas répondu dans l'immédiat à une demande d'information par courriel. Le journal Indian Express rapporte, sans citer de sources, que les négociations entre le groupe français et le gouvernement indien sont totalement interrompues en raison de ce désaccord.

Le problème avec nous, les français, c'est que nous sommes complètement nuls en ce qui concerne les exportations. Pourtant, nous sommes bien meilleurs que les américains dans les secteurs de l'automobile, de l'aéronautique et de l'espace.
C'est vraiment dommage que l'on gâche cet immense potentiel.
Heureusement, peut-être que certains pays du Golfe comme le Qatar, achèteront des Rafale prochainement.

CITATION (thegatergod,Samedi 06 Avril 2013 13h31) Le problème avec nous, les français, c'est que nous sommes complètement nuls en ce qui concerne les exportations. Pourtant, nous sommes bien meilleurs que les américains dans les secteurs de l'automobile, de l'aéronautique et de l'espace.
C'est vraiment dommage que l'on gâche cet immense potentiel.
Heureusement, peut-être que certains pays du Golfe comme le Qatar, achèteront des Rafale prochainement.

Rectification, HAL est un fabriquant pas particulièrement compétent qui a déjà énormément de problème à assembler des Su-30 et le gouvernement indien voudrait que Dassaut ait l'entière responsabilité des avions fabriqués par HAL sans avoir le moindre contrôle sur ses sous-traitants et procédés de fabrication.

Tu vois l'arnaque ?

Ce merdier aurait été le même avec des F-16, des F-35, des Su-35, des Typhoons ou des F-302.

A croire que le rafale est vraiment maudit (ainsi que tout les produits de haute technologie français)

CITATION (Rufus Shinra,Samedi 06 Avril 2013 14h56)

CITATION (thegatergod,Samedi 06 Avril 2013 13h31) Le problème avec nous, les français, c'est que nous sommes complètement nuls en ce qui concerne les exportations. Pourtant, nous sommes bien meilleurs que les américains dans les secteurs de l'automobile, de l'aéronautique et de l'espace.
C'est vraiment dommage que l'on gâche cet immense potentiel.
Heureusement, peut-être que certains pays du Golfe comme le Qatar, achèteront des Rafale prochainement.

Rectification, HAL est un fabriquant pas particulièrement compétent qui a déjà énormément de problème à assembler des Su-30 et le gouvernement indien voudrait que Dassaut ait l'entière responsabilité des avions fabriqués par HAL sans avoir le moindre contrôle sur ses sous-traitants et procédés de fabrication.

Tu vois l'arnaque ?

Ce merdier aurait été le même avec des F-16, des F-35, des Su-35, des Typhoons ou des F-302.

Comme tout client, on cherche à y gagner le plus possible dans le contrat. Mais les Indiens se rendront vite compte des réalités... Sur le plan juridique, je comprends parfaitement la démarche de Dassaut. Et il ne faut surtout pas fléchir !

CITATION HAL est un fabriquant pas particulièrement compétent qui a déjà énormément de problème à assembler des Su-30 et le gouvernement indien voudrait que Dassaut ait l'entière responsabilité des avions fabriqués par HAL sans avoir le moindre contrôle sur ses sous-traitants et procédés de fabrication.

Je l'ai effectivement entendu à la radio. C'est un coup tordu parce que si un Rafale se fait descendre ou a un accident quel qu'il soit, on va dire que c'est un mauvais avion mal conçu par NOS ingénieurs.

Belle arnaque en effet.

C'est beau de rêver...

Spoiler

Libre opinion - Le F-35: de plus en plus futile

16 avril 2013 | Michel Fortier - Ingénieur | Canada



Avec l’arrivée du printemps, Lockheed Martin entreprend une campagne de publicité au Canada pour faire la promotion de son F35 auprès des médias et de la population. Cette campagne survient pendant que le gouvernement Harper serait en train de réexaminer ses options pour le remplacement des CF18 dans un contexte de restrictions budgétaires.

On se souviendra que ce même gouvernement s’était engagé à acheter soixante-cinq F35 avant d’être reporté au pouvoir. Le premier ministre Harper et son ministre de la défense justifiaient alors cet achat controversé avec les arguments suivants : les CF18 auront bientôt atteint la fin de leur vie utile et doivent être remplacés, le contrat d’achat a été octroyé à Lockheed Martin à la suite d’une compétition d’où le F35 est sorti gagnant et le F35 est le meilleur appareil pour remplir les besoins des forces de l’air canadiennes.

Les premiers CF18 ayant été mis en service en 1984 auront 30 ans l’année prochaine. On peut donc comprendre qu’ils soient fatigués et qu’une compétition s’impose à la suite d’un appel d’offres pour leur succession. Toutefois, il s’est avéré que le F35 avait été choisi sans compétition et qu’il n’y avait pas de contrat d’achat. Ce que nous savions déjà avant les élections. Après celles-ci, Kevin Page (le directeur du budget) nous confirmait les dires du vérificateur général sur les explosions des coûts. Ceux-ci n’étant pas de l’ordre de 20 milliards dollars comme l’affirmait le premier ministre, mais bien de plus de 40 milliards dollars. On estime maintenant les coûts à près de 65 milliards de dollars. Malgré leurs mensonges et leur incompétence, les conservateurs furent malheureusement réélus avec une majorité. Heureusement, à la suite des témoignages de Page, du vérificateur général, des journalistes d’enquête et des pressions de l’opposition, le gouvernement effectua une volte-face et confia au ministère des Travaux publics la tâche de reprendre les devoirs du ministère de la Défense.

Cela étant, la question de savoir si, au-delà des coûts, le F35 est un bon choix pour le Canada ne doit pas être oubliée. Pour y répondre, on doit prendre en considération les rôles assignés aux forces de l’air et la capacité de cet avion à remplir les missions qui en découlent. Ces rôles, tels qu’ils sont énoncés par le gouvernement, dans l’ordre de leurs priorités, se résument principalement au contrôle de l’espace aérien au-dessus du territoire canadien pour maintenir sa souveraineté, l’aide à la défense du continent nord-américain dans le cadre du NORAD et l’aide aux opérations de l’OTAN. Les missions reliées aux deux premiers rôles sont de type air-air et, pour le troisième, de type air-sol. Le F35, ayant été conçu pour détruire des cibles terrestres hors de la portée de leurs défenses, n’est donc pas un bon candidat pour les missions air-air. Ses performances (taux de montée, rayon d’action, agilité) ne sont pas à la hauteur des exigences de ces missions. Quant au troisième rôle, à moins que l’OTAN décide d’attaquer l’Iran ou la Corée du Nord, on voit mal le F35 dans une mission de soutien aux forces terrestres. Une mission qui demande une bonne capacité d’endurance qui manque au F35.

En conclusion, nous pouvons affirmer que le F35 n’est pas le bon choix pour le Canada. Nous pouvons aussi demander au gouvernement conservateur s’il aura encore le culot de nous refiler une facture de 65 milliards de dollars, après ses restrictions dans les programmes d’assurance emploi, ses compressions budgétaires en recherche scientifique et son retrait de la convention de l’ONU sur la lutte contre la désertification. Nous pouvons aussi espérer que la population ne sera pas dupe de la campagne de poudre aux yeux de Lockheed Martin.

(Le Devoir)

http://www.ledevoir.com/politique/canada/3...-en-plus-futile

J'aime les commentaires de nos amis internautes canadiens...

Ils vont probablement aller voir du côté de Boeing pour soit mettre la pression sur LM pour qu'ils baissent leurs prix, soit pour tout simplement prendre les derniers F18 qui sont largement suffisant pour l'utilisation qu'ils en feront (bah oui parce que ce trimballer pendant trente ans un dérivé d'un chasseur naval de seconde catégorie comme seul appareil de chasse, ça le fait moyen.

Par contre pour ce qui est des reproductions what if en maquette de chasseurs sous différentes cocardes, elles sont bien sympa. Je connais ce genre de truc, c'est souvent assez bien réussi et visuellement beau (car les maquettistes utilisent souvent des camo originaux).

On ne sait pas vendre. C'est déplorable. Alors que le F-35 a un avenir incertain dans certains pays européens (PB - Danemark), on reste planté là alors que le Typhoon (ou dans une moindre mesure, le Gripen) pourrait récupérer ce marché lucratif. C'est pourtant à portée de main.

Sinon la maquette est sympa. J'ai enfin pu mettre la main sur 3 Rafale de la collection Altaya. Le premier aux couleurs de l'AA, et les autres, le C01 prototype, tout en noir. Vraiment magnifique ! L'un des deux sera customisé aux couleurs de l'Aéronavale ou bien ceux des 30 000 heures de vol avec le Petit Prince. A voir pour cet été...
L'autre acquisition sera une maquette 1/48 (31 cm de longueur) d'un Rafale M de chez Revell. Pour ça, j'attendrai le salon du Bourget, il y aura sûrement un réapprovisionnement de la boutique. A défaut, ça sera soit un Typhoon, soit un F-22/A.


A cette échelle, le niveau de détails est vraiment impressionnant...