Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Encore une fois c'est ce que je disais : Peu être est-ce uniquement dû à un certain "fanatisme" pour ne pas dire un fanatisme certain pour O'Neill de la part de ceux qui regardent la série...

Il me semble que tu ne comprends pas mes propos... Pour être plus claire, les saisons 1 à 7 sont particulièrement intéressantes car on prends du plaisir à les regarder. Les réparties entre les 4 héros sont savoureuses, les scénarios déléctables etc... La saison 8 l'est déjà moins, pourquoi ? les scénarios sont toujours intéressants mais il manque un petit quelque chose ? De l'humour, du charisme, tiens curieux. Bon saison 9 et 10 : un nouveau leader. Très bien, voyons voir. Et là c'est la catastrophe. En plus des manques que l'on ressentait dans la saison 8, il y a quelque chose de pire. Quelque chose qui nous taraude sans savoir réellement quoi... Bien sûr, peut-être est-ce nouveau venu ? En effet, il a bien quelque chose d'horripilant dans sa façon de jouer, dans son humour beaucoup plus vulgaire que RDA, qui plus est bien pathétique... Mais ce n'est pas grave, il y a toujours les 3 autres, se dit-on. Pourtant... non la pillule ne passe pas, leurs personnages sont peut-être un peu terne non ? Oui ça doit être ça...Tiens Daniel est là, oui mais on le voit pas, ou pour être plus explicite, on le le voit plus. A vrai dire, n ne voit plus grand chose dans ces saisons. Alors que faire ? Ne plus regarder serait sans doute le choix du bon sens, mais pourtant... certains regardent et défendent envers et contre tout quelque chose qui ne tient plus la route.

Alors je te poses la question suivante: Qui est fanatique ? Celui qui arrête les pots cassés, et qui ne veut plus voir sa série partir en sucette, ou l'autre qui continues à cautionner une machine à faire du fric ?

CITATION (Léna,Mercredi 14 Mai 2008 11h11)

CITATION (Darklight,Mercredi 14 Mai 2008 11h08) fin du débat

Autrement dit, fermer le topic. C'est quand même le sujet de savoir quelle est la place de O'Neill, non ?!

en effet c'est le but du topic de savoir la place d'O'Neill mais quand je dis fin du débat, je parle de la chaine
si Daniel machin alors pas d'ouverture de portes, si pas d'autorisation des militaires alors truc et si pas etc etc etc ... c'est à ca que je faisais allusion en disant fin de débat! ...

C'est quand même ce cheminement qui me permet de dire en toute honnêteté qu' O'Neill n'est définitivement pas, pour moi, indispensable. Sur ce, je vous laisse à votre admiration pour O'Neill, ou RDA, ou les deux, à vous de choisir.

CITATION (Léna,Mercredi 14 Mai 2008 11h18) C'est quand même ce cheminement qui me permet de dire en toute honnêteté qu' O'Neill n'est définitivement pas, pour moi, indispensable. Sur ce, je vous laisse à votre admiration pour O'Neill, ou RDA, ou les deux, à vous de choisir.

Indispensable non ... mais c'est un élément essentiel de la série... et tout autant que Daniel Carter et Tealc! sans vouloir dire, c'est ce que je dis depuis le début!

l'ennui le plus apparent c'est qu'au moment du retrait d'O'Neill de SG-1, les scénaristes n'ont pas vraiment réussi à le faire oublier (même momentanément) ce qui est le cas de Daniel avec Jonas Queen ... voilà pourquoi sa présence dans les saisons 9-10 aurait largement contribuer à leur qualité! (la présence d'O'Neill ou un autre personnage qui l'aurait remplacé sans nous rappeler O'Neill à tout bout de champs!)
Car je le dis et le répète, j'aprecie beaucoup Ben Browder mais pas vraiment son personnage!

Alors, on est d'accord. Bon, faut que je file.

Ok, il faut pas faire l'amalgame et je ne le fait pas, par ce que quand je parle d'O'Neill, je ne parle pas de RDA. Cependant, on ne peut pas dissocier les deux tout le temps dans la mesure où Rda apporte beaucoup beaucoup beaucoup a O'Neill.

Après, pour en revenir a Léna et ce qu'elle dit, on parle de deux choses différentes. Elle nous dit que Jackson est nécessaire parce que c'est lui qui à découvert la signification des glyphes sur la portes des étoiles. C'est faux. Oui, c'est lui qui l'a découvert, mais ce n'est pas lui qui fait toute les missions.

Ils ont tous un rôle important dans l'équipe, ils se complètent. Je n'arrive pas à imaginer l'équipe sans Carter, sans Jackson c'est fait, mais sa a bien marché par ce qu'il a été remplacé par quelqu'un qui avait une personalité à part, pas une pale copie.

Avec B. B., il est vrai qu'il a son propre caractère, mais a coté de sa, ce qu'il apporte est complètement différent de ce qu'apporte O'Neill. Ce n'est pas forcèment comparable mais l'humour est complètement différent et celui ce B.B est pas franchement génial.

A choisir, je préfère même l'humour de Weir dans La citée perdu au sien. Mais B.B apporte plus de sentiments disons. La scène avec les macarons, les citations de sa grand mère, il apporte des choses différents. C'est cool aussi.

Et puis, je ne vois pas l'intérêt de dire que le débat est clos. Car, le débat est un peut le sujet du topic. Autant fermé le topic alors. Et puis, ce n'est pas quand on atteint le cœur du sujet qu'on dit que le débat est clos...

En fait je pense que s'agissant d'O'Neill comme du reste de l'équipe d'ailleurs il ne faut pas s'en tenir aux strictes fonctions de chacun avec en gros la répartition suivante : O' Neill = la stratégie / Teal'c = la force / Carter = la connaissance scientifique / Jackson = les connaissances linguistiques et socio-ethnologiques.

On a remplacé O'Neill par Mitchell, fonction pour fonction... oui mais voilà, ce qui manque c'est que Mitchell n'est pas un meneur d'hommes à la hauteur de O'Neill. Or qu'est-ce qui fait un bon commandement si ce n'est la capacité à mener des hommes et à leur faire donner le meilleur d'eux-mêmes en toute circonstance ? Cela renvoie à la question de la légitimité à laquelle le pauvre Mitchell ne peut rien : O'Neill est une légende alors que Mitchell n'est qu'un officier de valeur mais sans plus... et puis comment pourrait-il avoir une légitimité équivalente puisqu'il n'a ni l'ancienneté, ni la connaissance et qu'il est en plus d'un rang équivalent à celui de Carter?

En gros, O'Neill était le ciment de groupe SG1... depuis qu'il n'est plus là SG1 je perçois l'unité comme une somme d'individualités mais plus réellement comme une équipe. Voilà.

CITATION (Lya,Mercredi 14 Mai 2008 11h33)
Et puis, je ne vois pas l'intérêt de dire que le débat est clos. Car, le débat est un peut le sujet du topic. Autant fermé le topic alors. Et puis, ce n'est pas quand on atteint le cœur du sujet qu'on dit que le débat est clos...

Voir mon post ci-dessus à propos de ma remarque disant que le débat est clos! ... je parlais evidement des chaines sans fin pour savoir grace à qui le programme des Etoiles a été lancé...
c'est le but du topic de savoir la place d'O'Neill mais quand je dis fin du débat, je parle de la chaine que voici:
si Daniel machin alors pas d'ouverture de portes, si pas d'autorisation des militaires alors truc et si pas etc etc etc ... c'est à ca que je faisais allusion en disant fin de débat! ...

CITATION (valhala,Mercredi 14 Mai 2008 11h35) En fait je pense que s'agissant d'O'Neill comme du reste de l'équipe d'ailleurs il ne faut pas s'en tenir aux strictes fonctions de chacun avec en gros la répartition suivante : O' Neill = la stratégie / Teal'c = la force / Carter = la connaissance scientifique / Jackson = les connaissances linguistiques et socio-ethnologiques.

On a remplacé O'Neill par Mitchell, fonction pour fonction... oui mais voilà, ce qui manque c'est que Mitchell n'est pas un meneur d'hommes à la hauteur de O'Neill. Or qu'est-ce qui fait un bon commandement si ce n'est la capacité à mener des hommes et à leur faire donner le meilleur d'eux-mêmes en toute circonstance ? Cela renvoie à la question de la légitimité à laquelle le pauvre Mitchell ne peut rien : O'Neill est une légende alors que Mitchell n'est qu'un officier de valeur mais sans plus... et puis comment pourrait-il avoir une légitimité équivalente puisqu'il n'a ni l'ancienneté, ni la connaissance et qu'il est en plus d'un rang équivalent à celui de Carter?

En gros, O'Neill était le ciment de groupe SG1... depuis qu'il n'est plus là SG1 je perçois l'unité comme une somme d'individualités mais plus réellement comme une équipe. Voilà.

Finement observé mais j'ajouterai quelques autres détails qui en une même somme sappent un peu SG-1... 2 même grade dans la meme equipe (et cela meme si Mitchell a le commandement implicite), Landry qui est plus grand-papa gateau que général et aussi Vala qui n'en fait qu'à sa tete et se croit en vacances, etc

Met Vala dans l'équipe d'O'Neill et je pense qu'elle ne fait pas long feu

Moi j'aime bien Vala, je trouve qu'elle remet un peu d'humour dans l'équipe. C'est con, mais elle me fait rire. Elle as des idées assez loufoques et elle permet de mettre en place une certaine ambiance bon enfant de temps en temps.
Franchement, la scène où on voit Carter et Vala revenir de séance de Shopping est trop drole. Mais elle permet aussi de pouvoir montrer des sentiments qu'on a pas put toujours voir, comme par exemple quand Jackson télécharge Merlin dans son esprits.

C'est vrai que pour le coup Vala est un personnage original et n'est le clone de personne... elle apporte une fraicheur et un détachement qui est bienvenu je pense et cela même si elle remet en cause certains codes de la série...

En même temps il faut savoir ce qu'on veut : on ne peut pas à la fois reprocher aux scénaristes de remplacer un perso par un clone (Mitchell) et en même temps leur reprocher d'introduire des personnages avec des profils différents.

J'aime bien Ben Browder mais pas son personnage "O'Neill like". En fait, le groupe serait bien plus homogène avec Carter en commandement, Teal'c, D. Jackson et Vala ! On aurait au moins une chaine de commandement claire et un rôle identifié pour chacun. Je sais que peu de gens seront d'accord avec ça mais c'est franchement ce que je pense.

Beh a vrai dire je suis assez d'accord avec toi Valhala. Post inutile mais voila...

CITATION Moi j'aime bien Vala, je trouve qu'elle remet un peu d'humour dans l'équipe. C'est con, mais elle me fait rire. Elle as des idées assez loufoques et elle permet de mettre en place une certaine ambiance bon enfant de temps en temps.

Peut-être... mais l'on parle tout de même d'une équipe militaire, mais d'une équipe de beach-volley .. Son rôle dans la série est aberrant.

CITATION En fait, le groupe serait bien plus homogène avec Carter en commandement,

Je suis d'accord, il aurait été dans l'ordre naturel des choses que Carter prenne le commandement de l'équipe. Elle a l'expérience du terrain et à mon avis les autres qualités requises pour diriger sg-1.

CITATION Carter en commandement, Teal'c, D. Jackson et Vala

Je verrais quand même plus Mitchell comme l'équivalent du "lieutenant Ford" dans le rôle de 4eme membre.

On a passé deux saisons sans RDA et j'ai autant aimé la série. Pour moi, cet acteur n'est pas du tout indispensable pour cette série et n'est pas plus important que les autres acteurs.

CITATION Landry qui est plus grand-papa gateau que général

Je propose d'organiser un nouveau sondage : qui est le plus grand papa gâteau du SGC?

CITATION Je suis d'accord, il aurait été dans l'ordre naturel des choses que Carter prenne le commandement de l'équipe. Elle a l'expérience du terrain et à mon avis les autres qualités requises pour diriger sg-1.

J'ose poser la question : le SGC ne lui aurait-il pas confié le commandement car c'est une femme??? Franchement j'aurais été à sa place j'aurais les nerfs!

CITATION Je verrais quand même plus Mitchell comme l'équivalent du "lieutenant Ford" dans le rôle de 4eme membre.

C'est vrai que cela aurait été plus logique! Mais on connait le destin de Ford dans SGA... J'ignore tous les tenants et aboutissants de cette histoire mais je préfère Ronan à Ford, sans hésitation. Les scénaristes ont peut être pensé que les personnages fonctionneraient mieux ainsi???

CITATION (Yan,Mercredi 14 Mai 2008 12h10) On a passé deux saisons sans RDA et j'ai autant aimé la série. Pour moi, cet acteur n'est pas du tout indispensable pour cette série et n'est pas plus important que les autres acteurs.

Attention encore une fois, on parle bien d'O'Neill pas de RDA...


Par contre je suis entièrement d'accord quand on dit que Carter aurait dû diriger SG-1 mais je pense que cela n'a pas été fait par les scénaristes dans un soucis de prise d'importance du personnage dans le groupe.
Si on part du principe que
O'Neill/Mitchell : aspect stratégique et militaire
Carter : aspect scientifique
Tealc : aspect puissance physique, dévouement, honneur
Daniel : aspect archéologique, ethnique et linguistique

alors Carter devenue chef de SG-1 prennait pour elle les deux premiers aspect ci-dessus et elle aurait peut-être prit trop d'"importance" dans le groupe. (c'est un classement d'aspect qui est totalement stéréotypé mais plutot juste et qui respecte l'homogénité de SG-1)

Je suis aussi d'accord sur la grande originalité de Vala... mais son côté indépendante et marginale a peut-être été trop accentué! en tout cas trop à mon gout

CITATION Peut-être... mais l'on parle tout de même d'une équipe militaire, mais d'une équipe de beach-volley .. Son rôle dans la série est aberrant.

Je suis d'accord, son manque de sérieux était parfois très énervant surtout au début de la saison 9. Certes elle apporte de la fraîcheur mais comme tu le dis on est pas dans une équipe de beach-volley.

CITATION Je verrais quand même plus Mitchell comme l'équivalent du "lieutenant Ford" dans le rôle de 4eme membre.

Oui, Mitchell n'était pas vraiment fait pour être un leader. Mais à mon avis si la plupart des gens ont eu du mal à l'incorporer c'est parce qu'il est trop copié sur O'Neill.

CITATION On a passé deux saisons sans RDA et j'ai autant aimé la série. Pour moi, cet acteur n'est pas du tout indispensable pour cette série et n'est pas plus important que les autres acteurs.

Peut-être mais je peux t'assurer que sans lui, Stargate n'aurait pas eu le succès qu'elle a connu rien que parce que son expérience dans MacGiver lui apportait un énorme plus. D'ailleurs, c'est à partir de la saison 9 que les audiences ont commencé à baisser (je crois).

C'est vrai que Vala aurait pu être traitée différemment, sous forme de Guest notamment.

D'autres hypothèse auraient été sympa (mais peu plausibles) : confier le commandement à Carter et mettre quelqu'un d'autre pour le côté scientifique... un truc à la Mc Kay???

Autre hypothèse rigolote : on aurait pu confier le commandement au Colonel Meybourne, même s'il est grillé...

CITATION J'ose poser la question : le SGC ne lui aurait-il pas confié le commandement car c'est une femme??? Franchement j'aurais été à sa place j'aurais les nerfs!

Je ne pense pas que ce soit ça, enfin j'espère ! Effectivement, sauver la planète plusieurs fois de suite, et se retrouver commander par un gars qui a pour seul CV d'avoir commander 4 chasseurs "mou du genou" contre des jaffas complètement camés au kassa ( quoique je n'en ai pas fait autant ), ca doit légèrement taper sur les nerfs .

CITATION Oui, Mitchell n'était pas vraiment fait pour être un leader.

Gros +1 ! Il aurait fait un parfait auxiliaire, rien de plus.

CITATION (Hawkins93,Mercredi 14 Mai 2008 12h35)

CITATION On a passé deux saisons sans RDA et j'ai autant aimé la série. Pour moi, cet acteur n'est pas du tout indispensable pour cette série et n'est pas plus important que les autres acteurs.

Peut-être mais je peux t'assurer que sans lui, Stargate n'aurait pas eu le succès qu'elle a connu rien que parce que son expérience dans MacGiver lui apportait un énorme plus. D'ailleurs, c'est à partir de la saison 9 que les audiences ont commencé à baisser (je crois).

En effet, c'est plus moins à ce moment (ou au milieu de la saison 8) que les audience ont commencées à baisser sensiblement.

Mais si on parle un peu de RDA, il a en effet apporté son expérience mais aussi son charisme! En plus et surtout, il a apporté son crédit et sa notoriété! ce qui a pas mal favorisé les audiences lors des premières saisons. (Je dis cela sans nullement dénigrer le talent, charisme, etc des autres acteurs!)

Maintenant le retrait d'O'Neill était nécessaire... devenu général (ce qui est pour le personnage un avancement logique) il ne pouvait déjà plus intégré SG-1 proprement dit! donc lui trouver un remplacement valable était logique, surtout quand on regarde le mode de pensée d'O'Neill.

O'Neill lui même dans la saison 8 nous annonce qu'il doit se trouver un remplacant, pour moi tout est logique! à ce moment de la série (et ca me fait mal de le dire) O'Neill n'a deja plus beaucoup sa place au sein de SG-1. D'ailleurs j'étais assez content quand j'ai vu que B.B. allait le remplacer à la tete de l'équipe...
Le seul probleme de Mitchell c'est qu'il est trop calqué sur O'Neill... mais cela on l'a deja dit plein de fois

Par contre j'aurai aimé que le Général O'Neill reste plus longtemps à la tête du SGC (durant les saisons 9-10) car Landry m'a un peu décu... Ce n'est qu'un avis personnel mais on a évincer O'Neill de la tête du SGC juste pour intégrer Weir qui allait partir pour Atlantis. (Ne me tirer pas tous dessus en meme temps )

Je comprend pas ce que tu veut dire dans la mesure où on a mis en place O'Neill après avoir viré Hammond pour y mettre Weir.
Donc je ne comprend pas.

Après je suis assez d'accord avec tout ce que vous dites, mais pour moi, Je ne peut pas penser a Stargate Sg-1 sans penser a RDA. et Si je pense a O'Neill c'est a RDA que je pense pas a Kurt Russel.