Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Avec tout le mistère qui entoure cette date, je ne serais pas surpris que se soit le gouvernement américains qui ait fait cela

Arrêtons de tomber dans ces discours prônant la théorie du complot. Si les américains voulaient attaquer l'Afghanistan ils n'avaient pas besoin de détruire un des symboles de leur puissance. Il y a un moment où il faut arrêter de diaboliser l'Amérique, certes celle-ci est critiquable sur de très nombreux points mais il faut savoir ne pas tomber dans l'excès.

CITATION Les chinois ont plutôt intérêt à faire comme les russes et les iraniens et armer les talibans afin que l'occident ne prennent pas le contrôle de l'Afghanistan et donc des ressources pétrolières en Aise centrale...

Je ne vois pas ce que les ressources en pétrole de l'Asie centrale ont à voir là-dedans. Les américains avaient déjà de l'influence dans certains pays de cette région avant la guerre en Afghanistan, et d'ailleurs, ils vont devoir abandonner la base aérienne de Manas au Kirghizistan ce qui montre clairement la perte d'influence des américains dans la région.

CITATION Tu racontes quoi KUR Lucifuru les Iranniens sont un peuples fanatiques.Ils ne jurent que pas la religion ,alors arretes de dire n'importes quoi.Avec ces gens la ont va peut etre avoir la troixieme guerres mondiale.

Te rends tu comptes que tes propos sont complètement dénués de sens. Ce n'est pas le peuple iranien qui est à mettre en cause mais plutôt son gouvernement et au premier chef son président. D'ailleurs tu aurais quelques connaissances historiques sur le sujet et tu apprendrais que les prédécesseurs d'Ahmaninejad (orthographe approximative) étaient loin d'être fanatiques (Khatami et Rafsandjani)

@ Kezako : je crois surtout que l'on n'avance pas à cause d'un anti-américanisme primaire caractérisé entre autres par le fait que certains avancent le fait que le 11 septembre ait été planifié par les Américains eux-mêmes.
Il faut des preuves, la théorie du complot, c'est bien joli mais faute de preuve...je n'y crois pas du tout, à la trop fameuse théorie du complot, qui s'apparente à une nouvelle forme de révisionnisme.
Je ne suis pas sûr, d'ailleurs, que ce jour ait réellement profité aux américains.

1) La pauvreté et les inégalités sociales, qui ne peuvent se résumer à une volonté ou un plan machiavélique des américains.

2) La division du pays clivages ethniques, religieux, linguistiques.

Ainsi, pour les communautés hétérogènes : le Pakistan a notamment été créé en 1947 afin de faire venir les musulmans vivant en Inde. On compte environ 75% de pratiquants du sunnisme hanafite, et environ 25% de chiites qui est bien affirmée politiquement (elle a gagné en influence à partir de la révolution iranienne en 1979). Divisions peut équivaloir à source de tensions, non ?

La diversité est aussi linguistique, et a donné lieu à de nombreux affrontements : la langue nationale du pays, l'ourdou, n'est la langue maternelle que d'une minorité de pakistanais. Elle est en concurrence avec le sindi.

Il existe en outre des clivages statutaires et identitaires qui trouvent leurs sources tant dans le système de castes hindou que dans les systèmes tribaux pachtounes et baloutches.

3) La question du Cachemire, qui divise les fractions islamistes et nationalistes.

Tous ces problèmes n'ont pas été créés par les Américains, faut arrêter de délirer un peu.

Qu'ils en aient rajouté par une politique étrangère désastreuse, soit. Mais arrêtons de ne pas tenir compte des particularismes et rivalités locales.

Paradoxalement, un facteur stabilisateur réside dans le rôle joué jusqu'à aujourd'hui par l'armée pakistanaise, un peu à l'instar de l'armée turque, même si les rôles diffèrent ainsi que les objectifs (l'armée pakistanaise ne défend aucune laïcité, concept inconnu au Pakistan).