Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Votre sujet est plutôt intéressant... pour tous les McKay, Carter et autre Rush du forum.

Bon, je vais faire la chieuse qui n'y connait rien à la physique, y pige que dalle et considère que l'imagination est aussi importante, si ce n'est plus, en ce qui concerne les théories d'astrophysique que toutes les idées scientifique incompréhensible pour moi.

Donc, le fait est que je crois aux univers parallèles (et même au couteau qui pourrait faire un trou dans l'air pour nous permettre d'aller d'un monde à l'autre... ). Je considère également comme pertinente l'idée qu'il n'y a peut-être pas eu de "début" à notre univers, du moins pas ce que notre entendement voit comme un "début". Après tout, l'esprit humain est incapable de vraiment se représenter l'infini pourtant, il semble qu'il existe, alors pourquoi pas des choses qui n'ont jamais eu une naissance définie ?

Bref, moi je vois aussi la question de la création de l'univers comme une question philosophique. Et d'ailleurs, je me demande, notre perception du monde changerait-elle s'il s'avérait qu'on découvre un jour avec certitude comment notre univers s'est créé ou qu'il y a bel et bien des mondes parallèles ? Les découvertes scientifiques majeures sur l'univers font-elles évoluer la race humaine ?


PS : Il faudra qu'on m'explique comment un drône d'Atlantis a pû se perdre sur cette page.

CITATION et même au couteau qui pourrait faire un trou dans l'air pour nous permettre d'aller d'un monde à l'autre...

Toi aussi tu as lu La Tour des Anges Très bonne suite, pas vrai ?

CITATION Bref, moi je vois aussi la question de la création de l'univers comme une question philosophique. Et d'ailleurs, je me demande, notre perception du monde changerait-elle s'il s'avérait qu'on découvre un jour avec certitude comment notre univers s'est créé ou qu'il y a bel et bien des mondes parallèles ? Les découvertes scientifiques majeures sur l'univers font-elles évoluer la race humaine ?

De toute façon, que les univers parallèles existent ou non, ça ne change rien au fait que toute la matière de laquelle on est composé existe et qu'elle a forcément été "créée" à un moment donné, et je doute qu'une grosse explosion venue de nulle part (vous reconnaîtrez au passage la très subtile allusion au Big Bang ^^) explique concrètement quelque chose.

CITATION (miss-phoenix,Jeudi 16 Décembre 2010 20h37) Après tout, l'esprit humain est incapable de vraiment se représenter l'infini pourtant, il semble qu'il existe, alors pourquoi pas des choses qui n'ont jamais eu une naissance définie ?

En fait, c'est plutôt le contraire.
Il semble que l'infini n'existe pas, et que ce ne soit qu'une pure création de notre imagination.

CITATION En fait, c'est plutôt le contraire.
Il semble que l'infini n'existe pas, et que ce ne soit qu'une pure création de notre imagination.

C'est paradoxal dans ce cas, non ? L'infini dépasse notre entendement alors comment a-t-on pu en avoir ne serait-ce que l'idée ?

CITATION Toi aussi tu as lu La Tour des Anges  Très bonne suite, pas vrai ?

Tiens, une autre personne cultivée sur ce forum. Oui, il m'arrive d'arrêter de lire des J'aime lire et de passer à des choses trop compliquée pour mon cerveau atrophié.

Et bien euh ...
J'ai envie de dire

Non, l'infini ne dépasse pas notre entendement, c'est une légende urbaine, puisque c'est nous qui l'avons créé.
Tout ce qu'on pensait infini avant se révèle apparemment fini (la terre, les océans, le ciel, et l'Univers)
La seule chose où l'infini existe sans le moindre doute, c'est dans les maths.

Moi je pensais que la théorie des cordes s'accordait (jeu de mot ) parfaitement avec celle du big bang.
Pour moi la question de "l'avant big bang n'a pas de sens", puisqu'à ce moment le concept de temps et d'espace n'avait pas de sens non ?

CITATION (Sören56,Jeudi 16 Décembre 2010 21h47) Pour moi la question de "l'avant big bang n'a pas de sens", puisqu'à ce moment le concept de temps et d'espace n'avait pas de sens non ?

Exactement ^^

Pour l'infini, c'est vrai qu'en physique rien n'est infini, sauf en terminale quand on étudie la mécanique newtonienne, mais la encore ce ne sont que des expériences de pensées.

CITATION (Chairn,Jeudi 16 Décembre 2010 23h13)

CITATION (Sören56,Jeudi 16 Décembre 2010 21h47) Pour moi la question de "l'avant big bang n'a pas de sens", puisqu'à ce moment le concept de temps et d'espace n'avait pas de sens non ?

Exactement ^^

Pour l'infini, c'est vrai qu'en physique rien n'est infini, sauf en terminale quand on étudie la mécanique newtonienne, mais la encore ce ne sont que des expériences de pensées.

J'ai de la peine à m'imaginer ce que peut être l'infini, se dire que quelque chose n'a pas de fin c'est comme être immortel, rien ni personne n'est immortel, donc pour moi tout à un fin. Même si l'Univers est vaste, pour moi il n'est pas infini et il n'y a pas qu'un seul Univers, plusieurs Univers se côtoient.

L'univers aura forcément une fin, mais pas forcément celle que l'on pense, s'il n'y a pas de big crunch, il restera alors en expansion, et se refroidira pour ne finir qu'en un grand vide stellaire complètement gelé(d'ici quelques milliards de milliards de milliards de milliards d'années).

Juste une question : est-ce que quelqu'un ici a entendu parler du second principe de la thermodynamique avant de se lancer dans des raisonnements pseudo-philosophiques pour discuter de l'éternité ou non de l'univers ?

Si non, je vous suggère d'y jeter un coup d'œil et de réfléchir à ses conséquences.

En gros, il n'y a pas à "s'imaginer si quelque chose peut être infini ou non". Il y a juste le fait que, dans un environnement sans interactions avec l'extérieur, l'entropie ne fait que monter au cours du temps. Indice : c'est pas bon pour nous à très très long terme.

Mais, et si jamais l'expansion de l'univers était vibratoire ?

C'est vrai ça, il a connu une grosse accélération au tout début puis a commencé à ralentir, et à recommencé à accélérer il y aurait de cela 5 milliard d'années.
Il est donc tout à fait encore envisageable qu'un rebond puisse avoir lieu.
Cette accélération de l'univers étant en quelque sorte une illusion d'optique car il n'est pas encore assez vieux pour qu'on puissent vraiment comprendre de quelle manière il va continuer à se développer.

C'est comme les naines noires, ce ne sont que des objets théoriques à l'heure actuelle, il n'en existe aucune car l'Univers n'est pas encore assez vieux pour qu'une naine blanche ait eu le temps de devenir une naine noire.

Alors là les mec je veut juste émettre une hypothèse mais carrément théorique venant de moi même ne reposant sur rien.On sait que les trou noirs aspire la lumière car la force de gravité dépasse la vitesse à laquelle la lumière se déplace.Sauf que ne sait pas vraiment ce que devient la lumière.Est t'il possible que quelque chose comme sa disparaissait sans qu'il y est de conséquence.Les trous noirs ne grandissent en aspirant de la lumière.Et idée des trou verre n'a jamais été vérifier

Voila c'est la ou je part dans mon délire.Vous moquez pas mais ca m'ai venue d'un coup.Serait t'il possible d'envisager la possibilité de pluriunivers.la le trou noir serait du a du fait d'une fragilité dans la structure de l'univers se qui permettrait un passe entre 2 univers qui était collé.Comme deux bulles de savons qui se colle.La lumière passerait d'un univers a l'autre pour nous sa serait un trou noir et pour eux un trou de verre.Et l'autre que dans les autres univers il y aurait des trou noirs pour nous sa serait des trou de verre

Je sais cette théorie est largement démontable et je suis le première a dire que c'est du n'importe quoi.Mais l'idée était bonne non ?

c'est ce qu'on a toujours pensé en fait
La possibilité que le trou noir soit une porte vers un autre univers.

Théoriquement, la lumière ne disparait pas vraiment puisqu'elle reste prisonnière du trou noir
Et les trous noirs, ça grandit.

Une dernière aussi j'ai vu un reportage un anglais ou on avait vu des trou noirs explosé comment c'est possible ça.
Pour la lumière on ne sait pas vraiment si elle reste prisonnière ou pas

Et bien je dirai..... C'est pas possible, l'univers n'est pas assez vieux pour qu'un trou noir se soit évaporé ou explose. C'est donc une simulation, à moins que tu confondes avec la naissance du trou noir qui nait à partir d'explosion d'étoile massive.

Enfin, tu es assez vague ...

non c'était bien la destruction d'un trou noir.Et je me demandais si ca pouvais être due a une trop grande quantité que le trou noir aurait aspiré.C'était peut être une simulation.Je comprenais pas tout c'était en anglais.

En fait non, ce n'est pas du a sa trop grande quantité de matière absorbée, mais plutôt à sa perte de matière.
On pense que les trous noirs perdent lentement leur matière par rayonnement d'Hawking.
Les trous noirs s'évaporent lentement et ce phénomène augmente avec le temps, puis vient un moment ou il s'accélère brutalement quand le trou noir est devenu trop léger et il explose.

Toutefois, l'univers est théoriquement trop jeune pour qu'un trou noir ait eu le temps d'exploser.

CITATION Pour l'infini, c'est vrai qu'en physique rien n'est infini, sauf en terminale quand on étudie la mécanique newtonienne, mais la encore ce ne sont que des expériences de pensées.

Jouer avec le mot infini pour décrire la physique est toujours dangereux. Les infinis en physique existe (eh oui ^^), on appelle ca un trou noir (c'est une singularité). Pour faire bref et prendre l'exemple le plus simple, l'équation de base de la RG c'est léquation d'Einstein qui relie Géométrie de l'espace temps à son contenu. Une solution de cette équation (dans le vide, avec symétrie sphérique) est donnée par ce qu'on appelle la métrique de Schwarzchild. Il se trouve que cette métrique à un terme qui contient du 1/r (y a d'autres facteurs, je simplifie au max), où r est grosso-modo une distance. Si on fait tendre cette distance à 0, 1/r tend vers l'infini.

CITATION Même si l'Univers est vaste, pour moi il n'est pas infini et il n'y a pas qu'un seul Univers, plusieurs Univers se côtoient.

La taille de l'Univers n'influence pas l'existence d'univers parallèle

CITATION Je sais cette théorie est largement démontable et je suis le première a dire que c'est du n'importe quoi.Mais l'idée était bonne non ?

L'idée a été exploitée par des gnes qui font de la SF. Mais je vais revenir sur ta théorie avant

CITATION On sait que les trou noirs aspire la lumière car la force de gravité dépasse la vitesse à laquelle la lumière se déplace.

Je vais surement briser une légende urbaine, mais les trous noirs sont simplement des objets ayant un grand champ gravitationnel. Tant qu'on est or de l'horizon des événements (cad en dehors du trou noir), tout se comporte "normalement". Ensuite, dire que la force de gravité dépasse la vittes de la lumière, ... Je préfère éviter aussi. La structure du trou noir fait simplement que lorsqu'on passe l'horizon des événements, aucune de nos trajectoires ne permet de le franchir dans l'autre sens.

CITATION Sauf que ne sait pas vraiment ce que devient la lumière.Est t'il possible que quelque chose comme sa disparaissait sans qu'il y est de conséquence.

Y a juste un truc que tu oublies : E=mc² donc l'énergie et la matière, c'est la même chose. La lumière, c'est de l'énergie, donc de la matière. Si le trou noir absorbe des photons, ils va augmenter sa masse ^^

Enfin, d'après ce que je sais, les trous de vers lient un trou noir et un trou blanc (aussi appelé fontaine blanche) qui est le pendant du trou noir, mais à l'envers, cad qu'on ne peut rien y envoyer dedans mais qu'on peut recevoir de l'information de cette région de l'espace temps.

CITATION Une dernière aussi j'ai vu un reportage un anglais ou on avait vu des trou noirs explosé comment c'est possible ça.

Peux-tu être plus explicite et dire ce que tu entends par explosion de trou noir?

CITATION la naissance du trou noir qui nait à partir d'explosion d'étoile massive.

Je dirais plutôt à partir d'effondrement d'étoiles massives

CITATION (Webkev,Vendredi 17 Décembre 2010 12h49)

CITATION la naissance du trou noir qui nait à partir d'explosion d'étoile massive.

Je dirais plutôt à partir d'effondrement d'étoiles massives

Oh! tu chipotes toi
Les étoiles massives explosent, il y a une onde de choc qui "rebondit" sur la couche externe et est renvoyée vers le noyau qui lui implose oui, et s'effondre sur lui même.

Et il y a même 1 cas où l'étoile arrive carrément à résister à son explosion, et là, c'est le trou noir formé par le noyau qui se charge de mettre l'étoile en pièce. Le trou noir ne va pas bouffer son étoile parente, mais la disperser en 2 jet de matière perpendiculaire à sa rotation.
C'est une des multiples causes des sursauts gamma.

L'infini n'existe qu'en physique théorique. Le trou noir est presque le cas correspondant à 1/0, mais pas le cas exacte.
De même que la lumière ne se déplace pas réellement à C, mais presque C.

Zeratul, je ne chipote pas, c'est la vérité. Un trou noir se forme par effondrement d'un objet massif sur lui-même. Si le soleil s'effondrait et que son rayon vaut 3km, on aurait un trou noir ^^
Une étoile qui explose est une supernova. Et une supernova ne donne pas forcément naissance à un trou noir (y a les naines blanches, par exemples, ou les pulsar)

CITATION L'infini n'existe qu'en physique théorique. Le trou noir est presque le cas correspondant à 1/0, mais pas le cas exacte.
De même que la lumière ne se déplace pas réellement à C, mais presque C.

Le centre du trou noir est par définition le lieu où r=0
Et enfin, c est par définition la vitesse de la lumière dans le vide (si tu veux être pointilleux, c'est la vitesse de propagations des ondes électromagnétiques dans le vide)
Donc, tu peux retirer tes "presque".

Bien qu'un petit peu HS j'ai une question pour les astrophysiciens .
On dit que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière , c'est pas tous simplement parce qu'on ne voit pas ce qu'y dépasse la vitesse de la lumière , un peu comme un aveugle qui suivrait un avion de chasse à Mach 3 ?