Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION (micmac7782,Lundi 4 Avril 2005 à 00:02) il est aussi vrai que l'électrolyse ne produit que peut d'hydrogene par rapport a l'energie dépensé

Il existe une nouvelle méthode : elle consiste à casser les molécules d'eau à 900° celsius : une méthode bien plus rentable en énergie.

YEEEEEPEEEEEEEEEEEEEE

il est minuit 5 et je viens de voir la bande annonce de la saison 8 de stargate SG1 sur M6


cest pour vendredi a 20h50

faites peter le champagne les strip-teaseuse arrive

sur ce je vais me coucher
bonne nuit a tous

CITATION (micmac7782,Lundi 4 Avril 2005 à 00:09) pour un reacteur a fusion dans la voiture cest pas pour tout de suite sachant que pour l'instnt si on veut faire fusionner du deuterium et du tritium (deux isotope de l'hydrogene) pendant 400 secondes il faut fournir 15000 MW pour en recuperer 25000 MW
donc cest rentable on gagne 10000 MW mais fau quand meme une centrale nucléaire pour fournir les 10000 MW mais si on depasse le stade de preparation on creer une etoile et temps quon lui donne du carburant (deuterium et tritium) cette etoile brillera et fournira de l'energie sans quon la pousse


cest comme pousser une voiture en haut d'une cote si vous assez fort pour la pousser en haut elle retomberas toute seul de l'otre coté

et en plus ce n'est pas dangereux puisque si on ne fournit plus à l'étoile de deutérium et de tritium la fusion s'arrête. Contrairement aux centrales à fission nucléaire ou là la réaction peut s'emballer ( vous connaissez l'exemple malheureusement ).

CITATION (Rya'c,Lundi 4 Avril 2005 à 00:02) Mais la fusion de deux atomes d'hydrogène donne 1 atome d'hélium + je ne sais quoi. La fusion produit beaucoup plus d'énergie qu'une simple réaction chimique.

C est ce qui se passe dans une central nucléaire...
peut etre un peut dangereux dans les mains de tout un chacun

la fusion froide aurai des chance de percé
mais la colision a grande vitesse de cet meme atome
reste dificiment realisable pour le moment

J'aimerais bien continuer à parler avec toi micmac mais je vais me coucher aussi. C'est pas tout ça mais demain j'ai une semaine de stage qui commence.

attention djm : dans une centrale classique, c'est de la fission pas de la fusion : la fusion produit encore plus d'énergie que la fission.

yep tu a raison me suis emballe
on mais sa sur le conte de la fatigue

la fission d'un noyau d'uranium 238 donne deux autres noyaux plus légers et deux neutrons qui vont casser encore deux noyaux d'uranium 238 etc... ( il me semble que c'est ça mais corrigez moi ).

Repose toi bien Djm moi je vais me coucher. A demain peut-être.

Je sais que je me répète mais j'insiste pour que vous visitiez cette page très instructive de l'émission rayons X que vous pourrez visitez la videothèque ( je ne fais pas de pub de toute façon c'est gratuit alors... )

http://rayonsx.france2.fr/main.php3?id_article=134

Rya'c va lire la charte, car des doubles post ce n'est pas tolérés, alors imagine les triples post

CITATION Cortex :
edit : et puis pour les voitures en particulier et puis meme pour d'autre applications je pense qu'il faut prendre la voie de l'hydrogene

Voila une news qui va dans le sens de ce que dit Cortex, quand a savoir l expension croissante des technologies a energie Hydrogene, qui vous interressera:

www.univion.fr.tc/forum/viewtopic.php?p=65#65

Pour ce qui est des ZPM...il faudra attendre encore un peu je crois lol, mais il y a deja une belle panoplie d energie en court de realisation et de developpement de nos jours.

Il est bien d'avoir beaucoup d'énergie mais je ne crois qu'il faille sans cesse améliorer la quantité d'énergie produite : il faut aussi aller chercher à l'économie d'énergie. L'ampoule à incandescence, formidable gouffre à électricité que devons à Edison a un très faible rendement alors que les lampes fluorescentes ( certes moins belle ) ont un rendement bien supérieur. Au niveau des radiateurs et des climatiseurs : il existe maintenant des petites billes que l'on met dans les murs de la maison pour absorber la fraîcheur l'hiver et la restituer l'été ou l'inverse je ne sais plus. N'hésitez pas à envoyer des messages si vous connaissez d'autres domaines dans l'économie d'énergie.

Bonjour,

J'ai posé la question a propos de l'energie du vide à J.P. Luminet (peut etre que certain le connaissent), un physicien, je vous laisse en profiter :


Ma Question :

Je voudrais savoir si dans le futur ( meme très lointain ), l'énergie du vide pourait avoir des débouchées industrielles ou si cela reste t-il de la science-fiction ?

La Réponse de J.P. Luminet :

L'énergie du vide quantique a été mise en évidence expérimentalement dans ce que l'on appelle "l'effet Casimir".Celui-ci se manifeste sous la forme d'une force attractive très faible entre deux plaques métalliques parallèles plongées dans le vide.
L'effet Casimir est un pur résultat de la théorie quantique des champs. Dans cette théorie, l'état de plus basse énergie - l'état fondamental - correspond au vide. Ce vide est en fait bourré d'énergie qui n'est pas « matérialisée » sous forme de particules. Toutefois, sur de courtes durées, cette énergie peut se matérialiser en particules dont la durée de vie est très brève. Entre les deux plaques, des photons vont ainsi spontanément « émerger » du vide, et ils exercent une pression de radiation sur les plaques, qui rapproche les plaques l'une vers l'autre.
Bien que prédit par le physicien hollandais Hendrick Casimir en 1948, cet effet n'a été observé expérimentalement pour la première fois qu'en 1997.
Les applications pratiques et les débouchés industriels de l'énergie du vide me semblent encore lointains, mais il ne fait guère de doute qu'un jour on saura l'exploiter, et là, le réservoir sera quasiment inépuisable!


Voila pour l'énergie du vide


Sinon pour l'hydrogene, il est vrai que produire l'hydrogene aujourd'hui est pas interessant mais lorsque on poura produire de l'energie en grande quantité et sans polluer (je suis confiant pour ITER), on pourra donc produire de l'hydrogene sans probleme.
Pour aller plus loin que l'hydrogene dans les voitures, on peut meme envisager que l'hydrogene remplace l'electricité dans certains domaines, je m'explique, certaines zones isolées ou pour certain usages on pourrait utiliser des conduites d'hydrogene ou des camions citernes d'hydrogene qui remplacerait les cables electriques (bien entendu cet hydrogene serait transformé en electricité sur place).
On poura par ex remplacer les batteries par des bombones d'hydrogene.
Enfin moi je dis ça comme ça, j'en sais rien.



PS :

CITATION www.univion.fr.tc/forum/viewtopic.php?p=65#65

Je connaissai pas ce site, il a l'air sympa, je vais y aller de tps en tps

A++

Deux plaques de métal ( ou autres ) lorsqu'elles sont très proches, toutes les ondes ne peuvent pas se former à l'intérieur de l'espace entre les plaques alors qu'elles peuvent se former à l'extérieur de l'espace entre les plaques. Il se crée donc "une dépression" qui fait que les deux plaques s'attirent l'une vers l'autre. C'est ça l'effet Casimir.[IMG]http://jac_leon.club.fr/gravitation/images/casimir3.gif[/IMG]

j'ai mis dans 1 siècle car yavait pas plus proche=>il ne faut pas négliger le "secret défense" (des astronefs a l"énergie nucléaire ya ~20ans, l'hyper-espace en 1930 il parait) alors les ZPM si ça se trouve ils l'ont déjà...

Un excellent topic !!

J'achète

Nan entre nous la théorie du complot machin tout ca c'est une vaste blague


Pourrait on nous parler des methodes pour faire de l'hydrogène?

CITATION j'ai mis dans 1 siècle car yavait pas plus proche=>il ne faut pas négliger le "secret défense" (des astronefs a l"énergie nucléaire ya ~20ans, l'hyper-espace en 1930 il parait) alors les ZPM si ça se trouve ils l'ont déjà...

bien sur d'ailleurs stargate c'est juste une serie veridique pour nous habituer petit a petit aux petits "hommes" verts...
Franchement c'bien beau de rever mais bon là c'est plus des substances illicites qui ont ete ingurgitées....

CITATION Pourrait on nous parler des methodes pour faire de l'hydrogène?

c'est quand meme vaste comme question....
On peut faire de l'hydrogene avec pas mal de chose et avec diverse methode...(genre a partir du methanol pour de futur pile a combustible, electrolyse de l'eau mais il y a d'autres methodes)

Ben c'est évident, les méthode de création d'H² sont nombreuses.
Peut être juste les plus efficaces et les moins poluantes

CITATION (Pangloss,Mardi 26 Avril 2005 à 20:45) Un excellent topic !!

J'achète 

Merci, il est de moi


En ce qui concerne la production d'hydrogène, j'ai lu dans un article de capital il me semble ( eh oui, il y a parfois des articles intéressants ) que l'on pouvait casser les molécules d'eau à 900 °C. Méthode bien plus rentable que l'électrolyse qui pollue.

P-S : je ne sais pas mais il me semblait que j'avais déjà écrit ça quelque part.

CITATION (Rya'c,Mercredi 27 Avril 2005 à 01:38) Méthode bien plus rentable que l'électrolyse qui pollue.

Ah ?

2 H20 --> 2 H2 + O2

Je ne vois rien de polluant là-dedans moi en tout cas
Simplement, je ne suis pas sûr qu'on puisse tirer plus d'énergie de la combustion de l'hydrogène dégagé que d'électricité qu'il aura fallu pour réaliser l'électrolyse. Un rendement supérieur à 1, ça se saurait