Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION (le-veilleur,Samedi 20 Août 2005 à 22:32) Ou beaucoup plus simplement, peut etre tire-t-elle son énergie de l'autre porte

Oui, mais si l'autre porte est aussi dans l'espace ??? Le problème, c'est que si la porte de départ tire de l'énergie de la porte d'arrivée, et que y'en a plus dans la porte d'arrivée, ca bloque... Alors que si c'est le contraire, on peut apporter une source d'alimentation et donc faire marcher les 2 portes.

CITATION (Lord-K,Samedi 20 Août 2005 à 22:22) les sattelite ancien ne fonctionne pas avec des E2PZ, un simple generateure a naquhada suffit, les ancien utilisé surement un generateure moin puissant qu'un E2PZ pour l'alimenter, quant ou port, peut étre tire t'elles leurres energi de l'éthere ( la seul "matiére" presente dans le vide spatial ) c'est une téhorie !!

L'éthére???!!!
La théorie affirmant que l'espace serai une matiére invicible et peu réactive (donc l'éthére) est réfuté depuis Albert Einstein. Je sais pas si on parle de la même chose mais si c'est le cas prend un bouquin de physique de 4éme.

Mais les porte dans le'espace reste en orbite est contament alumer (les chevron) depuis 1000ans
a mois que ce soit les Wraith qui les ait mise.

CITATION (champion22,Samedi 20 Août 2005 à 22:38) L'éthére???!!!
La théorie affirmant que l'espace serai une matiére invicible et peu réactive (donc l'éthére) est réfuté depuis Albert Einstein. Je sais pas si on parle de la même chose mais si c'est le cas prend un bouquin de physique de 4éme.

Il parle peut-être de ça, en tout cas, c'est ce à quoi j'avais pensé:

CITATION L'éther en physique post-relativiste

Selon l'adage que la nature a horreur du vide les contradictions internes du paradigme relativisme ont permis la résurgence de l'éther... mais sous un autre nom, celui de l'énergie sombre.

En gros, l'énergie étant responsable de l'expansion de l'Univers.

Vous voulez plutot parlé de l'anti matière non? plutot que l'énergie sombre lol, (c'est des tache noir dans l'espace)

CITATION (Villon,Samedi 20 Août 2005 à 22:33)

CITATION (le-veilleur,Samedi 20 Août 2005 à 22:32) Ou beaucoup plus simplement, peut etre tire-t-elle son énergie de l'autre porte

Oui, mais si l'autre porte est aussi dans l'espace ??? Le problème, c'est que si la porte de départ tire de l'énergie de la porte d'arrivée, et que y'en a plus dans la porte d'arrivée, ca bloque... Alors que si c'est le contraire, on peut apporter une source d'alimentation et donc faire marcher les 2 portes.

D'accord, alors autre truc très probable, le scénariste y on pas pensé et on pas envie de s'emmerder avec ca, alors c'est juste une technologie de physique qui nous dépasse lol

PS : dsl, je croyais que l'on pouvais supprimer son message pour le regrouper en 1

CITATION (champion22,Samedi 20 Août 2005 à 22:38) L'éthére???!!!
La théorie affirmant que l'espace serai une matiére invicible et peu réactive (donc l'éthére) est réfuté depuis Albert Einstein. Je sais pas si on parle de la même chose mais si c'est le cas prend un bouquin de physique de 4éme.

Non, non le ZPM tire son énergie du point Zéro, c'est déjà à l'étude chez nous donc ça existe bien. McKay en donne une définition dans le pilote.

CITATION Mais les porte dans l'espace reste en orbite est constamment allumer (les chevron) depuis 1000ans

Les chevron ne sont pas constamment allumé, c'est un effet d'optique j'ai vérifié il y a un moment, je l'avais cru. Les portes spatial sont alimenté par des générateurs qui sont avec le dispositif les maintenant en orbite, je vois pas autre chose.

CITATION (Guiguioh,Dimanche 21 Août 2005 à 14:17) Les chevron ne sont pas constamment allumé, c'est un effet d'optique j'ai vérifié il y a un moment, je l'avais cru. Les portes spatial sont alimenté par des générateurs qui sont avec le dispositif les maintenant en orbite, je vois pas autre chose.

il n'y a pas besoin de dispositif pour maintenir quelque chose en orbite

Si, regarde nos satellites. C'est au cas ou ca dévie un peu. Ce même dispositif pourrait être la source d'énergie de la porte, reste à savoir pour combien de temps.

CITATION (Villon,Dimanche 21 Août 2005 à 14:28) Si, regarde nos satellites. C'est au cas ou ca dévie un peu. Ce même dispositif pourrait être la source d'énergie de la porte, reste à savoir pour combien de temps.

Ouai ,on dirait 3 sortes de pinces sans mannettes qui la maintienne en orbite !!

CITATION (le-veilleur,Dimanche 21 Août 2005 à 14:26) il n'y a pas besoin de dispositif pour maintenir quelque chose en orbite

Sauf si la porte n'est pas assez haute pour avoir une orbite sans aide. Et puis le dispositif qui l'accompagne lui fournit peut-être seulement l'énergie.

pas sur regarde la definition de celulle énergetique sur ce site

CITATION (Guiguioh,Dimanche 21 Août 2005 à 14:43)

CITATION (le-veilleur,Dimanche 21 Août 2005 à 14:26) il n'y a pas besoin de dispositif pour maintenir quelque chose en orbite

Sauf si la porte n'est pas assez haute pour avoir une orbite sans aide. Et puis le dispositif qui l'accompagne lui fournit peut-être seulement l'énergie.

La Hauteur n'a rien à voir avec l'orbite, c'set la vitesse initial qui fait tout (bon bien sur, un satellite en orbite à 10 m du sol aura pas beaucoup d'interêt et serait difficile à satellisé lol)

Villon, je sais pas si nos satellites on des réacteur pour corriger leur déviation, mais ce serais inutil en cas de mise en orbite réussit, vu que le temps que la déviation de son orbite ai une influence, le satellite serais déjà inactif lol

Oui, mais s'il y'a un évènement extérieur, c'est utile, par exemple un autre satellite ayant foiré sa mise en orbite et qui va rentrer en collision avec le premier. Il faut reconsidérer l'orbite de la première. Les petits réacteurs ne sont pas indispensables, c'est juste au cas ou.

Les moteurs sont là pour éviter toute collision éventuelle et pour changer d'orbite si le besoin s'en fait sentir.

Sinon rien ne dit que les portes sont mises en orbite, elles pourraient être déposées dans un champ les retenant formé par le dispositif autour d'elle.

Mais si ils ont juste déposé les portes, elle ne seront pas en orbite, elle vont juste s'écraser sur la planète, il faut forcément une vitesse initiale

Sauf si tu les maintient dans un champ quelconque, ce que les éléments autour des portes pourraient faire.

ous voulez plutot parlé de l'anti matière non? plutot que l'énergie sombre lol, (c'est des tache noir dans l'esp

non non c est bien de l energie sombre, l antimatiere est du style positons , l energie sombre est constituee de "chose" encore inconnues
a ne pas confondre avec matiere sombe, plutot dans le style neutinos

En gros voila la repartiton dans l univers:

5% de matiere dont 1% formant les etoiles et planetes
25% de matiere sombre
70 % d energie sombre

Je pense pas que l'énergie sombre fassent partie de la composition de l'univers, pas comme tu le présentes en tout cas.

CITATION (Washi,Dimanche 21 Août 2005 à 15:47) ous voulez plutot parlé de l'anti matière non? plutot que l'énergie sombre lol, (c'est des tache noir dans l'esp

non non c est bien de l energie sombre, l antimatiere est du style positons , l energie sombre est constituee de "chose" encore inconnues
a ne pas confondre avec matiere sombe, plutot dans le style neutinos

En gros voila la repartiton dans l univers:

5% de matiere dont 1% formant les etoiles et planetes
25% de matiere sombre
70 % d energie sombre

Et tu le met ou le vide? parce que c'est quand meme 99% ed l'univers le vide, autrement dit 0 molécules ou atomes par mètre cube, sinon ca a pas un autre nom que énergie sombre? parce que l'on sais meme pas si c'est de l'énergie

et je vois pas le rapport entre positon et antimatière

pas de vide
Un metre cube est compose de quelques atomes dans les galaxies
L espace entre galaxies, c est de l energie sombre ou energie du vide (ca depend quels scientifiques vous ecoutez)

Et le positon est la molecule "miroir" de l electron, meme masse, meme spin, mais charge oposee
donc quand un electron et un positon se rencontrent ils s anihilent et produisent de l energie sous forme de radiation de desintegration beta je crois (plus tres sur de la desintegration)