Page 3 sur 3

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 21:03
par nightwing

Dernier message de la page précédente :

Le clin d'oeil à Star Trek, je veux bien y croire, mais alors, surtout, vire moi Han Solo de cette histoire là, alors :rolleyes:

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 21:11
par Richy
Ben, qu'est-ce qui ne va pô avec Han Solo ?

Si c'est le fait qu'on peut croire que je dis que Han Solo vient de StarTrek, j'avoue que ma phrase n'était pô très claire, mais tout de même, tout le monde connaît Han Solo, je pense, et donc, d'où il vient.

De plus, ma comparaison est justifiée (... même si elle n'est pô du tout juste), donc je ne comprends pô ta remarque !

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 21:13
par Sethy
CITATION (Richy,Mercredi 2 Novembre 2005 à 21:11) Ben, qu'est-ce qui ne va pô avec Han Solo ?

Si c'est le fait qu'on peut croire que je dis que Han Solo vient de StarTrek, j'avoue que ma phrase n'était pô très claire, mais tout de même, tout le monde connaît Han Solo, je pense, et donc, d'où il vient.

De plus, ma comparaison est justifiée (... même si elle n'est pô du tout juste), donc je ne comprends pô ta remarque !
O'Neill se faire appeller Han Solo ?? .... escuse moi mais ................ Hum ;)

(Skywalker une fois ui mais point barre.) ^^

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 21:18
par nightwing
Daniel, se fait appeller Han Solo dans l'épisode 8X12 (Prometheus Unbound), par contre

Et effectivement, Richy, la façon dont tu tournais les choses pouvait laisser penser que tu expliquais que Han Solo était un personnage de Star Trek.
Ceci dit, ce ne sont pas les références à Star Trek, autre monstre sacré de la SF, qui manque dans Stargate

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 21:25
par Richy
Ah oui désolé : Skywalker pît-être, je ne sais plus trop.
(par contre "une fois", je ne suis pô sûr, mais là n'est pô le problème).

Et effectivement, ce n'est pô les références à d'autres séries qui manquent dans SG, que ce soit StarTrek, StarWars, Les Simpsons..., les scénaristes s'en amusent largement et les clins-d'oeils sont fréquents ; et c'est autour de ça que tournait principalement mon argumentation.

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 21:43
par Flo
CITATION (Richy,Mercredi 2 Novembre 2005 à 21:25) Ah oui désolé : Skywalker pît-être, je ne sais plus trop.
(par contre "une fois", je ne suis pô sûr, mais là n'est pô le problème).

Et effectivement, ce n'est pô les références à d'autres séries qui manquent dans SG, que ce soit StarTrek, StarWars, Les Simpsons..., les scénaristes s'en amusent largement et les clins-d'oeils sont fréquents ; et c'est autour de ça que tournait principalement mon argumentation.
non c'est pas peut-être mais surement ;)

d'ailleurs à ce sujet, O'Neill s'est pris à son propre piège car en 1969 tout le monde connaissait Star Trek et donc le militaire savait qu'il lui mentait

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:14
par nantaidsl95
CITATION (Flo,Mercredi 2 Novembre 2005 à 21:43) d'ailleurs à ce sujet, O'Neill s'est pris à son propre piège car en 1969 tout le monde connaissait Star Trek et donc le militaire savait qu'il lui mentait
Justement je crois que c'était le but du jeu! ^_^

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:18
par nightwing
CITATION (nantaidsl95,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:14)
CITATION (Flo,Mercredi 2 Novembre 2005 à 21:43) d'ailleurs à ce sujet, O'Neill s'est pris à son propre piège car en 1969 tout le monde connaissait Star Trek et donc le militaire savait qu'il lui mentait
Justement je crois que c'était le but du jeu! ^_^
Pour les scénaristes, sans doute, mais pas dans l'optique du personnage! Quand il décline son identité, il ne pense pas un seul instant que Star Trek existe déjà! C'est lorsqu'il voit la réaction du mec en face qu'il réalise sa bourde...

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:21
par nantaidsl95
CITATION (nightwing,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:18)
CITATION (nantaidsl95,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:14)
CITATION (Flo,Mercredi 2 Novembre 2005 à 21:43) d'ailleurs à ce sujet, O'Neill s'est pris à son propre piège car en 1969 tout le monde connaissait Star Trek et donc le militaire savait qu'il lui mentait
Justement je crois que c'était le but du jeu! ^_^
Pour les scénaristes, sans doute, mais pas dans l'optique du personnage! Quand il décline son identité, il ne pense pas un seul instant que Star Trek existe déjà! C'est lorsqu'il voit la réaction du mec en face qu'il réalise sa bourde...
Nan je pense pas, il veut volontairement se foutre de la tête du militaire qui le prend pour un Russe et après pour se foutre de lui encore plus il lui sort qu'il s'appele Skywalker, moi je pense que là il se fout du militaire avec un humour qu'on lui connait bien!

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:27
par nightwing
CITATION (nantaidsl95,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:21) Nan je pense pas, il veut volontairement se foutre de la tête du militaire qui le prend pour un Russe et après pour se foutre de lui encore plus il lui sort qu'il s'appele Skywalker, moi je pense que là il se fout du militaire avec un humour qu'on lui connait bien!
Je ne l'inteprête pas comme ça: Il lache d'abord Kirk, ne réfléchissant pas au fait que Star Trek existe déjà à l'époque, et en réalisant sa boulette, il lache Skywalker, Star Wars n'existant pas encore à l'époque...

O'neil peut parfois faire le con, mais ici je suis persuadé que ce n'est pas volontaire: je ne l'imagine pas en train d'agraver volontairement son cas d'une manière aussi débile: ce serait de l'inconscience pure et simple... et puis si ça avait été volontaire, pour se fouttre du mec en face, il aurait lancé le nom de Pavel Chekhof, un autre personnage de Star Trek qui, lui, est bien d'origine soviétique...

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:35
par nantaidsl95
Comment veux-tu qu'il s'agrave le gars il le prend déjà pour un espion russe qui a infiltré armé les installations secrètes des Etats-Unis, à cette époque c'était la peine de mort, il a plu rien à perdre et puis O'Neill est assez inconcient avec son humour de nature!

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:38
par Sethy
CITATION (Flo,Mercredi 2 Novembre 2005 à 21:43)
CITATION (Richy,Mercredi 2 Novembre 2005 à 21:25) Ah oui désolé : Skywalker pît-être, je ne sais plus trop.
(par contre "une fois", je ne suis pô sûr, mais là n'est pô le problème).

Et effectivement, ce n'est pô les références à d'autres séries qui manquent dans SG, que ce soit StarTrek, StarWars, Les Simpsons..., les scénaristes s'en amusent largement et les clins-d'oeils sont fréquents ; et c'est autour de ça que tournait principalement mon argumentation.
non c'est pas peut-être mais surement ;)

d'ailleurs à ce sujet, O'Neill s'est pris à son propre piège car en 1969 tout le monde connaissait Star Trek et donc le militaire savait qu'il lui mentait
Juste au passage Skywalker c'est Star Wars donc quel rapport avec Star Trek ?

Le millitaire ne connaissait pas SW voila tout :)

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:38
par nightwing
Ben justement, il pourrait essayer d'échaper à tout ça, donc inutile d'en rajouter une couche... perso ici je suis persuadé que c'est totalement involontaire... ne serait-ce que par sa réaction, etc...

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:43
par nantaidsl95
CITATION (nightwing,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:38) Ben justement, il pourrait essayer d'échaper à tout ça, donc inutile d'en rajouter une couche... perso ici je suis persuadé que c'est totalement involontaire... ne serait-ce que par sa réaction, etc...
Je pense pas mais je vais me re-regarder l'épisode et puis je verrais bien! ^_^

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:48
par nightwing
CITATION (nantaidsl95,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:43) je vais me re-regarder l'épisode et puis je verrais bien! ^_^
Idem! Ceci dit, les 2 interprétations se tiennent, mais je campe sur mon idée, ... d'autant que si il voulait se fouttre ouvertement de la tête du mec en face, il aurait balancé un autre nom d'une série existant déjà à l'époque, et pas un nom issu d'un film qui sortira 10ans plus tard...

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:50
par Flo
CITATION (Sethy,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:38) Juste au passage Skywalker c'est Star Wars donc quel rapport avec Star Trek ?

Le millitaire ne connaissait pas SW voila tout :)
Parce que le premier nom donné par Jack vient de Star Trek (Kirk en l'espèce mais je m'en souvenais plus). Et en 1969 Star Trek était diffusé d'où l'erreur de Jack. C'était juste la petite info sur ce zode.

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:56
par nightwing
CITATION (Sethy,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:38) Le millitaire ne connaissait pas SW voila tout :)
En 1969, il aurait eu du mal à connaitre Star Wars, le 1er film étant sorti en 1977... B)

En revanche, le 1er épisode de Star Trek date de 66. La seule petite incohérence, c'est que Star Trek n'a pas fait d'énormes résultats lors de sa première diffusion (d'où un arrêt relativement rapide, après 3 saisons, la série ayant réellement prit son envol grâce aux rediffusions...). Bref, sur ce coup là, Jack n'a pas de bol car tout le monde ne connaissait pas encore Star Trek, et donc Kirk, à l'époque...

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 02 nov. 2005, 22:58
par Anubis_94
C'est possible (pour revenir au sujet), que Daniel aie vu Anubis en "jim" lors de sa premiere ascension, l'ai demasqué (logique vu qu'il etait ascensionné), mais lors de sa 1ere "cuite" ascensionné, seul ce nom lui soit revenu a l'esprit (vu que jack/jim se ressemble legerement)

Re: Jim (7.01) et Jim (8.17)

Publié : 03 nov. 2005, 01:49
par nightwing
CITATION (Anubis_94,Mercredi 2 Novembre 2005 à 22:58) C'est possible (pour revenir au sujet), que Daniel aie vu Anubis en "jim" lors de sa premiere ascension, l'ai demasqué (logique vu qu'il etait ascensionné), mais lors de sa 1ere "cuite" ascensionné, seul ce nom lui soit revenu a l'esprit (vu que jack/jim se ressemble legerement)
En tant qu'être élevé, Daniel ne se serait pas laisser prendre par "jim". Je ne pense donc pas qu'Anubis se serait servi de cette apparence... ça n'avait aucun intérêt