Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Sinon effectivement, le Daedalus n'a pas de railgun gros calibre, pourtant j'avais cru en voir mais non. 

saison 9 SG1 ep 16 à 20

L'odyssey et le Korelev auraient un canon de gros calibre en plus par rapport au dédale ?
tu pourrais précise guigiuoh ? t'aurait pas une image ?

CITATION Avec quoi tire les Asgards?

ils tirent avec de très puissants canons à plasma ionisé.

CITATION Parce que désormais on peut peut-être synthétisés l'arme présente sur les O'Neills non?

aucune chance, je pense... c'est vraiment trop compliqué, de plus, on a pas d'exemplaire pour étude.
A moins que les asgards acceptent de monter de leurs canons sur nos vaisseaux, je ne pense pas qu'on arrive à avoir de leurs armes. Même si on récupérait un canon à ion asgard intact, je ne pense pas qu'on arriverait à le faire marcher sur le dédale tout seuls.

par contre, il est possible que les chercheurs de la zone 51 commencent à faifre des progrès sur l'étude des canons à plasma goa'ulds. de ce côté là, ça pourrait être utile.

ensuite, petite remarque : il est absurde que nos vaisseaux ne soient pas équipés de missiles intercepteurs : pour abattre les chasseurs, c'est beaucoup plus efficace et ça tire beaucoup plus loin que des railguns.
tout les portes avions sont équipés de missiles intercepteurs mer/air, alors, pourquoi est-ce que nos vaisseaux n'en sont pas équipés ?

CITATION Avec quoi tire les Asgards? Parce que désormais on peut peut-être synthétisés l'arme présente sur les O'Neills non?

Il faut pas rêver non plus. Les Asgards ne veulent pas nous donner d'armes, ils ne vont pas nous laisser étudier les leurs.

@ bc303 :

220

J'ai bien regardé, les tremblement des vaisseaux ruches sur les coup des railguns sont quasi inexistants. On entend le bruit des impacts oui, mais ça s'arrête là.

@ Artheval_Pe : En fait j'ai été trompé par la notion d'un "main railgun" sur le Prometheus. Il n'y a rien de tel

Spoiler

sur les différents 304.

CITATION tout les portes avions sont équipés de missiles intercepteurs mer/air, alors, pourquoi est-ce que nos vaisseaux n'en sont pas équipés ?

Parce qu'en combat dans l'espace ça serait ridicule peut-être ? Ou peut-être parce que la réserve de missiles est déjà pleine avec les AIM-120 et les mark 8.

à voir 09-20 Camelot,

Spoiler

les 304 ont maintenant un gros lance-missile à l'avant

en plus des rails-guns, il me semble, non?

Je viens de comparer avec The Siege I,

Spoiler

les missiles des 304 dans Camelot sont lancés du même que ceux du Daedalus.

Donc je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de nouveau de ce coté là.

il devrais créé des minis bombes nucléaires qui pourrais etre tiré par les rays guns et qui exploserais a l'impact je trouve que sa serai plus éfficace

CITATION Les Asgards ne veulent pas nous donner d'armes, ils ne vont pas nous laisser étudier les leurs. 

ça par contre, ils pourraient. Pour reproduire leurs armes, il faudrait d'abord comprendre leur fonctionnement, en tirer de nouvelles lois pour la physique, peut-être, et ensuite en reconstruire.
Donc, en fait, ce ne serait qu'un progrès scientifique et technique à partir d'une expérience (l'étude du canon) qui permettrait de créer une nouvelle technologie offensive. Donc, si on étudiait et extrapolait nous-mêmes, il n'y aurait plus vraiment d'intervention dans le processus de dévellopement technologique, et donc ce serait possible et moral pour les asgards.

Après tout, les asgards ont pu tirer les théories qui ont permi de dévelloper les canons à ions d'observations de phénomènes naturels proches (dans leur système stellaire) qui ne sont pas présents dans le notre.
donc, nous prêter un canon rendrait la chose plus facile pour nous, mais nous obligerait tout de même à apprendre par nous-mêmes.

CITATION il devrais créé des minis bombes nucléaires qui pourrais etre tiré par les rays guns et qui exploserais a l'impact je trouve que sa serai plus éfficace

l'idée est bonne (il y a un tel canon dans ma fanfic , que je vais mettre sur fusion... un de ces jours... )
Mais, sur un vaisseau de 300m de long, installer un tel canon est très difficile et impose trop de contraintes (une bombe atomique, même petite, c'est gros)
ce sera peut-être possible à l'avenir sur des vaisseaux beaucoup plus gros, ou sur des bases terrestres.
Il faudrait aussi que les obus nucléaires soient équipés d'un détecteur de proximité très précis et très rapide, afin de déclencher la détonation au moment opportun (une bombe atomique qui se crashe ne fait pas d'explosion nucléaire)
et en plus, créer un rail-gun aussi gros doit être extrèmement compliqué.

donc, la technologie est à notre portée, mais son application n'est pas pour tout de suite. (ce sera pour quand les scénaristes introduiront un tel canon)

par contre, on pourrait progressivement introduire des rail-gun de calibre un peu plus gros, tirant de plus gros obus, qui ferraient de plus grosses explosions, et de plus gros dégats (je n'ai rien à compenser, n'allez pas chercher la blague de Vala )

CITATION Parce qu'en combat dans l'espace ça serait ridicule peut-être ? Ou peut-être parce que la réserve de missiles est déjà pleine avec les AIM-120 et les mark 8.

En combat dans l'espace, c'est loin d'être ridicule, surtout comparé au rail-guns.
concernant la réserve de missiles : justement, on a vu le dédale ne tirer que des mark 8, et jamais des missiles intercepteurs.

Spoiler

de même pour les autres vaisseaux

donc, quand tu parles d'AIM-120A : on n'en a pas vu (ce type de missile est surclassé, au fait. Il me semble que l'équivalent plus récent est l'AIM-7 Sparrow, et sa forme correspond à ceux que l'on voit sous les F-302)
Et puis, même si les Mark 8 sont gros et prennent de la place, des missiles intercepteurs sont beaucoup plus compacts, et peuvent être embarqués par centaines à bord de nos vaisseaux (je pourrai en empiler 60 dans ma chambre, facilement, alors dans le dédale...).

Spoiler

ensuite, ces missiles intercepteurs sont loin d'être ridicules : dans allies, un des F-302 abat les doigts dans le nez deux darts avec deux missiles.

Les railsgun c'est bien mais ça se limite aux petits vaiseaux comme dart ou planeur voir limite al'kesh mais s'tout...

Faudrait avoir des canons à plasma comme ceux des asgards (on les voit à l'action dans mesaliance partie 2) là ce serait cool !

enfin... on est pas pret d'en avoir...

Plein d'amélioratiion pourrait etre fait sur les Railguns. Genre des munitions explosive ( pas nucléraire mais comme du C4) on encore fix´´e un point sur le vaisseau énnemi et le vérroulé, sa permétrait de tiré en bougent.

CITATION (romuald,Mardi 02 Mai 2006 à 15h45) il devrais créé des minis bombes nucléaires qui pourrais etre tiré par les rays guns et qui exploserais a l'impact je trouve que sa serai plus efficace.

On n'arrive même pas à détruire un vaisseau ruche en lançant une bombe nucléaire dessus (en la lançant et non pas en la téléportant ^^) alors des mini-bombes nucléaires je vois pas trop l'intêret.
Mais si tu dispose d'un générateur d'onde pouvant se caler sur l'émission des ondes émissent par le générateur de bouclier wraith là d'accord.

CITATION On n'arrive même pas à détruire un vaisseau ruche en lançant une bombe nucléaire dessus (en la lançant et non pas en la téléportant ^^) alors des mini-bombes nucléaires je vois pas trop l'intêret.
Mais si tu dispose d'un générateur d'onde pouvant se caler sur l'émission des ondes émissent par le générateur de bouclier wraith là d'accord

des mini bombe nucleaire tiré par un railgun irait beaucoup plus vite qu'un mark 8, beaucoup moins de chance d'être intercepté. Enfin bon si on tirait les marks 8 en continu

Spoiler

comme dans camelot

et qu'on tirait des rafales de railguns pour les protégé je pense que les marks 8 auraient de bonne chance de toucher la cible

Pourquoi, aulieu de teleporter le mark8 dans le vaisseau, ont ne le téléporterait pas à quelques centimètres de celui-ci ? enfin quelques mètres plutot.

CITATION Pourquoi, aulieu de teleporter le mark8 dans le vaisseau, ont ne le téléporterait pas à quelques centimètres de celui-ci ? enfin quelques mètres plutot.

on peut pas même a coté d'un vaisseau à cause du brouilleur wraiths.

CITATION Parce qu'en combat dans l'espace ça serait ridicule peut-être ? Ou peut-être parce que la réserve de missiles est déjà pleine avec les AIM-120 et les mark 8.

vue comment on est ridicule être encore plus ridicule ça ferait pas grand chose

Spoiler

puis il me semble pas qu'on ai des aim-120, on a juste des marks 8 pouvant être tiré par 2 à une cadence de 2x1 tir /2s, pas terrible pour détruire des vaisseaux, enfin pour un croiseur c'est déja bien ...

CITATION (bc303,Mardi 02 Mai 2006 à 20h03)
des mini bombe nucleaire tiré par un railgun irait beaucoup plus vite qu'un mark 8, beaucoup moins de chance d'être intercepté. Enfin bon si on tirait les marks 8 en continu

Allez mettons de coté tout ce qui est scientifique (mais pas longtemps), crois tu que l'on a les moyens de créer une multitude de mini bombes nucléaires ainsi que de lançer des Mark 8 en continue sur UN seul vaisseau.
Et ou va tu mettre tout cette arsenal, dans une remorque à l'arriére du vaisseau mdr.
Non le rapport moyen-effet est bien trop mince pour que cela soit réalisable.
Vaut mieux plancher sur un gros canon genre satellite Ancien.

CITATION Allez mettons de coté tout ce qui est scientifique (mais pas longtemps), crois tu que l'on a les moyens de créer une multitude de mini bombes nucléaires ainsi que de lançer des Mark 8 en continue sur UN seul vaisseau.
Et ou va tu mettre tout cette arsenal, dans une remorque à l'arriére du vaisseau mdr.
Non le rapport moyen-effet est bien trop mince pour que cela soit réalisable.
Vaut mieux plancher sur un gros canon genre satellite Ancien.

créé des mini-bombes nucleaires tiré par un railgun serait surement trop couteux par contre tirer des marks 8 en continue sur un vaisseau c'est tout à fait possible, il doit y avoir minimum 20 ogives nucleaires dans un 304, c'est suffisant pour toucher le vaisseau, et sinon créer des obus de naquadah pour les railsguns c'est tout a fait possible et ça peut faire pas mal de dégat.
Puis, vaut mieux gacher une dizaines de missiles que de perdre un vaisseau

Spoiler

le prométhée en a fait les frais d'ailleurs ...

CITATION il n'y aurait plus vraiment d'intervention dans le processus de développement technologique, et donc ce serait possible et moral pour les Asgards.

Si il y aurait encore intervention. Car ils nous permettraient alors d'avoir un armement puissant bien plus vite que notre espèce aurait du l'avoir. Le problème resterais toujours entier pour eux à mon sens au niveau de l'éthique.

@ Artheval_Pe : Le manque de place c'était une boutade bien sûr. Je me demande par contre , vu le nombre de batteries de missiles réduites sur le Daedalus s'ils y auraient ce qu'il faut pour les lancer ? Au niveau coût/efficacité un railgun n'est-il pas plus rentable ? Et dernière petite question, électropropulser une bombe atomique ne présenterait-il pas des contraintes ou des dangers ?

CITATION encore fixé un point sur le vaisseau ennemi et le verrouiller, sa permettrait de tiré en bougent.

220

Il me semble que c'est ce que fait le Daedalus à la fin de la saison 2 sur les deux vaisseaux ruches qui l'attaquent.

CITATION Mais si tu dispose d'un générateur d'onde pouvant se caler sur l'émission des ondes émissent par le générateur de bouclier Wraith là d'accord.

Les Wraith n'ont pas de boucliers et pour ce genre de technologie, Carter en parle lors de l'épisode du F-301 pour passer à travers les boucliers Goa'ulds.

CITATION on ne le téléporterait pas à quelques centimètres de celui-ci ? enfin quelques mètres plutôt.

Parce que le brouillage Wraith empêche de téléporter à tout endroit où l'explosion serait dangereuse pour le vaisseau. Donc son effet s'étend sur une bonne distance du vaisseau.

sa serais cool qu'on puisse les rendre plus puissant

CITATION Si il y aurait encore intervention. Car ils nous permettraient alors d'avoir un armement puissant bien plus vite que notre espèce aurait du l'avoir. Le problème resterais toujours entier pour eux à mon sens au niveau de l'éthique.

Mouais...
si on construit notre modèle à partir d'observations faites depuis leur modèle... c'est différent.
Pour faire des progrès scientifiques, il faut des observations. Et, je pense, qu'autant interférer en donnant des technologies est mauvais, mais interférer en permettant de faire avancer le progrès scientifique est plutot bénéfique.
Bien sur, si on se contente de prendre le canon, d'analyser pièce par pièce et de reproduire sans comprendre, là c'est mauvais.

CITATION Je me demande par contre , vu le nombre de batteries de missiles réduites sur le Daedalus s'ils y auraient ce qu'il faut pour les lancer ?

Normalement oui... enfin, au moins ils devraient en avoir intégrées. S'il ne l'ont pas fait, c'est un peu bête... mais ils pourraient toujours en rajouter après coup.

CITATION Au niveau coût/efficacité un railgun n'est-il pas plus rentable ?

Faut voir... un rail-gun tire souvent une dizaine d'obus pour abatre un chasseur, tandis qu'il suffit d'un missile.
A vue de nez, je dirai que le rail-gun est un peu moins cher... mais, généralement, dans l'armement, on se préoccupe plus de l'efficacité que du cout.
Si le dédale, tirait des missiles... AIM-54 phoenix, par exemple, il pourrait abbatre des darts à 130 km, environ (normalement plus, dans l'espace, car la propulsion sera adpatée au vide, et ce dernier ne freinera pas le missile, contrairement à l'air dans l'atmnosphère), soit bien avant que ceux-ci soient en vue du dédale.
Mais, en dehors de cet avantage, lancer des missiles intezrcepteurs en masse permettrait de dégager le terrain avant le départ d'un ou deux Mark 8, et ce, beaucoup plus efficacement qu'avec les rail-guns.

CITATION électropropulser une bombe atomique ne présenterait-il pas des contraintes ou des dangers ?

Normalement non... ce devrait être même moins dangereux qu'avec un missile (pas de risque que ça se disloque en vol à cause d'un défaut de la propulsion)
Mais, à moins que l'impulsion propulsant la bombe soit dangereuse pour le matériel électronique, il n'y a pas de problème.

CITATION (badboy) Genre des munitions explosive

et nos rail-guns actuels tirent quoi, à ton avis ? des carottes ?
Non, ils tirent des obus, obus qui explosent à l'impact, comme tout bon obus de canon. (les dégats dépendent du calibre)

Les rail guns du Dédale, pas trop mal, ilmanque un peut de puissance. Et il ne faut pas les confondre avec ceux vue à la fin de la saison un lors du siège d'Atlantis, car ceux là, ils sont pour le Prométhé.

CITATION , car ceux là, ils sont pour le Prométhé.

Ils étaient pour le prométhée. Depuis qu'ils ont été adaptés pour atlantis, ils y sont restés, et le prométhée a été équipé avec d'autres armes équivalentes.

De toute manière, les rail-gun du dédale sont de plus gros calibre que ceux de la cité.

Il n'a jamais été dit que les railguns du dédale étaient plus puissants arrêtez de prendre vos rêves pour des réalités. Tout ce qui a été dit, c'est que les railguns qui ont été apportés sur Atlantis étaient au départ destinés à être montés sur le Prométhée et rien d'autre. Vous pourrez dire ce que vous voulez, mais le dédale reste et restera toujours un BC-303 customisé. Donc ces deux vaisseaux sont de même puissance.

Spoiler

Si jamais le Dédale s'était retrouvé à la place du Prométhée dans
Ingérence #915, il aurait été détruit tout aussi facilement et n'aurait pas fait mieux que son sister ship.

CITATION (Prométhé,Lundi 08 Mai 2006 à 10h00) Il n'a jamais été dit que les railguns du dédale étaient plus puissants arrêtez de prendre vos rêves pour des réalités. Tout ce qui a été dit, c'est que les railguns qui ont été apportés sur Atlantis étaient au départ destinés à être montés sur le Prométhée et rien d'autre. Vous pourrez dire ce que vous voulez, mais le dédale reste et restera toujours un BC-303 customisé. Donc ces deux vaisseaux sont de même puissance.

Spoiler

Si jamais le Dédale s'était retrouvé à la place du Prométhée dans
Ingérence #915, il aurait été détruit tout aussi facilement et n'aurait pas fait mieux que son sister ship.

Erreur. Le dédale auraitresistait au premier coup donc il aurait pu tirer.