Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

La République populaire de Chine est considérée comme une superpuissance et est tout de même la troisième plus grande puissance économique, tout juste derrière le Japon et les États-Unis (je crois même qu'ils ont récemment dépassé le Japon, ce qui les placerait en deuxième position). Ne viens pas me dire qu'ils ne sont pas assez riches pour développer des énergies renouvelables. Je dirais qu'ils sont plus en mesure économiquement que des pays tels que le Canada, la France, la Grande-Bretagne ou l'Allemagne.

De toute façon, il y a des choses bien simples qu'ils pourraient faire comme arrêter de jeter des déchets dans les eaux. Il n'est pas là question de dépenser des milliards pour développer une nouvelle énergie à l'échelle du pays.

Ce n'est pas un obstacle économique qu'on a là, c'est un obstacle au niveau de leur régime politique : c'est une dictature alors il n'y a pas place à des idées nouvelles. Les normes resteront inexistantes ou très faibles au niveau de l'environnement si le gouvernement chinois ne prend pas ses responsabilités en tant que nouvelle grande puissance.

Je tiens tout de même à dire que je suis et resterai un grand fan de la Chine.

CITATION Ne viens pas me dire qu'ils ne sont pas assez riches pour développer des énergies renouvelables. Je dirais qu'ils sont plus en mesure économiquement que des pays tels que le Canada, la France, la Grande-Bretagne ou l'Allemagne.

Bah si justement. La chine n'est une puissance économique importante seulement parce qu'ils sont plus d'un milliard. Ce qui compte c'est le niveau moyen de vie d'un chinois et là il est clairement inférieur aux pays que tu cites. Le PIB par an et par habitant de la chine en 2008 était seulement d'environ 6000 $ alors que le Canada c'est plus de 38000 $, la France 34000 $, la Grande bretagne plus de 36 000 $ et l'allemagne plus de 34 000 $....
Alors oui la Chine est encore très loin mais alors très loin du niveau de vie européen et sont loin d'avoir les mêmes moyens. Là les chiffres donnent un PIB 6 fois inférieur par habitant à n'importe quel pays riche européen, pire la chine est aux alentours de la 80 a 90 ème place...

La position des pays occidentaux qui consiste à dire à la Chine et à l'Inde qu'ils devraient faire des efforts pour l'environnement parce qu'eux en font est parfaitement hypocrite : leurs résultats en matière de lutte contre la pollution sont dus en grande partie au transfert de leurs industries polluantes en Chine et en Inde...

Je n'ai pas lu tout le fil, je ne sais pas si le lien a déjà été donné, donc je le donne parce qu'il récapitule tout le sujet de façon scientifique.

Le silence médiatique sur l'argumentation des opposants est à mon avis hautement significatif.

http://www.pensee-unique.fr/index.html

Je ne vais pas dire que je suis pour la pollution Chinoise mais tout pays développé et riche à présent à pollué autant que la Chine donc on ne peut pas dire qu'ils DOIVENT l'éviter... Ce qu'il faudrait faire c'est qu'ils ESSAYENT de polluer moins.

CITATION La République populaire de Chine est considérée comme une superpuissance et est tout de même la troisième plus grande puissance économique, tout juste derrière le Japon et les États-Unis (je crois même qu'ils ont récemment dépassé le Japon, ce qui les placerait en deuxième position). Ne viens pas me dire qu'ils ne sont pas assez riches pour développer des énergies renouvelables. Je dirais qu'ils sont plus en mesure économiquement que des pays tels que le Canada, la France, la Grande-Bretagne ou l'Allemagne.

Le pays est économiquement développé, certes; mais comme le dit clairement ketheriel, c'est le niveau de vie qui compte. Or aujourd'hui, le niveau de vie d'un Chinois est le même que celui d'un francais pendant la révolution industrielle.

CITATION La position des pays occidentaux qui consiste à dire à la Chine et à l'Inde qu'ils devraient faire des efforts pour l'environnement parce qu'eux en font est parfaitement hypocrite : leurs résultats en matière de lutte contre la pollution sont dus en grande partie au transfert de leurs industries polluantes en Chine et en Inde...

+10

CITATION Je ne vais pas dire que je suis pour la pollution Chinoise mais tout pays développé et riche à présent à pollué autant que la Chine donc on ne peut pas dire qu'ils DOIVENT l'éviter... Ce qu'il faudrait faire c'est qu'ils ESSAYENT de polluer moins.

J'aime la nuance. De toute facon il faut que chacun se bouge au quotidien. même si cela semble ridicule à petite échelle, une action comme recycler, prendre les transports en commun est considérable à l'échelle du monde. Il faut que les moeurs change. Chez nous cela commence à être le cas (et encore..) Mais en Chine, ce n'est pas du tout le cas. Mais cela va changer, il faut juste un peuu de temps.

CITATION Les normes resteront inexistantes ou très faibles au niveau de l'environnement si le gouvernement chinois ne prend pas ses responsabilités en tant que nouvelle grande puissance.

En france, les choses ont mis du temps a évoluer également. C'est normal cque ce soit le cas en Chine de nos jour, en sachant, que nous somme en avance. (Cycle de révolution industrielle, ... J'ai vu ca l'année derniere en Histoire)

Pour info, vu que les médias traditionnels français font les sourds et aveugles...

http://eco.rue89.com/2009/12/03/climategat...en-conge-128624

Phil jones, , directeur du Climate Research Unit a été suspendu en attendant les conclusions de l'enquête découlant des révélations du climateGate.

Et le fameux faussaire Michael Mann, le directeur du Earth System Science Center est lui aussi sous le coup d'une enquête

Le sénat américain a lancé une procédure pour avoir des explications sur le sujet.

Dans la presse US et Britannique c'est le "scandale scientifique du siècle" (bon on est qu'en 2009 donc y aura surement pire dans les 91 ans restant^^)...avec de fait de nombreux articles dans les plus grands quotidiens. Mais bon nous sommes le pays dont les frontières ont bloqué les retombées de Tchernobyl donc ça doit marcher avec le reste...



Et un exemple de l'écho du ClimateGate (Video - Anglophones only)

http://www.mooveon.net/article_6125974960073

CITATION (bon on est qu'en 2009 donc y aura surement pire dans les 91 ans restant^^)...avec de fait de nombreux articles dans les plus grands quotidiens. Mais bon nous sommes le pays dont les frontières ont bloqué les retombées de Tchernobyl donc ça doit marcher avec le reste...

j'ADORE

CITATION (Trantor,Jeudi 03 Décembre 2009 10h18) La position des pays occidentaux qui consiste à dire à la Chine et à l'Inde qu'ils devraient faire des efforts pour l'environnement parce qu'eux en font est parfaitement hypocrite : leurs résultats en matière de lutte contre la pollution sont dus en grande partie au transfert de leurs industries polluantes en Chine et en Inde...

C'est aux gouvernements de prendre des mesures pour protéger l'environnement. Si les entreprises n'ont aucune règle, ils vont faire beaucoup de pollution car c'est aussi comme ça qu'ils arrivent facilement à faire leurs chiffres d'affaires.

Ce n'est pas de la faute des États-Unis si des entreprises américaines polluent en Chine. C'est la faute de la politique chinoise qui ne donne pas de contraintes aux entreprises qui s'y installent.

Je crois aussi que le gouvernement chinois pourrait faire plus d'efforts pour augmenter la qualité de vie de sa population. Ce n'est certainement pas un problème de contrainte économique. C'est plutôt le fait que moins les employés sont payés et plus ils travaillent dur, plus c'est payant pour les dirigeants.

Si j'étais boss d'entreprise, j'installerais mes usines dans des pays qui se foutent de la qualité de vie de sa population parce que mes coûts de production seraient moindre. Le gouvernement chinois sait ça, ce n'est pas dans son intérêt de faire comme ici ou tout le monde est syndiqué et personne travaille efficacement (ou aussi efficacement que s'ils étaient exploités).

CITATION (ketheriel,Jeudi 03 Décembre 2009 21h00) Pour info, vu que les médias traditionnels français font les sourds et aveugles...

http://eco.rue89.com/2009/12/03/climategat...en-conge-128624

Phil jones, , directeur du Climate Research Unit  a été suspendu en attendant les conclusions de l'enquête découlant des révélations du climateGate.

Et le fameux faussaire Michael Mann, le directeur du Earth System Science Center est lui aussi sous le coup d'une enquête

Le sénat américain a lancé une procédure pour avoir des explications sur le sujet.

Dans la presse US et Britannique c'est le "scandale scientifique du siècle" (bon on est qu'en 2009 donc y aura surement pire dans les 91 ans restant^^)...avec de fait de nombreux articles dans les plus grands quotidiens. Mais bon nous sommes le pays dont les frontières ont bloqué les retombées de Tchernobyl donc ça doit marcher avec le reste...



Et un exemple de l'écho du ClimateGate (Video - Anglophones only)

http://www.mooveon.net/article_6125974960073

Attends je comprends pas là... est-ce que tu veux nous dire que il n'y a pas de réchauffement du tout ? pas de variations climatiques ? que les chiffres sont erronés ?


Dans tous les cas, et si j'ai compris, je vois par le rapport avec le sujet qui part de l'hypothèse que le réchauffement (ou des variations climatiques inexpliqués) est un fait avéré, et qui pose la question de savoir si l'homme en est le responsable.


EDIT : Ou alors tu veux juste dire que certains scientifiques sont pourris... Honteux, mais même pas surprenant malheureusement ....

@Yan

CITATION tout le monde est syndiqué et personne travaille efficacement (ou aussi efficacement que s'ils étaient exploités).

Alors déjà, les travailleurs déclarés chinois sont obligatoirement syndiqués. Cela a été imposé par le régime en place. Et non "ici" on est pas tous syndiqués, pire en France il n'y a quasiment personne qui l'est...

De plus la chine actuelle et son développement économique dans la plupart des aspects est un miroir de ce que les pays dit riches ont eu lors de leur révolution industrielle.
On avait une main d'oeuvre bon marché qui petit à petit a vu son niveau de vie augmenter (des mouvements sociaux nombreux, ont du voir le jour)...Et bien il se passe exactement la même chose en Chine. Le niveau de vie moyen chinois n'a cessé d'augmenter. La Chine c'est un pays qui subit exactement les mêmes mutations et évolutions qu'on eu les pays européens il y a quelques siècles (certes avec des nuances bien marquées de part leur propre préalable socio-culturelle). Lorsque je te lis et que je vois que le régime chinois ne pose pas des règles aux entreprises...c'est totalement faux. Là aussi, on voit une multiplication des règles, de plus en plus contraignantes (à l'image de ce que l'Europe et l'Amérique du nord jadis ont fait).
D'ailleurs la Chine pourrait se définir grossièrement un pays qui subit des mutations et des changements en quelques décennies là où nous avons eu besoin de plus de 3 siècles pour absorber cela.

@Mayb_51

CITATION Attends je comprends pas là... est-ce que tu veux nous dire que il n'y a pas de réchauffement du tout ? pas de variations climatiques ? que les chiffres sont erronés ?


Dans tous les cas, et si j'ai compris, je vois par le rapport avec le sujet qui part de l'hypothèse que le réchauffement (ou des variations climatiques inexpliqués) est un fait avéré, et qui pose la question de savoir si l'homme en est le responsable.

Il faut peut être lire un peu plus qu'un post... Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas réchauffement...nous sommes dans une période interglaciaire. S'il n'y avait pas réchauffement, on aurait un énorme problème. En revanche c'est le réchauffement anthropique qui est mis en cause dans mes dires (comme dans les dires de milliers de confrères)

Des milliers de scientifiques avançaient que le réchauffement anthropique n'avait aucune base scientifiques solides. Pire ils accusaient (à juste titre) le GIEC de manipulations, de "catastrophismes" mensongers.
Sauf que comme d'habitude personne ne les a écouté préférant boire de l'écolo fascisme...
Ce scandale du ClimateGate vient apporter la touche finale à cette grande mascarade qu'est d'ailleurs Kyoto et bientôt Copenhague dont tous les tenants se base sur les travaux "d'assemblage" du GIEC qui vient d'être démontré comme être une escroquerie misérable qui n'a rien a voir avec la science mais avec une manipulation politique du fait scientifique au point de rendre caduque des années et des années de recherche.

Ce même ClimateGate qui a fait un tabac dans de nombreux pays SAUF en France où aucun média n'en parle réellement... Pire on ne parle même pas que Phil Jones et Mann sont sous le coup d'une enquête et que le premier cité a été suspendu (ce qui montre la gravité des accusations).

CITATION EDIT : Ou alors tu veux juste dire que certains scientifiques sont pourris... happy.gif Honteux, mais même pas surprenant malheureusement ....

Pas que pourri, le GIEC et les organismes affiliés (CRU etc) sont les "institutions" du monde de la recherche. Un tel scandale, à cause d'une poignée de primates a complètement atomisé la crédibilité scientifique dans le domaine. Les budgets de nombreux départements (ndlr : des universités) vont être drastiquement réduit à cause de cela. Et je ne parle même pas de la crédibilité scientifique tout court car ça remet en cause aussi bien l'image que la population a des scientifiques mais ça rend caduques (c'est pas un mal d'ailleurs) les méthodes de relecture des travaux qui ce sont montrées totalement poreuses. En simple : c'est un gros bordel.

CITATION Ce même ClimateGate qui a fait un tabac dans de nombreux pays SAUF en France où aucun média n'en parle réellement... Pire on ne parle même pas que Phil Jones et Mann sont sous le coup d'une enquête et que le premier cité a été suspendu (ce qui montre la gravité des accusations).

Si ça peut te consoler, les médias québécois (sauf pour une jeune et peu connue éditorialiste d'un seul journal national) n'en ont pas du tout parlé non plus. À la place, on critique le gouvernement qui a fixé des objectifs de réduction des GES à 20% "seulement" au lieu de 40% (bon il faut dire que l'histoire de Tiger Woods et de ses maîtresses intéresse beaucoup plus les médias ces temps-ci).

Ça va prendre du temps, un gros pan de la gauche traditionnelle (qui peuple en grande partie les médias ici) ne jurait depuis des années que par la supposée fin du monde qu'annonçait le réchauffement anthropique prétendu. Tout le monde achetait l'histoire (des scénarios de fin du monde c'est séduisant pour beaucoup on dirait) et s'en servait pour critiquer et attaquer la droite conservatrice dont la majorité des adeptes était sceptique depuis le début. Ça va prendre beaucoup de temps avant que la go-gauche accepte que son scénario qu'elle affectionnait tant est en grande partie faussé.

CITATION

CITATION Les normes resteront inexistantes ou très faibles au niveau de l'environnement si le gouvernement chinois ne prend pas ses responsabilités en tant que nouvelle grande puissance.

En france, les choses ont mis du temps a évoluer également. C'est normal cque ce soit le cas en Chine de nos jour, en sachant, que nous somme en avance. (Cycle de révolution industrielle, ... J'ai vu ca l'année derniere en Histoire)

Je suis tout à fait d'accord. Ce n'est pas du jour au lendemain que tout va changer, chaque pays à besoin d'un temps pour améliorer la situation, de plus, avec la crise actuelle, ce n'est pas maintenant que les plus gros progrès vont apparaitre. C'est difficile à dire mais c'est le temps qu'il faut, alors que le plus rapidement possible serait bien, ce sera peut être dans plusieurs générations que tout va s'arranger... patience...

CITATION (ketheriel,Jeudi 03 Décembre 2009 23h12)
Des milliers de scientifiques avançaient que le réchauffement anthropique n'avait aucune base scientifiques solides. Pire ils accusaient (à juste titre) le GIEC de manipulations, de "catastrophismes" mensongers.
Sauf que comme d'habitude personne ne les a écouté préférant boire de l'écolo fascisme...
Ce scandale du ClimateGate vient apporter la touche finale à cette grande mascarade qu'est d'ailleurs Kyoto et bientôt Copenhague dont tous les tenants se base sur les travaux "d'assemblage" du GIEC qui vient d'être démontré comme être une escroquerie misérable qui n'a rien a voir avec la science mais avec une manipulation politique du fait scientifique au point de rendre caduque des années et des années de recherche.

Ce même ClimateGate qui a fait un tabac dans de nombreux pays SAUF en France où aucun média n'en parle réellement... Pire on ne parle même pas que Phil Jones et Mann sont sous le coup d'une enquête et que le premier cité a été suspendu (ce qui montre la gravité des accusations).

OK... alors j'ai une question, qui est-ce qui provoque, et pourquoi, ces fausses études scientifiques ?

CITATION OK... alors j'ai une question, qui est-ce qui provoque, et pourquoi, ces fausses études scientifiques ?

Non je crois que tu n'as pas compris le principe du GIEC^^

Le GIEC ne fait pas d'études lui même mais compulse des études pour en tirer un rapport. Malheureusement, le GIEC ne choisit pas impartialement mais selon ses besoins POLITICO-financiers. Nous avons donc eu des dizaines et dizaines d'études qui ont été ignorées.

Il n'y a pas eu de fausses études scientifiques mais un choix volontaire d'études qui se sont révélées erronées. (Il y a eu aussi des malversations et pressions du GIEC pour passer outre le peer review...)
Que des études scientifiques soient erronées ça arrive tout le temps, c'est même pour cela qu'il y a théoriquement un comité de lecture ET d'autres études contradictoires ou pas. (Ici il y en a mais elles sont systématiquement ignorées).
Le système de sauvegarde a donc était court-circuité voir noyauté par le fait politique (et la malveillance de quelques individus y trouvant leur compte).
Le GIEC par définition à un postulat non scientifique mais politique puisque de base on affirme que le réchauffement est anthropique (comme disait Coluche : Circulez y a rien à voir !)
Après on a voulu peindre cet organisme comme scientifique et donc on en est arrivé à voir des aberrations pour surtout ne pas remettre en cause le postulat de départ car si cela était fait...le GIEC n'avait plus de justificatif d'existence. Politique et Science ne font jamais bon ménage et nous sommes donc arrivés où au lieu d'avoir un débat contradictoire, il y a eu la création fantoche du CONsensus (de façade) qui pour tenir devait occulter la totalité des travaux n'allant pas dans l'optique annoncée (ce qui est totalement contreproductif mais aussi bafoue la méthodologie de la science...qui existe justement pour éviter de dire n'importe quoi)...et pour cela il fallait à un moment ou à un autre tricher, mentir, occulter, faire pression sur les organismes récalcitrants.
Le pourquoi est très clair... il suffit de voir comment est vendu Copenhague et tout le business qui en découle. C'est un truc monstrueux. En revanche, on voit le forcing absolument dantesque fait actuellement. On entend clairement que Copenhague est le rassemblement le plus important de l'histoire de l'humanité, que cela VA sauver l'humanité et qu'il faut absolument trouver un accord. Qu'en 2050 et 2100 si on ne fait rien ça va être l'apocalypse...les glaciers vont fondre intégralement et hop on va prendre 49 m d'augmentation du niveau des océans (c'est là qu'on voit qu'ils sont prés a inventer n'importe quoi, pour vendre leur éco-facisme).
L'éco-nomie c'est le plus grand business en devenir...jusqu'en 2020..et oui ils veulent absolument que les taxes et investissements "verts" soient mis en place rapidement avec comme date butoir 2020.
Pourquoi 2020 ? parce que c'est vers cette période (un ou deux ans avant même) que certains scientifiques sceptiques avancent que la Terre va subir un léger refroidissement (une mini ère glaciaire) et que si ça se vérifie, l'éco-nomie va complètement se crasher, du simple fait qu'on nous bourre le mou depuis 15 ans sur le réchauffement anthropique (en mélangeant tout et n'importe quoi dedans...même le thon rouge d'ailleurs).

L'occultation qui est faite du climagate me met véritablement en rogne. Rien qu'aujourd'hui, j'ai pu lire deux dossiers de presse sur comment Copenhague s'avèrerait vital pour notre avenir. La seule mention faite aux sceptiques était accompagnée d'une remarque "d'experts en sociologie" qui disaient qu'il n'est jamais facile de changer de mode de vie...
Sans parler qu'un soi-disant expert du GIEC (tiens encore eux...) mettait en avant un consensus scientifique sur le sujet...
Évidemment, la plupart des données provenait tout droit du GIEC...

Ok admettons que vous ayez raison, dans ce cas j'ai quelque question a vous poser.
1° Quel est intérêt des cette mascarade? Vendre des panneaux solaires mais du coup on vendra d'autant moins de pétrole hors il me semble que le lobby des pétrolier est beaucoup plus puissant que celui des instalateur de panneaux solaires.
2° Pourquoi les gouvernement de toute la planéte perde t'il du temps et de l'argent pour une chimére alors qu'ils son déja ruiner par la crise économique.
3°Quel risque court ont si jamais nous( les éco fasciste) avons tort?
4° Qel risque court ont si nous avons raison?

CITATION 4° Qel risque court ont si nous avons raison?

La capacité à écrire correctement apparemment .
Si je te prédis que tu vas peut-être être écrasé par une météorite, est-ce que tu resteras caché dans un abri anti-atomique ta vie entière ?

CITATION 3°Quel risque court ont si jamais nous( les éco fasciste) avons tort?

Tu veux dire, à part dépenser des dizaines de milliards de dollars et brider le développement économique de certains pays pour les garder dans la misère ? Ces mêmes milliards qui pourraient permettre de trouver des solutions à des problèmes prouvés véritables ? A part le fait de maintenir dans l'obscurantisme une très large part de la population ? de bâtir des hommes politiques sur un mensonge complet (bon mauvaise exemple d'accord ) ? Manipuler les faits pour leur faire dire ce qu'on veut ?
Personnellement, j'y vois un problème et même un gros.

CITATION 1° Quel est intérêt des cette mascarade? Vendre des panneaux solaires mais du coup on vendra d'autant moins de pétrole hors il me semble que le lobby des pétrolier est beaucoup plus puissant que celui des instalateur de panneaux solaires.
2° Pourquoi les gouvernement de toute la planéte perde t'il du temps et de l'argent pour une chimére alors qu'ils son déja ruiner par la crise économique.

Ah le doux monde de la politique .
Une raison parmi tant d'autre qui ont fait le succès d'Obama : Les résolutions écologiques.
Les derniers résultats des Verts aux Européennes : de même.
Très bonne argument commercial aussi. Sans parler des taxes "vertes" que cela permet de mettre en place.
Mais oui, on sait que le lobby pétrolier a corrompu tout ceux qui défendent le scepticisme... C'est à dire une large portion des scientifiques un tantinet sérieux du globe.

CITATION Tu veux dire, à part dépenser des dizaines de milliards de dollars et brider le développement économique de certains pays pour les garder dans la misère ? Ces mêmes milliards qui pourraient permettre de trouver des solutions à des problèmes prouvés véritables ? A part le fait de maintenir dans l'obscurantisme une très large part de la population ? de bâtir des hommes politiques sur un mensonge complet (bon mauvaise exemple d'accord rolleyes.gif) ? Manipuler les faits pour leur faire dire ce qu'on veut ?
Personnellement, j'y vois un problème et même un gros.

Je crois avoir jamais lu un truc aussi à côté de la plaque! Tout ce que tu décris est DEJA en place, par le biais du néo-colonialisme, les dettes faramineuse des pays du tiers monde, les subventions démesurées des agricultures occidentales, la spéculation sur les matières premières, etc... etc... Combien d'entreprises occidentales fricotent avec des pays voyou dans le seul but de faire du fric? Compte pas, t'as pas assez de doigts Ce qui maintient les pays dans la pauvreté et la misère...

J'adore les gens qui jouent les veuves effarouchées... Le système est déséquilibré depuis longtemps, c'est pas nouveau et c'est pas la constructions de panneaux solaires, d'éoliennes ou la "pseudo" restrictions des émissions de CO2 dans l'atmosphère qui va changer quoi que ce soit. Ça peut empirer, oui, comme avec l'utilisation de bio-carburant etc...

Perso je serai super content si on arrive à un accord pour pouvoir vivre sur cette planète sans la foutre en l'air et en même temps aider les populations pauvres, mais je peux toujours rêver.

Ah oui, question, c'est qui les responsables de l'augmentation de 200 millions du nombre de personne soufrant gravement de sous-alimentation? Les pro-réchauffement?

PS: On dirait une bataille pro-mac, pro-pc ce topic

CITATION Je crois avoir jamais lu un truc aussi à côté de la plaque! Tout ce que tu décris est DEJA en place, par le biais du néo-colonialisme, les dettes faramineuse des pays du tiers monde, les subventions démesurées des agricultures occidentales, la spéculation sur les matières premières, etc... etc... Combien d'entreprises occidentales fricotent avec des pays voyou dans le seul but de faire du fric? Compte pas, t'as pas assez de doigts tongue.gif Ce qui maintient les pays dans la pauvreté et la misère...

Oui, c'est probablement à côté de la plaque si on suit la logique tordue que tu sembles avoir suivi avant de poster un tel message.
Ai-je prétendu qu'il s'agissait là de l'unique facteur de la misère du tiers-monde ? Non, je ne crois pas et je dirais même que j'en suis certain. La misère est-elle nécessairement due à un seul et unique facteur ? Je ne pense pas non plus. Donc dans ton message, rien ne contredit le fait que ce genre de mesure est un facteur aggravant de la pauvreté mondiale.
Alors avant de répondre à un message, pense à le lire correctement et peut-être alors seras-tu en mesure d'y répondre de manière idoine sans frapper à côté.

CITATION 1° Quel est intérêt des cette mascarade? Vendre des panneaux solaires mais du coup on vendra d'autant moins de pétrole hors il me semble que le lobby des pétrolier est beaucoup plus puissant que celui des instalateur de panneaux solaires.
2° Pourquoi les gouvernement de toute la planéte perde t'il du temps et de l'argent pour une chimére alors qu'ils son déja ruiner par la crise économique.

Il va falloir un peu se mettre à la page....
L'écologie génère beaucoup plus d'argent que le pétrole. Et va en générer encore plus prochainement pour les gouvernements. D'après toi pourquoi les gvts veulent mettre en place une taxe carbone ?
Là où la taxe sur le pétrole se base sur seulement les transports, les taxes dites écologiques vont se baser sur 100 % des produits de consommation, de ta baguette de pain aux appareils électroménagers en passant aussi sur les voitures. Donc en gros les taxes carbones ça sera équivalent aux taxes pétrolières auxquelles on rajoute tous les produits existant. Si ça ce n'est pas une manne financière gigantesque et infiniment plus juteuse que le pétrole...C'est le plus grand casse de notre histoire

CITATION 3°Quel risque court ont si jamais nous( les éco fasciste) avons tort?
4° Qel risque court ont si nous avons raison?

Ah parce que les résultats de ces débilités tu ne les vois pas ? C'est sur que si tu ne regardes ce qui se passe autour de toi tu ne verras rien.
80% environ de la déforestation mondiale est due à la production du bio-carburants qui est une résultante directe de l'éco-fascime engendré par cette mascarade. Tu crois que cela n'a pas accentué les problèmes actuels ? N'a pas contribué à la crise alimentaire de 2007-2008. N'a pas contribué a l'augmentation de plus de 200 millions de personnes touchés par la famine.
Il n'y a pas de pseudo principe de précaution lorsqu'on invente un risque de toute pièce en arguant ça comme le grand apocalypse millénaire. C'est soit la science dit qu'il y a un risque réel et identifié soit elle se la ferme. Malheureusement ce sont les politiques et les activistes qui se substituent à celle-ci et l'ouvre pathétiquement affabulant n'importe quoi.

CITATION Ah oui, question, c'est qui les responsables de l'augmentation de 200 millions du nombre de personne soufrant gravement de sous-alimentation? Les pro-réchauffement?

Ils le sont plus que les sceptiques qui avancent qu'il n'y a aucune preuve de l'action majeure anthropique a grande échelle sur le climat.

Je te rappelle que les pro-réchauffements anthropiques ont engendré via leurs déclarations un double facteur d'aggravation sous les concepts de bio-carburants et de politique agricole (baisse des stocks des pays riches et subvention à outrance). Double facteur qui vient s'ajouter aux facteurs dont nous sommes tous responsables :

destructions des terres arables (urbanisation en premier, désertification etc)
Augmentation des prix pétroliers
Augmentation de la demande
Spéculation financière

J'en oublie quelques-uns... Les 200 millions de personnes qui crèvent de faim en plus des 800 millions qui existaient en 2005, ce n'est pas le changement climatique qui en est à l'origine mais bien des problèmes qui n'ont dans 99% des cas rien à voir avec le climat en lui même (De plus ça aurait été idiot de penser cela puisque la crise alimentaire a frappé en seulement 2 ans, et jusqu'à preuve du contraire le climat n'a pas significativement changé en 2 ans).