Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Totalement d'accord, un tel projet permettrait à nos amis anglais et américains de voir qu'ils ne sont pas les seuls à maîtriser des outils de modélisation Mais pour réaliser cela, et avoir une certaine cohérence au niveau de la qualité des modèles.

Je suis totalement pour, ça peut donner quelque chose de formidable !

Pour l'instant, les modèles sont déjà cohérents au niveau de leur rôle. La Jeanne semble être destinée aux Black Ops, tandis que le Polaris offre une capacité de projection de puissance en tant que PA, renforçant les 304. Si les vaisseaux de soutien associés au Polaris sont développés, ainsi que le train logistique, on peut avoir un bon groupe. Ensuite, pour la qualité des modèles eux-mêmes, il sera possible de l'uniformiser par la suite, il me semble (c'est aux modélisateurs de nous le dire, puisque, de mon côté, je ne suis rien de plus qu'une bille en modélisation 3D, n'ayant d'expérience que sur un ou deux logiciels de CAO pour les études).

Pour la jeanne d'arc, je suis en train de modéliser les détaisl du vaisseau ( la touche finale en quelque sorte) ainsi que son logo (qui pour l'instant a une forme floue)

Mais le projet est selon moi mûr, et ne nécessite pas de nouvelles améliorations

C'est évidement une bonne idée! Panzala, pour finaliser la jeanne d'arc je peux te passer mes modèles de railguns, silos, phazers etc ... si tu veux

malheureusement la jeanne d'arc est sur sketchup et pas blender

et je doute que tu ais fait de tels modèles sur sketchup

D'où le fait qu'il faudrait concevoir les modèles sous des logiciels compatibles (il y n'a pas de convertisseur blender -> sketchup, à ma connaissance en tout cas)

Ça enregistre en quel format sketchup? y a peut être moyen de convertir

un petit aperçu de l'avancée des travaux au niveau des hangars et de la zone des silos supérieurs :

c'est sous format .skp

Yep, je confirme, il a de la gueule, cet engin ! Les VLS sont effectivement assez nombreux pour offrir une capacité défensive importante et offensive limitée. Très beau boulot !

Au passage, en termes de capacité offensive, un petit truc que l'on a tendance à oublier pour ce qui est du bombardement planétaire :
Pas besoin d'Horizon ou de canons à plasma gigantesques pour faire un maximum de dégâts sur une cible au sol, les missiles anti-chasseurs sont entièrement suffisants. Rappelez-vous que l'énergie cinétique est égale à 1/2 mv², ce qui signifie que, à partir d'environ 3km/s, un impact libère autant d'énergie que la masse de l'objet en TNT. Et ensuite, ça ne fait que grimper (6km/s, 4 fois la masse, 30 km/s, 100 fois la masse, etc.....). A votre avis, un missile de 1500 kg (le SM-6 qui entre en service l'année prochaine), tiré depuis un vaisseau se déplaçant à des centaines de km/s au minimum, et accélérant lui-même avec son propulseur pour avoir la vitesse suffisante pour des interceptions, si ça s'écrase au sol, que se passe-t-il ?
Calculons :
100 km/s²*1500 kg = 1,5*10^13 J
Le dispositif à fission déployé sur Hiroshima a libéré, lors de son ignition, environ 6,3*10^13 J
En multipliant la vitesse par 100 (on peut envisager une vitesse de 10000 km/s sans commencer à rentrer dans les effets relativistes et en faisant un lancement juste après une sortie d'hyperespace), on atteint les 100 MT par impact de missile anti-aérien sur le sol.

Sir Isaac Newton est le plus gros salopard de l'histoire de la guerre spatiale. :-D

En bref, une autre raison de se concentrer sur les VLS comme système d'arme : ils utilisent naturellement l'énergie fournie aux propulseurs comme énergie supplémentaire fournie à la cible.

100 Mégatonnes ça m'étonnerais, c'est l'équivalent de la bombe nucléaire triple étage russe qui ne fut jamais testée, et qui théoriquement formerait uen boule de plasma de 70 km de rayon

et je confirme: si le missile a encore du carburant style peroxyde dans les réservoirs, celui-ci va cramer dans l'explosion

Il y aura 100 MT. Pas à cause de la charge explosive dans le missile, mais juste à cause de sa vitesse. Un missile de 1500 kg, à une vitesse de 10 000 km/s a une énergie cinétique équivalente à celle d'une Tsar Bomba utilisant le troisième étage du design Teller-Ulman.
(10 000 000 m/s)²*1500kg=1,5*10^17 J
1 kg de TNT, en explosant, libère 4,184*10^6 J en termes d'énergie.
On arrive donc à environ 1/3 * 10^11 kg de TNT, soit 3,3*10^7 tonnes, 33 MT.

Effectivement, il faut avoir une vitesse un peu supérieure, de 17 000 km/s pour arriver aux 100 MT libérées. Mais bon, 33 MT, ça fait déjà très mal, non ?

La beauté de la physique.....

Oui, à coup sûr, l'ennemi sentira à quel point cela fait mal. Je n'aimerais pas être à sa place.
Merci tonton Newton

Heu, tu fais comment pour que ton missile ne fonde pas avant d'avoir touché le sol? Parce qu'à cette vitesse, tu as un sérieux problème d'échauffement dû aux frottements...

Utilisation de boucliers thermiques On a fait la même chose pour Horizon

Au pire, tu peux aussi utiliser un dispositif MHD (Magnéto-Hydro-Dynamique). Par m'utilisation de champs électromagnétiques, on peut éliminer la quasi-totalité des frottements dans l'air. C'est à mon avis la seule solution envisageable pour de telles vitesses. Il faudrait utiliser une grosse puissance pendant une très faible durée (1/100ème de seconde max), donc avec une batterie de condensateurs. Difficile, mais faisable, avec le niveau technologique vu dans SG.

sans parler d'atlantis, columbia, enterprise, ... les navettes spatiales américaines, les capsules soyuz et les vaisseaux lunaires de rentrée filent a 33000 km/s a un moment donné, et ce grace a c'te bonne vieille gravité qui fait que quand vous avez trop bu, la position allongée est forcémment la plus simple a maintenir

33MT, c'est plus que le plus puissant test nucléaire made in USA (sans naquadah ou autre métal en driah)

Pour l'idée MHD ça permet d'atteidnre des vitesse: a l'avant ça aspire de l'énergie pour protéger l'apapreil, tandis que cette énergie est utilisée a l'arrirèe pour propulser l'apapreil ... on obtient une boucle d'accélération

CITATION 33000 km/s

33 000 Km/s... Laisse moi douter un peu... C'est + de 10% de la célérité ! ! !

Pour un bombardement planétaire à partir d'une orbite, je doute qu'un missile atteigne les 10 000 km/s en arrivant au sol...

Yep, on arrive actuellement à des vitesses de quelques dizaines de km/s, actuellement. Pour arriver à des milliers de kps, il faudrait un peu plus de patate que nos fusées (à savoir, au moins l'énergie cinétique finale, soit l'équivalent de 100 MT pour arriver à envoyer 1500 kg à 17000 kps, en supposant que 100 % de l'énergie est utilisée pour la propulsion).

pour les 33000 km/s , excuse moi, je voulais dire mètres par seconde

pour ce qui est des détails de mon vaisseaux, je vais me débrouiller. pour les aerme,s merci de ta proposition zizz, je vais me servir des images quelques pages plus tot pour créer ces systèmes

En attendant de pouvoir faire de la modélisation 3D car je suis en train d'apprendre, je profite du temps hors-ordinateur pour étudier quelles sont les caractéristiques les plus cohérentes, les standards et en même temps les organigrammes des différents services, unités, etc et ce à toutes les échelles ( du vaisseau escorté à toute la flotte ).

Je peut me permettre ça car j'ai déjà écris les principales caractéristiques des vaisseaux et puis différents organigrammes de bases, bien sùr le tout est suceptible d'évoluer.