Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

C'est un problème d'angle, ou la tour à droite paraît plus haute que celle de gauche(donc celle de gauche pour ceux qui regarde vers l'avant du vaisseau à l'intérieur est plus haute que celle de droite)

CITATION (Chairn,Jeudi 23 Décembre 2010 21h09) C'est un problème d'angle, ou la tour à droite paraît plus haute que celle de gauche(donc celle de gauche pour ceux qui regarde vers l'avant du vaisseau à l'intérieur est plus haute que celle de droite)

C'est un effet d'optique, j'utilise la fonction miroir, donc je ne modélise que la moitié du vaisseau et l'autre moitié est recrée automatiquement.....en vue orthographique, le popo est parfaitement symétrique.

Dans ma liste j'ai complêtement oublié le vaisseau diplômatique.

Je vais bientot commencer le listage de tous les systèmes défensifs, actifs et passifs.

J'en suis toujours à apprendre blender, mais j'avance par petits pas.

Pour le porte-aéronef/lanceur de missiles/antiaérien, j'ai redéfinis quelques caractéristiques de bases, mais il faut encore pauffiner. J'ai aussi changé le nom de quelques classes de vaisseaux, bien sûr les noms ne reflètent aucun nationalisme, pour le reste ce ne sont que des désignations.

Pour le polaris ( superbe réalisation ), il farait un très bon vaisseau de dépannage avec quelques mofifications, mais vu où tu en ai autant faire un autre vaisseau dérivé quand tu aura fini ton Popo.

J'aurais une question adressée à Eagle et Rufus. Le topic n'est pas forcément des plus adéquats mais c'est en rapport avec "leur" tactique sur l'utilisation des chasseurs. Je suis personnellement très ignorant du domaine martiale et je me demandais quel genre de missile nucléaire un chasseur peut emporter. C'est-à-dire en matière de puissance de feu et d'autonomie (après tout les distances en combat spatial sont théoriquement bien plus importantes qu'en combat aérien).

De même, je me demande dans quelle mesure des armes thermonucléaires pourraient être employées sachant que ce type d'arme engendre des ondes de matière et des IEM potentiellement dangereuses pour les chasseurs.

Évidemment, j'exclue du raisonnement l'intervention du naquadah (ou naquadria même) vu la faible quantité de données disponible dessus.

Actuellement, un chasseur peut embarquer des missiles nucléaires tactiques de quelques dizaines à centaines de kT, de plusieurs centaines de km de portée, à cibles terrestres ou navales.
Au niveau de leur usage, il y a deux doctrines. La première est la française, qui considère l'emploi de ces missiles (ASMP, puis ASMP-A) comme dernier avertissement avant le recours aux sous-marins lance-missiles (alias destruction totale du pays ciblé). La seconde correspond à l'après-avertissement pour les Frenchies ou l'usage tactique pour les U.S. et la Russie. Dans le cas où les autorités politiques autorisent l'emploi de ces armes (pas mal de navires en embarquaient parmi leurs stocks, ou du moins étaient prévus pour les embarquer, puisque les missiles à tête nucléaires n'étaient souvent que des versions différentes d'armements conventionnels (Tomahawk et Terrier pour les U.S., Granit, alias Shipwreck pour les soviets, ou encore le Kitchen pour les engins lâchés d'avions les avions)), ils pouvaient être tirés parmi les missiles standards lors d'une attaque sur des cibles d'intérêt. Évidemment, au vu des capacités de destructions ET de la tendance à attirer une riposte spécifique sur le lanceur, de telles cibles d'intérêt sont assez rares : task forces centrées sur capital ship comme des PA ou des croiseurs lourds, ou bien, pour les amoureux des poissons, sous-marins localisés de façon imprécise (une 10 kT à proximité du sous-marin est toujours appréciée de ce dernier).


Pour ce qui est de l'aviation en particulier, cependant, on peut considérer que tout emploi de l'arme nucléaire sera une décision politique spécifique, au contraire des marines, où, après l'autorisation initiale, il peut y avoir de ces tirs d'opportunité.

En termes de combat spatial, on peut supposer que les chasseurs puissent embarquer au moins quatre à huit missiles à tête nucléaire. Ceux-ci seront bien évidemment plus petits que des engins montés sur navires, mais, si l'on prend en compte le naquadah et la possibilité qu'ont les missiles d'effectuer une partie de leur vol en mode balistique avant d'activer leur propulseur pour les manœuvres terminales, on peut avoir des attaques à longue portée faisant facilement du one-shot sur les navires ennemis. Si on se base sur l'ASMP, on a un engin pesant un peu moins d'une tonne et embarquant une tête pouvant faire plus de 100kT. Une version ayant bénéficié du Programme Porte des Étoiles serait largement supérieur en termes de performances. Je te laisse imaginer le résultat.

Au niveau des dangers présentés par les IEM, ils sont assez faibles dans le cas du combat spatial. Il faut bien voir qu'une bonne partie des effets IEM les plus spectaculaires sne sont pas causés directement par l'ignition, mais par l'interaction de celle-ci avec la haute atmosphère (électrons Compton). Ces effets seront absents dans les combats dont nous parlons. En plus, il faut bien se rendre compte que les appareils militaires sont "durcis" contre les effets des IEM, les chars, avions et autres sont prévus pour fonctionner tant bien que mal dans un environnement nucléaire.

Bref, je ne me ferai pas trop d'inquiétude sur ce sujet particulier.

En revanche, au contraire des ignitions en atmosphère, la portée de destruction d'un dispositif nucléaire restera relativement limitée, faisant de celui-ci une arme utilisée individuellement (pas de destruction de flotte en un coup).

En effet, a moins d'avoir face a soi une flotte avec des vaisseaux éloignés les uns des autres de 2 mètres, un charge atomique aura un assez faible impact sur une flotte entière. au pire cela cramera quelques chasseurs.

Pour supprimer uen flotte entière, en tant compte du fait que l'on a de grandes distances entre les vaisseaux d'une même flotte, il faudrait une bonne grosse bombe Tsar (obtenue avec du naquadah?) Pour infliger des dégats.

donc encore, la stratégie actuelle est encore la meilleure: on attaque surtout avec les armes "conventionnelles" les ennemis, les phaseurs sont utilisés pour s'assurer une victoire rapide ( méthode américaine: industrialisation de la destruction par augmentation des cadences ^^), et les bombes nucléaire, on préfère les utiliser contre les gros vaisseaux, en la téléportant, ou grâce a un missile. dans ce cas la, c'est plus un rééquilibrage de puissances je pense.

Quand au problème IEM, il a intérêt a être traité, on utilise des canons électromagnétiques, donc si le canon a une malfonction, il peut y avoir un risque. de même, les vaisseaux vont devoir évoluer dans des environnements parfois assez durs.
Il revient donc aux ingénieurs de s'arranger du problème. Mais pas de quoi s'inquiéter car si je ne me trompe pas les fibres optiques sont "immunisées" contre ces IEM, et avec toutes les technologies que l'on a découvert, un chasseur avec fibre optique doit marcher.

La question a se poser est "les cristaux de controle sont ils sensibles aux IEM?"

CITATION Quand au problème IEM, il a intérêt a être traité, on utilise des canons électromagnétique

En parlant de cela, qu'en est-il vraiment. Railguns ou canons de Gauss, bref canons magnétiques ou électriques ?

CITATION (Softroader,Samedi 25 Décembre 2010 22h53)

CITATION Quand au problème IEM, il a intérêt a être traité, on utilise des canons électromagnétique

En parlant de cela, qu'en est-il vraiment. Railguns ou canons de Gauss, bref canons magnétiques ou électriques ?

Autant que je m'en souvienne, on utilise un champ électrique pour accélérer une particule, et un champ magnétique pour courber à un certain point sa trajectoire. Mais le travail de la force magnétique est nul.

Mes années de prépa sont assez éloignées, donc corrigez moi si je me trompe, mais la composante magnétique de la force de Lorentz est orthogonale à la direction du vecteur vitesse de la particule. Donc lorsque l'on cherche à obtenir le travail de la force de Lorentz, le scalaire entre la composante magnétique et la direction du vecteur vitesse est nul ...

Enfin, un souvenir lointain ... ^^

Railguns et canons de Gauss sont des canons électromagnétiques au sens large.
Le Railgun, aussi appelé canon électrique utilise l'obus pour mettre en contact deux rails parallèles (d'où le nom) connectés à une générateur électrique. L'obus est alors traversé par le courant électrique qui crée un champ magnétique et ainsi la force de Laplace accélère le projectile.

Dans un canon de Gaus, l'obus est ferromagnétique et accéléré avec une succession de solénoïdes qui créent un champ de répulsion magnétique...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_magnétique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_électrique

Il y a une vidéo de démonstration d'un tir de railgun sur le site de Libération :
http://www.liberation.fr/monde/06012838-le...anon-de-la-navy

Vous pourriez nous montrer quelques photos de vos projets.
Ça fait longtemps qu'on en a pas vu

merci pour ton intérêt punisher22, je n'ai hélas pas grand chose de nouveau à te montrer de mon coté....
J'ai un peu travaillé le bord des ailes inférieurs, et l'épaulement au niveau de l'entrée des hangars....
J'espère bientôt pouvoir vous montrer une vue 3/4 dessous-arrière, histoire de me faire chambrer sur ma propulsion!!!


Pour rufus et shinra : Quel genre d'armement verriez vous sur les corvettes et frégates?

PS: un nouveau projet germe dans mon esprit, un vaisseau d'exploration capable de passer par la porte et de voler en atmosphère comme dans l'espace.
Son équipage sera composé d'un pilote, d'un navigateur et d'une équipe SG de 4 membres.
Je le verrai bien avec 4 propulseurs multidirectionnels pour pouvoir faire du vol stationnaire (et pour passer la porte) 2 petits à l'avant et 2 gros à l'arrière

ZizZ, c'est vraiment magnifique !

Au fait, pour la frégate, je suis en train d'en faire une, mais pas vraiment comme la tienne, plus grosse, plus du transport de troupes et de matériel.

Vraiment pas mal du tout y'a vraiment du boulot.
J'apprécie surtout les détails apportés à la coque .
Serait t'il possible d'avoir un rendu du dessous, un autre des détails de la coque avant, et (oui je sais j'abuse ) un rendu wire ?

Encore une fois, je me répète, joli travail Zizz, mais pour ton vaisseau qui traverse la porte, pourquoi ne pas faire un jumper avant?

La vue de dessous :


Les détails de la proue :


Et une partie du wire, je ne peux pas faire plus petit sinon on ne voit rien :


Je souligne que le polaris est mon premier "gros" projet en 3d, certes j'ai trouvé pas mal de tutos mais aucun n'explique réellement la "méthode de travail".
Des loopcut auraient rendu mon wire incompréhensible, j'ai donc décidé d'utiliser des "panneaux de subdivisions", cherchez pas, c'est un terme à moi!! Ces panneaux permettent de subdiviser une face sans modifier les faces adjacentes :

Que dire à part GJ ?

CITATION Pour rufus et shinra : Quel genre d'armement verriez vous sur les corvettes et frégates?

Pour Rufus et Blacky, tu veux dire ?

Pour cela, pourrais-tu m'envoyer tes modèles par MP (même si ce n'est qu'une base de 304) pour que je puisse trouver une configuration optimale (au niveau des emplacements etc.) ?

CITATION (ZizZ,Lundi 27 Décembre 2010 17h05) La vue de dessous :


Les détails de la proue :


Et une partie du wire, je ne peux pas faire plus petit sinon on ne voit rien :


Je souligne que le polaris est mon premier "gros" projet en 3d, certes j'ai trouvé pas mal de tutos mais aucun n'explique réellement la "méthode de travail".
Des loopcut auraient rendu mon wire incompréhensible, j'ai donc décidé d'utiliser des "panneaux de subdivisions", cherchez pas, c'est un terme à moi!! Ces panneaux permettent de subdiviser une face sans modifier les faces adjacentes :

Ah sympa merci, j'aime bien ton dessous .

Mais ça fait un paquet de polys tous ça !!

Mais ta technique est pas trop mal je l'essayerais sous max, ça doit être possible .

Pour la frégate d'harcèlement/infiltration que j'ai fait (je peaufine ses détails), il y avait une douzaine de canons électro-magnétiques et deux phaseurs asgards, plus les systèmes habituels.

tu peux te servir de ça comme d'une base niveau armement

Il faut toutefois les mettre au bon endroit, là est le but de ma demande

place les phaseurs sur la proue, de manière a permettre un grand angle de tir vers l'avant, les vaisseaux sont maniables

et les canosn électromagnétiques sur le dessus et le dessous, pour se protéger et surtout tirer vers l'avant pour accompagner les phaseurs, a la cadence de tir assez basse

oublie pas les missiles, des tubes rechargeables sont mieux