Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Et tu ne penses pas qu'il y a actuellement une guerre entre Chiites et Sunites d'irak ?

Guerre qui vise le contrôle des régions les plus riches d'Irak en champ pétrolifères et non la propagation de l'un ou l'autre de ces courants religieux. La religion ici n'est pas la cause de la guerre, et même pas son prétexte, même si elle l'est dans d'autres cas.

Et c'est le cas pour toutes les guerres dites "saintes" venant d'une religion ou l'autre. Les croisades visaient plusieurs buts qui n'avaient rien à voir avec la religion : vider les poches des riches sultans d'Égypte, pour les rois européens envoyer leur noblesse ambitieuse au loin pour longtemps, étendre la sphère d'influence des régimes européens... etc. La religion, c'est bien loin.

Des juïfs ont été spoliés au Moyen-Âge d'abord parce que c'était payant : beaucoup d'entre eux étaient riches, leurs biens attisaient la convoitise et leur religion fournissait un prétexte devant le reste de la populace. Encore une fois, la motivation première était l'appât du gain, non la religion.

Je peux comprendre qu'on ait des mots dûrs envers une religion ou une autre car on la croit responsable de choses terribles, mais ceux qui tiennent un langage de ce genre visent le mauvais coupable. La vérité est plus complexe que ça.

Donc, oui rien n'empêche de vivre sans religion mais n'allez pas croire que ça règlerait tous les maux de l'humanité. Loin de là... en fait, ça ne changerait rien du tout.

Bon ben avant que le topic ne soit fermé, voici encore mon avis si vous le voulez bien.

Personnellement je ne crois pas en dieu et je dois l'avouer j'ai une opinion assez défavorable par rapport en la religion car je considère qu'en de nombreux cas elle s'avères un moyen d'exploiter une des formes d'un besoin fondamental qu'a l'Homme de croire, de s'y retrouver, de trouver des réponses...

Cela dit, je n'ai rien contre la foi et il y a beaucoup de personnes que j'apprécie qui sont plus ou moins croyante.

j'ai mes raisons de ne pas croire et je n'ai pas envie de les voir remettre en cause.
Après, si comme je le pense Dieu n'existe pas, je peux me poser la question : ne fais-je pas le mal de mes proches qui croient en leur laissant dans une illusion ?
Mais d'un autre côté, si c'est moi qui ai tord, et il faut reconnaître que ce n'est pas imposible, et si Dieu est ce qu'en voulant faire leur bien je ne vais pas au contraire faire le mal de mes proches si je décide de prêcher l'athéisme ?

Conséquence => je n'adhére pas à la foi en un Dieu mais je la considère, avec respect mais tout en prenant garde qu'elle ne franchisse pas certaines limites.

Après, je n'aime pas la religion parce que dans de nombreux cas on a pu voir l'Homme manipulé par l'intermédiaire de celle-ci : fanatismes, obscurantisme...
Pour moi, la religion avili, assujeti l'homme. En préservant une foi, la religion pose inmplicitement un code dont la question de l'application pose problème.
Je vais m'arréter là car je l'avoue j'ai du mal à définir le phénomène dans toute son ampleur.

Quand à la question de savoir si la religion sera encore présente dans plusieurs siècles, j'irais plutôt vers l'affirmative. Personnellement, pardonnez-moi, je serais ravi d'en être débarassé, toutefois pour l'étudier en ce moment en philo j'ai appris ceci (si je m'en rappel bien):

Le sacré d'où né la religion c'est d'abbord la relation de l'homme par rapport à une puissance. Toutefois, l'homme ne peut que subir une puissance, il ne peut pas communiquer avec elle. De ce fait, il a besoin de la personnaliser pour pouvoir entrer en contacte. Et c'est ainsi qu'apparaît la divinité (je pense notament aux Dieux grecs).

Autrement dit, si cette conception est juste, tant qu'il y aura puissance il y aura potentiellement du sacré et donc de la religion (c'est à dire une volonté de maintenir ce sacré)

Enfin, j'aimerais dire avant d'achever ce post que l'une des raisons pour lesquelles j'aime beaucoup stargate c'est à cause du message que la série donne sur la religion, les Goa'ulds puis les Ori étant à mon sens d'exelentes ''métaphores'' de la dérive que l'on peut faire de la religion (les seconds tout particulièrement).

Ainsi, en ce moment, au lieu de dire que je suis athée il me prend de revendiquer pour religion Origine, car celle-ci me permet de de délimiter les limites de la religion en me donnant une image absolue de ce qu'elle ne doit pas être, comme un cercle permet de délimiter un disque (je sais l'image est un peu compliquée et prouve bien que je regarde trop stargate, mea culpa, mea maxima culpa ^^).

CITATION Personnellement, pardonnez-moi, je serais ravi d'en être débarassé, toutefois pour l'étudier en ce moment en philo j'ai appris ceci (si je m'en rappel bien):

Tu n'as pas à d'excuser, d'autres comme toi ( dont moi-meme ) pensons la meme chose.
La religion a fait enormement de conneries depuis des millénaires, et continue d'en faire actuellement directement ou indirectement. Après, si celle-ci venait à disparaitre, tous les problèmes ne seraient pas résolus bien sur, mais une partie quand meme.

Comme le dit si bien une écrivaine:
" La foi est une affaire individuelle, de l'ordre de l'intime, qui ne peut donner lieu à aucun jugement de valeur, quelle que soit la religion concernée. Mais dès qu'elle devient église, autorité, pouvoir, appareil idéologique et politique, la religion est une redoutable machine à broyer la liberté."

Cela traduit parfaitement ce que je pense.

Parfaitement d'accord, c'est ce que trop peu de personnes disent malheureusement...

CITATION (Inpou) Comme le dit si bien une écrivaine:
" La foi est une affaire individuelle, de l'ordre de l'intime, qui ne peut donner lieu à aucun jugement de valeur, quelle que soit la religion concernée. Mais dès qu'elle devient église, autorité, pouvoir, appareil idéologique et politique, la religion est une redoutable machine à broyer la liberté."

Très beau (quoi que moi pour le coup je donne un jugement de valeur)

Vivre avec ou sans une religion peut être possible. Chacun peut avoir ses convictions personnelles sans pour autant que celles-ci ressemble à quelque religion soit-elle. Chaque personne peut croire à ce qu'elle veut, elle peut croire à rien...

C'est un choix personnel, et avoir une religion n'est pas forcément obligatoire.... Ce sont des croyances, chacun peut "inventer" ses propres Dieux, chacun peut croire à ce qu'il veut. Tout le monde à le choix dans ses convictions et tout le monde peut croire ou non à une entitié supérieure qui a le choix sur nos vies.

En effet, la Foi est personnelle. Elle est l'espérance des choses que l'on ne voit pas, elle nous permet de "voir" l'invisible et les choses éternelles. Dès que ce qu'on appelle l'eglise veut le pouvoir temporelle, tout part en live puisque là n'est pas sa fonction.

C'est triste à dire mais tout fout le camp. Néanmoins, l'espoir est toujours présent.

CITATION (daniel-jackson83,Lundi 23 Mars 2009 21h57) En effet, la Foi est personnelle. Elle est l'espérance des choses que l'on ne voit pas, elle nous permet de "voir" l'invisible et les choses éternelles. Dès que ce qu'on appelle l'eglise veut le pouvoir temporelle, tout part en live puisque là n'est pas sa fonction.

C'est triste à dire mais tout fout le camp. Néanmoins, l'espoir est toujours présent.

L'Eglise veut tous les pouvoirs, comme elle l'avait avant. Mais sachant que maintenant la plus part des gens sont capitalistes et veulent toujours plus d'argent et d'affaires, ce qui est contraire aux principes de plusieurs religions... Je ne pense pas que croire à ce que l'Eglise veut nous faire croire soit la meilleure de choses, surtout quand elle veut renouer avec le pouvoir qu'elle a perdu....

CITATION (Blaise,Lundi 23 Mars 2009 19h20)

CITATION Et tu ne penses pas qu'il y a actuellement une guerre entre Chiites et Sunites d'irak ?

Guerre qui vise le contrôle des régions les plus riches d'Irak en champ pétrolifères et non la propagation de l'un ou l'autre de ces courants religieux. La religion ici n'est pas la cause de la guerre, et même pas son prétexte, même si elle l'est dans d'autres cas.

Et c'est le cas pour toutes les guerres dites "saintes" venant d'une religion ou l'autre. Les croisades visaient plusieurs buts qui n'avaient rien à voir avec la religion : vider les poches des riches sultans d'Égypte, pour les rois européens envoyer leur noblesse ambitieuse au loin pour longtemps, étendre la sphère d'influence des régimes européens... etc. La religion, c'est bien loin.

Des juïfs ont été spoliés au Moyen-Âge d'abord parce que c'était payant : beaucoup d'entre eux étaient riches, leurs biens attisaient la convoitise et leur religion fournissait un prétexte devant le reste de la populace. Encore une fois, la motivation première était l'appât du gain, non la religion.

Je peux comprendre qu'on ait des mots dûrs envers une religion ou une autre car on la croit responsable de choses terribles, mais ceux qui tiennent un langage de ce genre visent le mauvais coupable. La vérité est plus complexe que ça.

Donc, oui rien n'empêche de vivre sans religion mais n'allez pas croire que ça règlerait tous les maux de l'humanité. Loin de là... en fait, ça ne changerait rien du tout.

La question n'est pas là. Certaines religions prônent des valeurs beaucoup plus acceptables que d'autres, même si toutes les religions sont fondamentalement bonnes lorsqu'elles sont prises de façon modérée. Je ne vais jamais nier le fait que l'état psychologique dans lequel quelqu'un peut se mettre en se mettant à croire peut finir par lui sauver la vie du suicide. Certaines personnes ont besoin d'avoir un but dans la vie, d'autres non.

Mais je ne crois pas avoir tord en disant que l'islam tel que pratiqué en Arabie Saoudite par exemple est une menace pour les droits humains si les musulmans qui pratiquent le font de façon aussi excessive qu'en Arabie Saoudite dans un pays occidental. Au nom de l'islam, vous ne pouvez tout de même pas nier le fait qu'il y a plus de femmes battues en Arabie Saoudite que dans bon nombre de pays dans le monde. On peut toujours dire que des batteurs de femmes on peut en retrouver partout, mais pourquoi plus en Arabie Saoudite qu'ailleurs? Parce que la charia enseigne, élève, prédispose et permet aux hommes de battre leurs femmes. Et vous pouvez dire ce que vous voulez, la charia c'est le code de vie selon l'islam qu'il faut suivre à la lettre.

Je n'ai jamais visité l'Arabie Saoudite, mais je ne crois pas avoir tord en disant qu'un occidental doit faire attention à la façon dont il doit se comporter sous peine d'emprisonnement, parfois même la peine de mort, touriste ou pas. D'ailleurs, dans la plupart des pays arabes qui suivent la loi coranique, c'est à peu près la même chose. Imaginez une seconde un homme qui est éduqué dans ces pays arabes (qu'il soit lui-même arabe ou non, cela n'a que peu d'importance) décide d'immigrer ici pour une raison que l'on ignore. Ne serait-il pas préférable de lui faire un suivit psychologique, question de l'adapter à nos valeurs morales? Est-ce que ce suivit est fait sur tous les immigrants provenant de pays musulmans (donc pas forcément arabes)? La réponse est non parce que Nicolas Sarkozy ne peut même pas vous dire le nombre d'immigrants qui entre dans votre pays par année. Le port de Marseille, c'est l'une des plus grandes portes ouvertes de l'immigration clandestine au monde.

L'islam n'est pas qu'une religion. C'est aussi une doctrine politique selon laquelle il y a une étroite collaboration entre l'État et le droit coranique. La laïcité y est inexistante.

Pour en revenir au sujet, la laïcité est primordial dans les pays occidentaux. On n'a pas besoin de l'intervention de la religion dans les décisions politiques. Donc il est préférable de vivre sans religion au niveau politique. Pour ce qui est du niveau personnel, chacun a doit de croire en ce qu'il désire (il a même le droit d'être musulman s'il le désire), mais il n'a pas le droit d'être islamiste parce que l'islam cherche à intervenir dans les décisions de l'état, ce qui est inadmissible si nous désirons conserver un État laïc. De plus, la liberté de culte s'arrête là où celle de l'autre commence et aussi où la liberté de l'autre commence. C'est pourquoi l'islam, qui désire implanter la charia, ne respecte pas ces dernières conditions. Je sais qu'est-ce que vous allez me dire. Vous allez me dire que l'islam, c'est la religion musulmane. Je vous réponds que dans mon livre à moi, l'islam est bien plus que la religion musulmane, c'est devenu un courant politique qui cherche à implanter la charia.

En conclusion, je suis islamophobe, mais je respecte les adeptes du Coran qui sont modérés. Il faut comprendre que pour moi, il n'y a aucune compromission entre l'islam et le fait d'être un simple musulman. D'ailleurs, je partage exactement le même courant de pensée que Mohamed Sifaoui.

CITATION La question n'est pas là.

Désolé... Oui, la question est bien là. On attribue la responsabilité de certaines des pires atrocités de l'histoire humaine à la religion alors qu'en fait il y a d'autres raisons, bien plus terre à terre les expliquant.

CITATION Au nom de l'islam, vous ne pouvez tout de même pas nier le fait qu'il y a plus de femmes battues en Arabie Saoudite que dans bon nombre de pays dans le monde. On peut toujours dire que des batteurs de femmes on peut en retrouver partout, mais pourquoi plus en Arabie Saoudite qu'ailleurs?

Je ne sais pas s'il existe des statistiques fiables sur le nombre de femmes battues en Arabie Saoudite, mais une rapide recherche sur le net m'apprend que le pays qui a le plus haut score dans le domaine est, pas l'Afghanistan ou l'Arabie Saoudite ou autre pays du genre mais bien... la Bolivie! 74% des femmes y ont été battues. C'est pourtant un pays très catholique d'Amérique du Sud. La Thaïlande fait également piètre figure dans le domaine et pourtant les musulmans n'y forment que 1/60 de la population.

Les inégalités hommes-femmes dans le monde sont un problème qui dépasse de loin les religions. Il y a des femmes battues dans toute l'Afrique et pourtant toute l'Afrique n'est pas islamique.

Les femmes sont battues dans le monde et c'est un gros problème, mais ça n'a rien à voir avec la religion. Si les détraqués n'avaient pas la religion, ils battraient leurs femmes quand même, faut pas croire que d'effacer toutes les religions serait une solution magique, ni même une solution tout court.

Pour ma part je me garderais bien d'alimenter de débat sur l'islam et ce que cela pose comme problème à Yan

Moi ce que je pense, tout en étant croyant mais pas pratiquant (mais ça c'est encore un autre débat), c'est que l'on est obligé de croire en quelque chose pour vivre et non pas forcement en une religion au sens propre du terme. L'un des préceptes que l'on retrouve dans toutes les religions et qui me parrait essentiel (et qui d'ailleurs n'est pas la propriété unique des religions) c'est l'espoit ou l'espérence
En effet à quoi bon vivre sans espoir? en l'espoir de paix, de projets, de bonheur, d'un monde meilleur. Je sais ça fait un peu fleur bleu mais celui qui me dit qu'au plus profond de soi il ne voit que le mal, la perfidie et la destruction, je lui répondrais que ce n'est pas à mon humble avis le propre de l'homme pour la très courte période qu'il a à passer sur cette terre.
Je pense que l'expression "croire en rien" n'existe pas.
On croit au moins en soi ce qui est signe d'espoir. Voila
Dites moi ce que vous en penser.

De toute manière, tout le monde à une religion, une priorité dans sa vie. Même ceux qui prétendent n'en avoir aucune

CITATION De toute manière, tout le monde à une religion, une priorité dans sa vie. Même ceux qui prétendent n'en avoir aucune

J'ai des priorités, mais aucune religion.
Quel est le rapport entre les deux ?

Je ne crois qu'en moi Et certainement pas en des livres écris par des inconnus.

CITATION Et vous pouvez dire ce que vous voulez, la charia c'est le code de vie selon l'islam qu'il faut suivre à la lettre.

C'est sûr que dans TOUS les pays où il y a des musulmans la charia est appliquée...

Eptit exemple le Maroc ou plus de 80 pourcents de la population est musulmane, la charia est inexistante...

Donc tes théories tu te les gardes à moins que tu te sois renseigné avant...

Tu prends toujours un exemple pour en faire une generalité...

CITATION Je ne crois qu'en moi  Et certainement pas en des livres écris par des inconnus.

Comme je l'ai dis dans mon précédent message cela veut dire qu'il y a de l'espoir mais je trouve ça quand même légèrement égocentrique et rétrograde si je puis me permettre...
Le fait même d'écrire sur ce forum et de partager ses idées avec les autres prouve le contraire. En effet quelqu'un qui ne croit qu'en lui, cela implique qu'il détient LA vérité et que du coup celle des autres, ou l'opinion des autres ne l'intéresse pas. Donc partager avec les autres non plus !!!

Mais si je vais trop loin arrete moi. Du moins voila ma pensée qui est peut être éronée car moi non plus je ne détiens pas LA vérité.

CITATION Le fait même d'écrire sur ce forum et de partager ses idées avec les autres prouve le contraire. En effet quelqu'un qui ne croit qu'en lui, cela implique qu'il détient LA vérité et que du coup celle des autres, ou l'opinion des autres ne l'intéresse pas. Donc partager avec les autres non plus !!!

Personne ne peut connaître la verité
Et surtout pas moi. Oui je ne crois qu'en moi, simplement parce que j'ai eu tord de croire aux autres dans le passé. Ca ne veut pas dire que je detiens la verité. Honnetement je m'en fou de la verité, ce n'est pas ce qui va m'empecher de dormir.

Seulement j'ai eu l'envie de me manifester ici, sur ce topic, car bien étant non-objectif je l'avoue, ça me chagrine de voir tellement d'être humains se faire manipulés par de simple écrit (écrit par des inconnus qui plus est), sur des faits qui se sont soit-disant passé dans le passé, réecrit et commercialisé aux goût du jour et pour faire marcher l'Eglise (où la Mosquée, c'est au choix), histoire de consoler les gens qui ont peur de ce qui se cacherai derrière la vie, quitte a gacher leurs propres vies...

CITATION ça me chagrine de voir tellement d'être humains se faire manipulés par de simple écrit (écrit par des inconnus qui plus est), sur des faits qui se sont soit-disant passé dans le passé, réecrit et commercialisé aux goût du jour et pour faire marcher l'Eglise (où la Mosquée, c'est au choix)

Sur ce point la je te rejoinds. Le fait de prendre au pied de la lettre des manuscrits comme la bible ou le coran est dangereux et je pense même que cela fait la base du fanatisme et du terrorisme religieux.
Je pense plus que ces ouvrages doivent plus être pris comme des oeuvres philosophiques remplis de paraboles qui sont la pour ilustrées des pensées et voir guidées les gens sur un chemin si ils le souhaitent (si ils se reconnaissent dedans).
Après les gens en fond ce qu'ils en veulent mais les pousser à suivre en enseignement parce que c'est la première religon du monde ou que c'est soi disant la meilleure là je suis contre.

CITATION Oui je ne crois qu'en moi, simplement parce que j'ai eu tord de croire aux autres dans le passé

cela veut-il dire que tu ne fera jamais plus confiance en personne à l'avenir.
Donc que tu resteras toute ta vie seul?

CITATION cela veut-il dire que tu ne fera jamais plus confiance en personne à l'avenir.
Donc que tu resteras toute ta vie seul?

Je ne fait confiance qu'en une seule personne (en dehors de moi), et ça me suffit pour vivre heureux.

Donc non, je ne vit pas seul. Mais là n'est pas le sujet

CITATION Le fait de prendre au pied de la lettre des manuscrits comme la bible ou le coran est dangereux et je pense même que cela fait la base du fanatisme et du terrorisme religieux.

Dire qu'il y a des gens qui ne jure que par leur bouquin.
Même leurs enfants n'ont pas autant de valeur que ce tas de papiers...
Enfin, je parle à l'extrême (du moins j'espere!)

CITATION Sur ce point la je te rejoinds. Le fait de prendre au pied de la lettre des manuscrits comme la bible ou le coran est dangereux et je pense même que cela fait la base du fanatisme et du terrorisme religieux.

Pour moi la Bible est tout. Donc aimer Dieu, son prochain, rechercher la face de Dieu et la vérité, pardonner quand on m'a fait du tort, aimer et prier pour mes ennemis, croire en la fidélité dans un couple, c'est fanatique ? En quoi le fait de croire que la Bible est la révélation de Dieu aux hommes, qu'Il a inspiré les hommes qui l'ont écrit fait de moi un fanatique ? Je crois en toutes ces valeurs très bonnes. Parceque je me rends compte que pardonner est meilleur que hair et se venger. Que "tendre l'autre joue" est mieux que de continuer le combat. Que de ne rien dire est préférable à continuer ds querelles. Que la discussion, le partage et la communication est la meilleur chose qui puisse empêcher un divorce.

CITATION Dire qu'il y a des gens qui ne jure que par leur bouquin.

Eh ben c'est mon cas, je n'ai pas honte de le dire. Je préfère mettre ma confiance dans la Bible et en Dieu qu'en la science ou autre (comprenez-moi bien, je parle d'un cas où une personne ne jure que par la science, en fait sa raison de vivre, ne croit qu'en elle, bref en fait son Dieu puisque lui donne la première place dans sa vie)

CITATION Je crois en toutes ces valeurs très bonnes. Parceque je me rends compte que pardonner est meilleur que hair et se venger.

Tiens, moi cela fait parti de mes principes : je n'aime pas la violence ni la haine, et je préfere pardonné plutot que faire la guerre.

Pourtant, je suis athée. Il faut obligatoirement avoir une religion pour faire le bien ?

CITATION

CITATION Dire qu'il y a des gens qui ne jure que par leur bouquin.

Eh ben c'est mon cas, je n'ai pas honte de le dire.

Autant ne pas faire d'enfants alors, s'ils n'ont pas plus de valeurs qu'un livre.