Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION S'il vous plait, évitez ce genre de généralisation. Ce n'est parce que vous aimez quelque chose que tout le monde l'aime aussi. C'est agaçant

Ce que beaucoup de personne ont du mal à comprendre lorsqu'ils lisent un tel commentaire, tout en étant fan de Michael Jackson, c'est qu'on ne peut pas contredire le fait qu'il à révolutionné la musique pop qu'il a fait de grande chose, musicalement et artistiquement parlant. Ses show était millimétrés et s'approchait de la perfection, ce n'est pas un fait, c'est un avis qui peut ne pas être partagé je le conçois.

On peut ne pas aimé la musique qu'il a fait, mais on ne peut pas renié l'artiste qu'il était.
Concernant la personne, l'homme en lui-même et les accusations d'attouchement sexuels et de viol, il est clair qu'on ne peut pas oublié cela et ne gardé que le côté showman. On peut toujours critiqué voir même s'offusquer, mais lorsque on ouvre un tel sujet, je pense que c'est pour rendre hommage à l'artiste et non pas pour refaire son procès.

Il est clair qu'aucun artiste ne fera jamais l'unanimité, mais dans ce cas-ci, il y a beaucoup, beaucoup plus de personnes qui aiment sa musique qu'autre chose, je comprends que cela t'énerve, car tu ne l'apprécie pas, mais tu ne pourra jamais retirer le fait que ce fut un très grand artiste.

CITATION Il est clair qu'aucun artiste ne fera jamais l'unanimité, mais dans ce cas-ci, il y a beaucoup, beaucoup plus de personnes qui aiment sa musique qu'autre chose, je comprends que cela t'énerve, car tu ne l'apprécie pas, mais tu ne pourra jamais retirer le fait que ce fut un très grand artiste.

Ai-je dit que ce n'était pas un grand artiste ? Bizarre, pas souvenir. Ce qui m'énerve au plus haut point, ce sont ceux qui se sont tellement entichés de cette idole qu'ils en perdent absolument tout sens critique, au point non seulement de nier tout cet aspect négatif mais aussi en imposant leur point de vue sur ce chanteur.

Et puis, faites plus attention quand vous lisez les autres. Je ne dis pas cela pour quelqu'un en particulier mais sur ce forum, on dirait que tout le monde réinterprète à tord et à travers tous vos messages.

CITATION ( John.Shep) Ai-je dit que ce n'était pas un grand artiste ?

Et moi, ai-je dit que tu avais dit que ce n'était pas un grand artiste ? Je fais une sorte de "généralité", je ne m'adresse pas à toi mais à toute personne qui lira ce message. Désolé que tu aies compris cela, mais j'ai bien lu ton premier message dans lequel tu dis qu'il fut un grand artiste bien que sa musique ne te touche pas.

CITATION Et moi, ai-je dit que tu avais dit que ce n'était pas un grand artiste ? Je fais une sorte de "généralité", je ne m'adresse pas à toi mais à toute personne qui lira ce message. Désolé que tu aies compris cela, mais j'ai bien lu ton premier message dans lequel tu dis qu'il fut un grand artiste bien que sa musique ne te touche pas.

Si c'est vraiment ce que tu voulais dire, tu t'es extrêmement mal exprimé.

CITATION je comprends que cela t'énerve, car tu ne l'apprécie pas, mais tu ne pourra jamais retirer le fait que ce fut un très grand artiste.

La deuxième personne du singulier n'a jamais été employée pour désigner une généralité, en particulier quand tu prends le soin de citer une personne juste au dessus. Quant à la deuxième partie de ta phrase, elle indique bien une volonté de négation de son statut d'artiste avec l'emploi du verbe "retirer".

Donc tu ne le pensais peut-être pas mais tu l'as écrit.

4 pages justes pour un artiste, même excellent, c'est trop, de même que les reportages à la télé, les journeaux etc.
Ce n'est qu'un artiste.
De toute façon vous êtes conditionnés pour ne faire attention qu'à des événement futiles.
Continuez ainsi, ne changez pas.

Ce qui m'énerve moi dans cet évènement sur la surmédiatisation. Tout le JT ou presque uniquement là-dessus. Même si c'était un artiste exceptionnel il ne faut pas exagérer. Sa mort ne va pas détruire le monde. Pendant ce temps là, les évènements en Iran sont jetés à la poubelle tout comme les projets d'autonomie pour la Martinique. Ca devient ridicule. Qu'on en parle ok mais arrêtons de surenchérir.

Vis-à-vis de ses démêlés avec la justice, c'est clair que c'est louche. S'il n'avait rien à se reprocher il irait pas payer 20 millions d'euros à la famille du gosse pour qu'elle retire sa plainte. D

Ensuite, on ne peut pas nier qu'il avait un talent artistique immense et qu'il a grandement révolutionné la musique. Dire le contraire serait de la mauvaise foi.

je comprends ce que tu dis: les medias font toujours ça surtout quand ça concerne les guerres mais aussi quand un artiste décède! moi j'aime beaucoup Michael Jackson et donc pour cette fois ça ne me derange pas mais il est vrai que dans d'autres cas il m'est arrivé de me dire "ouais d'accord c'est un evenement important mais j'aimerais voir autre chose pendant quelques secondes"

Personnellement c'est une personne comme une autre, il est né il a vécu et il est mort
Dans tout les cas avec tout ce qu'il prenait comme médicaments ( un peu comme Elvis Presley - the king ), il n'en avait pour plus longtemps a vivre
Ca musique était certes bien mais tout ce qu'il a fait autour de ça était horrible ( je fais bien sur référence a tout ce qu'il a fait a Neverland avec les enfants certes cela n'a jamais été prouvé mais pourquoi alors a-t-il payer a chaque fois des millions de dollar , je pense que c'était pour étouffer l'affaire, tout le monde l'a bien vu avec les menottes au poignait et pas qu'une seul fois, Neverland a été fouiller a de nombreuse reprise par les policiers)

Pour moi il y a 10-15 ans c'était peut-être une légende, j'ai bien dit peut-être mais depuis 5 ans il est devenu insignifiant

CITATION (jc.lhf,Samedi 27 Juin 2009 09h15)

4 pages justes pour un artiste, même excellent, c'est trop, de même que les reportages à la télé, les journeaux etc.
Ce n'est qu'un artiste.
De toute façon vous êtes conditionnés pour ne faire attention qu'à des événement futiles.
Continuez ainsi, ne changez pas.

+1000
Je serais même partant pour que quelqu'un ferme le sujet xD
Nan j'déconne vous avez le droit d'expression mais bon là faut pas exagérer ça en devient du n'importe quoi, faut arrêter de ne parler que de ça sinon on y sera encore dans 5 ans!!

CITATION 4 pages justes pour un artiste, même excellent, c'est trop, de même que les reportages à la télé, les journeaux etc.
Ce n'est qu'un artiste.
De toute façon vous êtes conditionnés pour ne faire attention qu'à des événement futiles.
Continuez ainsi, ne changez pas.

Un forum de discussion c'est fait pour... discuter! Et puis MJ a été une vedette planétaire, quelqu'un d'adulé et aimé partout dans le monde. Normal que sa mort suscite un intérêt (en bien ou en mal). Que vous ayez ou non aimé sa musique ne fait aucune différence, des millions l'ont aimé, c'est tout ce qui compte.

D'ailleurs, concernant les enfants de MJ, j'étais en retard dans les nouvelles. Je me demandais pourquoi les médias se demandaient qui aurait la garde des enfants. Quelle question y a-t-il à poser? C'est clair que lorsque le père (qui a la garde) décède, la garde des enfants revient évidemment à la mère. Et là je me demandais quel est le problème, est-elle décédée, en prison... ? NON! PIRE :

Elle a VENDU les droits sur ses enfants!

Quelle espèce de mère vend ses enfants?? Et quel espèce de pays permet qu'on puisse faire ça???

J'entends ici et là dire (ou sous entendre) que Michael Jackson était un pédophile et qu'il avait couché avec des gamins !!!!

Il me semble que dans nos pays soi-disant civilisés, quand un procès a lieu et que la personne est innocentée; toutes les charges contre lui sont levées !!!

S'il avait été coupable, il serait allé en prison; ils ne plaisantent pas avec ça, il ya des stars qui sont en taule en ce moment ; je pense a Wesley Snipes qui vient de prendre 3 ans de prison a cause de fraude fiscale (enfin, il aurait "oublié" de payer des impot ^^)



Mais surtout ce qui me choque; c'est qu'en 93, on avait déposé plainte contre lui pour agression sexuelle sur un enfant; Michael Jackson a payé 23 millions à la famille pour qu'elle retire sa plainte .

Mais quelle famille accepterait de voir son enfant violé pour 23 millions ?

CITATION Mais surtout ce qui me choque; c'est qu'en 93, on avait déposé plainte contre lui pour agression sexuelle sur un enfant; Michael Jackson a payé 23 millions à la famille pour qu'elle retire sa plainte .

Mais quelle famille accepterait de voir son enfant violé pour 23 millions ?

C'est pas loin de la vérité, sauf un détail : en fait la famille du petit Chandler avait porté plainte au criminel ET poursuivait Jackson au civil en même temps. La plainte criminelle a été abandonnée simplement parce qu'il manquait de preuve. Ensuite, Jackson a mis fin au procès civil en offrant 22 millions au père Chandler.

On ne saura jamais avec certitude si Jackson a vraiment agressé le petit. Ce qui est sûr c'est qu'il n'y a jamais eu de preuve suffisante pour le trouver coupable. D'un autre côté on peut se demander pourquoi il a payé 22 millions pour arrêter la poursuite civile s'il était innocent. Mais il ne faut pas sauter aux conclusions là-dessus. Le fait qu'il avait des problèmes de stress et de médicament à l'époque est une explication très plausible : il a préféré payer que de supporter un long procès.

Toujours est-il que comme dit Medoche, jusqu'à preuve du contraire on doit le considérer comme innocent. Et le contraire n'a jamais été prouvé.

J'ai aussi appris sa mort. Moi j'étais fan de Thriller, surtout son clip, et des musiques de cette époque qu'il faisait. Je suis pas trop MJ, je n'ai jamais suivit les rumeurs et procès de cette artiste car pour moi cela fait parti de sa vie privée
Personnellement je trouve que les médias en font beaucoup trop, désoler si j'en choque, surtout pour les fans de MJ, mais c'est mon point de vue.

Par contre y a une chose que je ne comprend pas, c'est que tout le monde le pleure, je peux comprendre leur tristesse, mais il ne faisait plus grand chose il me semble, que ce soit des concerts ou des albums, même s'il devait faire un concert d'Adieu en Juillet à Londre, donc on est triste car on ne le verra plus, alors qu'on ne le voyait déjà plus. Je comprend pas.

Apparemment, il a légué tous ses biens à sa mère et à ses trois enfants.
Source: TF1 à 20h