Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Ouais Kinsey, pas terrible. Ensuite, arrêtez de considérer Cameron comme la doublure d'O'neill... Je trouve que le personnage est similaire à John dans Farscape (joué par le même acteur), il joue son rôle mais n'a rien d'une doublure.

Voilà !

D'après moi, le pire personnage de toute la franche est Cameron, une pâle doublure de O'neill (hommage à races-unis ). D'un côté, c'est pas non plus comme si c'était pas vrai. Franchement, ce personnage m'insupporte au plus haut point. Il arrive en super-héros, en on a jamais entendu parlé et d'un coup on apprend qu'il est super-connu et super-important. Déjà rien que ça c'est pas crédible. Mais en plus son caractère est plus que répulsif. On dirait qu'il veut toujours ramener l'attention sur lui à faire des blagues inutiles et stupides, à parler de sa foutue grand-mère qu'on en a rien à faire et à se comporter comme un gamin. D'après moi, quand on a pas au moins la comportement d'un leader comme Jack ou même John, on a rien à faire à la tête de Sg1.

Bref, je n'ai même pas à vous dire quel sera mon vote

CITATION (Elf,Lundi 03 Octobre 2011 19h18) D'après moi, le pire personnage de toute la franche est Cameron, une pâle doublure de O'neill (hommage à races-unis ). D'un côté, c'est pas non plus comme si c'était pas vrai. Franchement, ce personnage m'insupporte au plus haut point. Il arrive en super-héros, en on a jamais entendu parlé et d'un coup on apprend qu'il est super-connu et super-important. Déjà rien que ça c'est pas crédible. Mais en plus son caractère est plus que répulsif. On dirait qu'il veut toujours ramener l'attention sur lui à faire des blagues inutiles et stupides, à parler de sa foutue grand-mère qu'on en a rien à faire et à se comporter comme un gamin. D'après moi, quand on a pas au moins la comportement d'un leader comme Jack ou même John, on a rien à faire à la tête de Sg1.

Bref, je n'ai même pas à vous dire quel sera mon vote

Il y a de l'argumentaire et je dois dire ce que ce n'est pas faux et qu'en effet il m'agace un peu, mais des personnes comme Kinsey, Vala ou Simmons m'insupportent beaucoup plus!

Je vote également pour Vala en raison de l'inutilité de son personnage et le fait qu'elle a grandement contribué (son personnage toujours) à faire disparaitre le côté sérieux de l'équipe et de la série sur les dernières saisons.

Concernant ce que vous dites sur Mitchell, il a quand même réussi à se faire sa place et il faut avouer que passer après Oneil...la tache est plus que difficile. Donc ce n'est pas celui que j'aime le moins

CITATION (races-unis,Lundi 03 Octobre 2011 19h51) Ouais Kinsey, pas terrible. Ensuite, arrêtez de considérer Cameron comme la doublure d'O'neill...

Mauvais remplacent, il y a une nuance.

A l'époque où Michael Shanks était parti on a accordé à Jonas une autre personnalité, malgré le fait qu'il était là pour boucher le trou de l'archéologue doué. Mitchell lui est clairement resté dans le cliché du militaire moitié-ringard à l'humour que lui seul comprends.
Or, à titre personnel l'ironie et le sarcasme (O'Neill) sont un type d'humour beaucoup raffiné que l'auto-dérision (mise en avant par Landry lui-même dans le début d'Avalon partie 1, d'ailleurs cette scène est à chier) ou les citations de grand-mère...
Pire, contrairement à tous les autres membres, aliens, russes ou américain d'ailleurs, Mitchell se fait gracieusement accueillir parce qu'il a eu un ACCIDENT en sauvant SG-1.
Sérieusement, l'US Air Force faire dans le misérabilisme ? Faites-moi rire.

Pire, on lui sert la première place dans le générique. Alors que Michael Shanks avant son départ y figurait avec RDA avant un ordre alphabétique classique, car leurs deux rôles renvoyaient au film. A son retour, Michael Shanks est passé dernier et l'est resté (il avait qu'à pas partir) mais l'autre? Tapis rouge, allez!

Pire, Vala n'a rien eu droit à tout ça, mais à l'inverse, elle a sa propre personnalité son propre humour, d'ailleurs un poil plus cynique qu'O'Neill d'ailleurs j'aurai aimé un épisode Vala/O'Neill (par exemple lors de son test pour rentrer dans SG-1 pourquoi pas, avec une scène où Vala gagne O'Neill simplement parce qu'elle a déjà elle aussi été implantée ou un autre connerie pareille qui vends O'Neill assez rapidement)

ET PIRE, on lui sert la première place dans SG-1, alors qu'elle reviendrait dans toute série dont la cohérence est fondamentale, à Carter qu'il l'avait déjà dirigée...


Bref,

"Arrêter de considérer" que ceux qui n'aiment pas Mitchell et qui le considèrent tel un O'Neill raté et pourri (au sens pourri-gâté) le font par caprice et nostalgie d'O'Neill, non, c'est bien plus justifié que ça en a l'air. Surtout quand d'autres arrivées dans la série ont été beaucoup plus réussies (même certains Guests l'ont été... par exemple le président de la saison 7, et Continuum).

landry car nul ne peux remplacer hammond

L'humour de Cameron n'est pas naturel... il ne me touche pas.

Le sénateur Kinsey sans hésitation, il est le modèle incarné du politique vereux

Meybourne au contraire me fait beaucoup marrer a chaque fois que je le vois

Moi c'est Kinsey, avec sa soif de pouvoir (il y serait parvenu, d'après l'épisode 2010 ou il aura été président)

Les Goa'ulds sont mon peuple préféré et pourtant je haie Anubis ! Il m'énerve !

Il ne peut même pas se matérialiser en forme solide et est obligé d'occuper des hôtes qu'il dégrade rapidement de par sa présence quand il n'est plus sous cet espèce de manteau noir.
Je pense que ça aurait été un danger supplémentaire pour SG1 si les scénaristes lui avaient donné la possibilité de prendre forme humaine, ça aurait rajouté de la profondeur au personnage.

Toutefois, le Goa'uld qui m'énerve le plus, j'hésite entre Tanith et son air éternellement satisfait et Zipacna, qui est vraiment ridicule. Nirrti elle n'est pas vraiment haute dans mon estime. Par contre, Apophis, Yu, Ra, Hathor, Horus, Amaterasu et Chronos font de bons méchants..

Je n'aime pas La haute conseillère Travell des Tollans elle refuse d'aider la terre sauf a la fin avec des armes qui ne sont plus efficace

J’ai voté Vala, a pars être une voleuse et la mère Adria. Elle colle toujours Daniel, on voit très bien a pars dans le dernier épisode qu’ils ne sont pas fait pour allez ensemble. Mais Mitchell aussi m’énerve avec son humour qui est vraiment bas et le fait que pouff, il arrive au SG1 et il commende en plus SG1, je l’aurais mis derrière comme tout le monde, ils avaient seulement besoins d’un bouche trou. Mais je ne sais pas

Vala
Baal
Mitchell
Woolsey

Je pence que Baal m’énerve, sais pas gentil pour l’acteur mais il a un visage qui dit il va te poignarder dans le dos, non je pense que Baal m’énerve plus que Mitchell.

Vala, je crois que c'est même la raison majeure qui m'a fait lâcher la série.
Je ne pouvais simplement plus l'encadrer. J'ai rarement autant détesté un personnage "gentil"

Je vote Kinsey,car il voulait toujours avoir le contrôle du SGC,mais il a jamais réussi.

Le personnage que vous aimez le moins....
J'en ai une flopée de personnages que je n'aime pas dans SG1.

Alors Mitchel et Vala, qui sont des perso vides comparé aux brillants John Crichton et Aeryn Sun de Farscape, en fait au début ce deux là ne me déplaisait pas, mais après avoir vu Farscape, les deux de SG1 n'ont plus d'intérêt et Vala avec son côté gamine de 14ans devient vite très pénible.

Ensuite, Jonas Quinn lorsqu'il est dans SG1 seulement, le problème avec lui c'est qu'il s'adapte bien trop vite vu son passé. Et de toute façon il remplace Daniel Jackson, perso que j'apprécie.

Tout les "Méchant trop caricaturaux d'un épisode", je pense notamment aux antagonistes non récurent des premières saisons.

Anubis en sa qualité d'imitation de l'empereur Palpatine, mais sans les éclaires.
En plus se perso n'à aucun charisme, contrairement à beaucoup d'autres goa'oulds.
Quoique j'avais apprécié son apparition dans le café des Anciens.

et sûrement d'autres que j'oublie.

Et pour finir je crois que c’est le personnage qui me tape le plus sur les nerfs.

Samantha Carter

Ce personnage n’est tellement pas crédible que ça en devient pénible.
Nous avons donc un Commando/pilote de chasse/sniper/docteur en Astrophysique et en physique tout court/expert en biologie/administrateur d’une ville/Commandant de croiseur…. Et plein d’autre truc.
Elle peut tout faire et n’a aucun défaut majeur, contrairement à Rush, ou à Mckay qui ont leur défaut, ce qui le rend un peu plus crédibles, et plus sympatiques

Ce que je trouve pénible c’est que les autres scientifiques de SG1, excepté le docteur Fraiser, ne servent à rien en sa présence, et même McKay passe pour un crétin.

Personnellement, j'aime beaucoup Kinsey, il joue très bien le rôle du méchant. Même si je pense qu'il n'est pas vraiment méchant. Car, si il a voulut fermer le SGC, c'est parce qu'il pensait que c'était une menace pour la Terre. Mais ce n'a pas été le cas ?

Bon, bref, passons ! Pour moi, c'est Mot. Oui. Mot.

( la plupart des membres vont me vouloir du mal )

Personellement je trouve mitchell très bien,pour moi c'est un O'neil, amélioré .
Je deteste particulierement le senateur kinsey quel enflure celui là !
mais aussi Woolsy,(c'est vrai il met son nez partout et en plus il a voulu tuer Daniel dans question de confiance) a mort le Woolsy

Mais j'ai voté Jack juste pour faire voir que je prefer Mitchell à lui

Pour ma part je trouves Kinsey plus honorables que le colonel SIMONS, ce mec est une vrai plaie pire que Kinsey !!!!

Je n'ai pas voulu citer un méchant car c'est trop facile alors je me reporte sur Lloyd Martin, l'ET humain insupportable pour moi et qui se trouve dans les trois épisodes les plus nuls de SG1.
Franchement, qui pourrait croire que ce type ait pu faire partie d'un quarteron de soldats qui ont luttés contre les Goau'ld. Les deux autres épisodes où il joue un scénariste, franchement débile et j'hésite à utiliser ce dernier terme.
A côté de ce triste clown, tous les autres "gentils" sont des vedettes toutes catégories.

J'allais oublier une autre erreur d'envergure: Cassandra surtout quand elle devient une peste d'adolescente...

Les Oris en général (ceux ayant effectué l'ascension). Car ils considèrent les êtres inférieurs (et malgré tout doués de conscience évoluée) comme de la nourriture, afin de satisfaire leur soif toujours plus grande de pouvoir. Et qu'ils profitent de leur puissance pour assujettir de manière radicale l'univers tout entier si l'occasion leur en est donnée. Rien d'autre n'existe pour eux que pour servir leur démesure.

J'ai tout de même du mal à appréhender que des Être supérieurs puissent se conduire de la sorte, c'est une vision il me semble très manichéenne du monde, divisé entre bien et mal (vision religieuse), alors qu'il me semble plutôt réglé par des lois évolutives (vision rationnelle). Mais bon, si tous les êtres un tant soit peu évolués avaient été pacifiques, il n'y aurait pas eu de conflit (inter-)galactique pour nos beaux yeux