Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

De plus, les chiffres comme nous les connaissons n'ont pas été inventé par les Arabes, (c'est une légende urbaine LOL) mais existent depuis bien plus longtemps.
Ce sont les Mayas (ou les Aztèques ou les Incas, mince, je ne sais plus !) qui les ont créés. D'ailleurs, ils utilisaient déjà le zéro, eux. Alors que les Arabes, non. Et nous non plus, on a failli ne pas l'avoir car les premiers catholiques (il y a environ 2000 ans) n'en voyaient pas l'utilité. Mais je pars en HS là !

Donc, plutôt que de s'interroger sur le rapport entre les Anciens et les Arabes et la Grotte du début de saison 9, il faudait plutôt chercher un rapport entre les Anciens et la race de géants extraterrestres (ou d'esprits) faits de brume dans la pyramide de style Maya (tiens, bizarre !), dans le zode "Le Crâne de Cristal" (3x21) avec le professeur Ballard, le grand-père de Daniel.

Et de plus, qui dit que les scénaristes n'ont pas adapté un peu la réalité à leur fiction ? Et il se pourrait très bien que les chiffres soit une évolution directe du langage universel (les atomes) du zode "Le Supplice de Tantale" (1x10). Langage créé par l'Alliance des Grandes Races dont les Anciens (tiens, re-bizarre !).
Atomes, chiffres et musique passent respectivement pour des langages universels dans la réalité.

Enfin, moi je dis ça comme ça !

CITATION (Richy,Mercredi 2 Novembre 2005 à 15:27) De plus, les chiffres comme nous les connaissons n'ont pas été inventé par les Arabes, (c'est une légende urbaine LOL) mais existent depuis bien plus longtemps.
Ce sont les Mayas (ou les Aztèques ou les Incas, mince, je ne sais plus !) qui les ont créés. D'ailleurs, ils utilisaient déjà le zéro, eux. Alors que les Arabes, non. Et nous non plus, on a failli ne pas l'avoir car les premiers catholiques (il y a environ 2000 ans) n'en voyaient pas l'utilité. Mais je pars en HS là !

Tu m'apprend quelque chose tien. Tu en es sûr ?

Dans ce cas ca peut se tenir ... Cela dit dans Stargate le peuple Maya ne descent pas du peuple Ancien ....

Je ne suis pas d'accord avec toi Ricky, les "inventeurs" du zéro sont bien les arabes, il me semble

Ben...... oui, j'en suis sûr. Je ne suis pas du genre à lancer des rumeurs bidons. Si vous voulez la source : "L'encyclopédie du savoir relatif et absolu" de Bernard Werber. Bon, j'avoue c'est un peu vague, je n'ai pas la page ni le chapitre (d'ailleurs le livre est assez foutoire LOL). Il ne contient que des choses vraies... et incroyables, pour certaines ! Ceux qui connaissent peuvent confirmer.(ou à moins que ce ne soit dans la trilogie des Fourmis, ou encore dans un autre de ses livres ?!

eh eh

désolé

)

CITATION (Sethy,Mercredi 2 novembre 2005 à 15:33) Cela dit dans Stargate le peuple Maya ne descent pas du peuple Ancien ....

Oui, bien sûr, je ne dis pas qu'ils en descendent, mais justement, qu'il faudrait pit-être chercher un rapport entre ces 2 races.

j'ai trouvé une incohérence mais pas visuelle : baa'l assure qu'il est un vrai dieu (comme tout les gao'ulds) et j'ai regarder dans le dictionnaire or a l'origine ce mot veu dire faux dieu c'est bizzarre que les producteurs est choisie ce nom pour un goa'uld qui affirme être un dieu
et la j'ai pensé a l'hypothèse que cette signification aurai pu être donner a ce nom car ces sujet l'aurait "demasquer" mais ce n'est pas cohérent car a priorie il n'a jamais régner sur terre

c'est pas clair peut être ce que je dis si la reponse est non j'essayerait de formuler ma phrase autrement
sinon pauvez-vous éclairer ma lanterne
les producteurs ont-ils fait une erreur ?
ou est-ce fait exprès et dans ce cas ce n'est ppas cohérent ?
ou (troisième solution) ils l'on fait expret et cela a un sans que je n'aurai pas saisie

jack carter

je pense qu'ils ont fait exprès pour rendre ça comique parce que c'est vrai que s'appeler comme ça pour un goa'uld c'est assez drole

Baal c'est une vrai divinité : voir Ici

Mais bon Yu a été un empereur sur Terre et pas un Dieu et pourtant c'est bien le plus vieux Goa'uld encore vivant.

CITATION (Richy,Mercredi 2 Novembre 2005 à 15:27) De plus, les chiffres comme nous les connaissons n'ont pas été inventé par les Arabes, (c'est une légende urbaine LOL) mais existent depuis bien plus longtemps.
Ce sont les Mayas (ou les Aztèques ou les Incas, mince, je ne sais plus !) qui les ont créés. D'ailleurs, ils utilisaient déjà le zéro, eux. Alors que les Arabes, non. Et nous non plus, on a failli ne pas l'avoir car les premiers catholiques (il y a environ 2000 ans) n'en voyaient pas l'utilité. Mais je pars en HS là !

Donc, plutôt que de s'interroger sur le rapport entre les Anciens et les Arabes et la Grotte du début de saison 9, il faudait plutôt chercher un rapport entre les Anciens et la race de géants extraterrestres (ou d'esprits) faits de brume dans la pyramide de style Maya (tiens, bizarre !), dans le zode "Le Crâne de Cristal" (3x21) avec le professeur Ballard, le grand-père de Daniel.

Et de plus, qui dit que les scénaristes n'ont pas adapté un peu la réalité à leur fiction ? Et il se pourrait très bien que les chiffres soit une évolution directe du langage universel (les atomes) du zode "Le Supplice de Tantale" (1x10). Langage créé par l'Alliance des Grandes Races dont les Anciens (tiens, re-bizarre !).
Atomes, chiffres et musique passent respectivement pour des langages universels dans la réalité.

Enfin, moi je dis ça comme ça !

les mayas n'ont pas été les premiers a utilisé le zéro, ni les premiers a inventé les nombres.

le vrai premier zéro, c'est 300 avant JC, le zéro maya, c'est 500 après JC, vachement premiers.

les premiers nombres écrit, c'est l'an -3000.

et les premières marques de calcul, c'est -30000.

Super ton encyclopédie, un peu a coté de la plaque. Surtout ne la lisé pas, encore un auteur qui croyait tout savoir.

EDIT: de plus, les chiffres comme nous les connaissons sont indiens

Les mayas écrivaient les chiffres avec des points et des batons, je me demande comment on aurait pu en arriver au symbole '3' à partir de ça

CITATION (Spaz,Jeudi 3 Novembre 2005 à 23:27) les mayas n'ont pas été les premiers a utilisé le zéro, ni les premiers a inventé les nombres.

le vrai premier zéro, c'est 300 avant JC, le zéro maya, c'est 500 après JC, vachement premiers.

les premiers nombres écrit, c'est l'an -3000.

et les premières marques de calcul, c'est -30000.

Super ton encyclopédie, un peu a coté de la plaque. Surtout ne la lisé pas, encore un auteur qui croyait tout savoir.

EDIT: de plus, les chiffres comme nous les connaissons sont indiens

Les mayas écrivaient les chiffres avec des points et des batons, je me demande comment on aurait pu en arriver au symbole '3' à partir de ça

De toute façon, même si les mayas utilisaient des chiffres bien avant tout le monde, il faut pas oublier quils étaient sur le continent Américain, resté quasi-inaccessible jusqu'à ce que Colomb, entre autres, s'y rende par erreur.
Les chiffres que nous utilisons sont bien d'oringine arabe, qui sont d'ailleurs les premiers du "vieux monde" à avoir utilisé le zéro.
Si on parle maintenant des mathématiques, leur origines remontent bien plus loin, à savoir notamment aux Babyloniens, ensuite il y a eu les Egyptiens, les Grecs et les Romains, mais les Arabes ont, encore une fois, fait beaucoup avancer les maths. Ensuite viennent les grands philosophes des Lumières et d'un peu avant, les Newton, Descartes, Pascal etc. Je m'arrète là car les mathématiciens du siècle dernier sont foule et je ne les connaît pas tous.

Les civilisations pré-colombiennes utilisaient peut-être une mathématique plus élaborée que les Européens mais comme ils étaient tous seuls dans leur coin, ils ont pas pu le partager.

(Et j'ai oublié les Celtes qui ont construut une calculette géante à StoneHenge, enfin il paraît...)

CITATION (gogol2004,Samedi 5 Novembre 2005 à 08:58)
De toute façon, même si les mayas utilisaient des chiffres bien avant tout le monde, il faut pas oublier quils étaient sur le continent Américain, resté quasi-inaccessible jusqu'à ce que Colomb, entre autres, s'y rende par erreur.

Remarque très pertinente. Je suis assez d'accord avec toi Gogol2004.
C'est vrai que y a pas du y avoir beaucoup de communication entre les deux continents, et encore moins au niveau mathématiques...

Bon j'ai pas lu tous les post précédents, mais il est possible qu'il y'ait eu des connexions entre les continents africains et américains par le passé. Je parle là plus de quelques colons qui auraient traversés l'océan, mais de réels échanges. Cela est en fait dû à de troublantes similitudes dans l'architecture, ou dans certaines sciences (ne me demander pas lesquels, je ne m'en rappelle plus). Concernant l'architecture, je parle des pyramides, et je crois que c'était aussi en rapport avec l'application du nombre (chiffre ?) d'or ou quelque chose comme ca.
Tout ca pour dire qu'il y'a eu peut être interraction entre différentes cultures de ces 2 continents.

incohérence dans l'épisode 6.11 Prométhée
Davis dit a teal'c et O'neill de passer par l'arrière du prométhée pour pas qu'on les voit, mais à l'arrière il n'y a pas de hangar, et pour aller dans le hangar il faut passer par l'ascenseur, qui normalement est fermé (et à moins que les planeur ont était modifié, on ne peut pas les ouvrir à partir du planeur).

Davis dit d'arriver par derrière pour ne pas être détecté, ce n'est pas pour ça qu'ils n'ont pas atteint le hangar ensuite. D'ailleurs le hangar principal est plus dans la partie arrière que la partie avant du vaisseau.

pour passer dans le hangar, il faut passer par l'ascenseur, qui se trouve juste en dessous de la passerelle, les terrorristes les auraient surement vu ...
Et je me demande comment ils ont fait pour activer l'ascenseur

je suis désolé si on a déjà répondu a ma question mais vu qu'il y a 31 pages, c'est un peu difficile de tout relire:

dans le premier zode où l'on voit les Réplicateurs, un membre de SG1 tire sur un crabe et celui ci se reconstruit tout seul au bout d'un petit moment alors que dans les zodes suivants, les Réplicateurs ne se reconstruisent plus tout seul...Est-ce une incohérence ou pas?

CITATION (le breton,Jeudi 10 Novembre 2005 à 23:05) je suis désolé si on a déjà répondu a ma question mais vu qu'il y a 31 pages, c'est un peu difficile de tout relire:

dans le premier zode où l'on voit les Réplicateurs, un membre de SG1 tire sur un crabe et celui ci se reconstruit tout seul au bout d'un petit moment alors que dans les zodes suivants, les Réplicateurs ne se reconstruisent plus tout seul...Est-ce une incohérence ou pas?

Et bien peut tu nous donner un exemple explicite de façon à illustrer cette incohérence ? Car je ne crois aps que se soit le cas. Il est fort probable que dans les premiers zods ils mettent en valeurs le fait que les replicateurs peuvent se reconstruire et que dans les zods suivants ils ne font pas apparaitre (ou pas facilement) cette reconstruction .... HIstoire de ne pas s'attarder ou je ne sais pas ....

Mais il est claire qu'ils ont toujours pu se reconstruire. (sauf exception genre l'arme Asgard)

CITATION Et bien peut tu nous donner un exemple explicite de façon à illustrer cette incohérence ?

je pense au zode où Thor vient en orbite sur Terre et que O'Neill voit pour la première fois les Réplicateurs ou encore le zode suivant dans le sous-marin russe ou encore le zode "Moebius" ou Carter essaye de retenir la vague de Réplicateurs venant a sa rencontre sur Dakara etc...si ces derniers s'étaient reconstruits a chaque fois, jamais Carter n'aurait pus arrêter les petits crabes

les blocs réplicateurs se colle avec un champ magnétique ou un truc du genre, lorsqu'on les détruit au p90 par exemple, le champ magnétique existe toujours donc les blocs peuvent se reformer, avec le disrupteur le champ magnétique est coupé et les blocs ne peuvent plus se reformer.

Normalement, le fait que les réplicateurs se reforment est aussi lié au matérieau assimilé, lorsque c'est l'alliage d'un minerai de vaisseau asgard, ils se reconstruisent, sinon non. Mais il est possible que cela ne tienne pas debout, et que cela soit sûrement due, comme l'a dit Sethy, à une mise en valeur d'un nouvel ennemie, un peu comme l'"incohérence" des jaffas ou des wraiths quasi invincibles, et qui tombent comme des mouches par la suite...

Je sais pas si ça a été dit:

Quand les voyageurs mettent leurs armes ou leurs mains dans la porte.
normalement quand ils les ressortent ils auraient disparuent car dès que quelque chose franchi la porte il est dématérialisé et ne peut revenir en arrière.
Donc nourmalement O'Neil n'aurait plus de main.Comme d'autre d'ailleur.

C'est tout à fait faux. La porte à une mémoire tampon. On peut très bien rentré sa main puis la ressortir de l'horizon des évènements. C'est un fait valable depuis le film où Daniel le fait déjà.

Heureusement que la porte a une sécurité, sinon il y aurait beaucoup de démembrés.

Forum Stargate-Fusion.com

Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1

Re: Liste des incohérences - SG1