Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Courage ! Tu y es presque

Il y a le problème du train d'atterrisage sur le Polaris, il faudrait en rajouter un et qui devra être très solide , On y a pas pensé!

CITATION (fangate1,Vendredi 31 Décembre 2010 01h02) Il y a le problème du train d'atterrisage sur le Polaris, il faudrait en rajouter un et qui devra être très solide , On y a pas pensé!

Un vaisseau de cette taille n'a pas à se poser !

Bien vu fangate !! j'y ai pensé rassure toi, j'ai 2 solutions :

1/ la plus simple : La base du polaris (construction, reparation, ravitaillement) est située sur la face cachée la lune (pour garder le secret)....on profite d'une faible gravité et de la proximité avec la terre.
On dispose d'un quai spécialement conçu pour poser le polaris.

2/ Pour pouvoir le poser un peu partout, il faut que je fixe des trains sur les faces intérieures des propulseurs asgard en dessous du vaisseau + rajouter un train a l'avant
Le probleme étant le train avant, il faut que je rajoute une grande "tour inversée" sous le nez....

edit : grilled by vyslanté
la 1ere solution me parait la meilleur
PS: je vais changer mon avatar sous peu

Taratatam ! Me revoilà !

Vous vous souvenez de la corvette SWACS "Sky Eye" ? (ou, pour ceux qui y tiennent, le même, avec une légende)

Bon, chose promise, chose due : les vues de dessous, dessus, coté, face, dos.
Sur les dessins, deux petits carreaux représentent 3 mètres dans la réalité, ce qui confère une zone de 13,5 x 13.5 mètres pour l’amarrage des chasseurs.





Voilà !

CITATION (Vyslanté,Vendredi 31 Décembre 2010 10h01)

CITATION (fangate1,Vendredi 31 Décembre 2010 01h02) Il y a le problème du train d'atterrisage sur le Polaris, il faudrait en rajouter un et qui devra être très solide , On y a pas pensé!

Un vaisseau de cette taille n'a pas à se poser !

Y compris en prenant en compte les champs de force et le contrôle gravitique disponibles partout dans l'univers SG? 303, 304, ha'tak... tous entrent sans problème en atmosphère, lévitent, se posent... même le belliskner Asgard, pourtant célèbre pour son vol plané en mode boule de feu, devait d'abord voir ses commandes abandonnées et être saboté niveau boucliers, avant de pouvoir louper un vol atmosphérique. Sans cela, il s'en sortait très bien en atmosphère, lui aussi.

CITATION (mat vador,Vendredi 31 Décembre 2010 15h00)

CITATION (Vyslanté,Vendredi 31 Décembre 2010 10h01)

CITATION (fangate1,Vendredi 31 Décembre 2010 01h02) Il y a le problème du train d'atterrisage sur le Polaris, il faudrait en rajouter un et qui devra être très solide , On y a pas pensé!

Un vaisseau de cette taille n'a pas à se poser !

Y compris en prenant en compte les champs de force et le contrôle gravitique disponible partout dans l'univers SG? 303, 304, ha'tak... tous entrent sans problème en atmosphère, lévitent, se posent... même le belliskner Asgard devait d'abord être saboté niveau boucliers avant de pouvoir louper un vol atmosphérique, si je ne m'abuse.

Oui, bon, ils ont la possibilité technique d’atterrir, mais c'est réservé à des cas d'urgence, non ?

Dans des conditions normales, un vaisseau de ce type et de cette taille n'a pas à se poser, il est destiné à rester en vol, ou en orbite.

je pense que niveau polaris, ce serait plus la "nouvelle base lunaire" dont carter parlait a o'neill dans un téléfilm et de même, il n'y a qu'a faire un dock spécial, qui aurait "l'empreinte" du dessous du polaris. le vaisseau n'aurait, en se posant, qu'a "entrer" dans le moule. pas besoind e train d'aterissage: le dock EST le train d'aterissage

bien pensé je trouve

et puis ces vaisseaux sont censés pouvoir voler près d'un trou noir (DSC-304 - SGA), docn niveau gravité et tensions, ils sont résistants

pour le swacs sky eye, pourquoi ne pas prendre un logiciel de modélisation?

CITATION (Panzala,Vendredi 31 Décembre 2010 15h04) pour le swacs sky eye, pourquoi ne pas prendre un logiciel de modélisation?

Ben, au départ, je dessine d'abord ce que je compte modéliser, et j'avais commencé à modéliser la corvette en question, mais blender a planté, et refuse de m'ouvrir le fichier (enfin, il m'ouvre un joli cube à la place...)

Donc, j'ai préféré continuer mon dessin plutôt que de tout recommencer en 3d.

CITATION Oui, bon, ils ont la possibilité technique d’atterrir, mais c'est réservé à des cas d'urgence, non ?

Dans des conditions normales, un vaisseau de ce type et de cette taille n'a pas à se poser, il est destiné à rester en vol, ou en orbite.

C'est la convention tactique telle qu'elle a/aurait cours avec nos standards en vigueur, mais il serait intéressant que Rufus et Blackeagle creusent la question avec leurs connaissances et déductions sur les fonctions dans une flotte, puisqu'on sait que dans l'univers SG, et en opposition à beaucoup d'univers de SF, un vaisseau spatial immense peut se transformer à loisir en vaisseau aérien statique ou véloce, ou bien se poser.

Personnellement, je n'ai aucune logique et aucun savoir dans ce domaine, donc je me contente de mettre la problématique en lumière.

Après, même au niveau de la gestion d'une situation d'urgence, je suppose que faire carrément atterir le vaisseau ou bien à l'inverse, l'évacuer via modules spatiaux présentent tout deux des failles et des atouts en fonction du type de menace et d'environnement.

CITATION (Panzala,Vendredi 31 Décembre 2010 15h04) je pense que niveau polaris, ce serait plus la "nouvelle base lunaire" dont carter parlait a o'neill dans un téléfilm et de même, il n'y a qu'a faire un dock spécial, qui aurait "l'empreinte" du dessous du polaris. le vaisseau n'aurait, en se posant, qu'a "entrer" dans le moule. pas besoind e train d'aterissage: le dock EST le train d'aterissage

Et encore, il peut simplement lévité à 1 ou 2 mètres du sol sans réellement se poser...
Je ne rappelle pas que les appareils Asgard par exemple, se posent réellement au sol...

c'est vrai softroader, durant sa construction le O'Neill était en lévitation au dessus de la ville asgarde.

la preuve que c'est pas risqué n'empeche qu'une panne du léviteur et ça écrase tout un quartier

même les goa'ulds s'en sont servis: le vaisseau prototype d'apophis, qu'ils ont attaqué lorsque SG1 avait ses capacités augmentées par des bracelets, lévitait au dessus de la mine de naquadah (ou a coté)

et c'est pour des vaisseaux en constructions, et ce a des dizaines, des centaines d emètres du sol

donc a un ou deux mètres pour un vaisseau en (presque) ^parfait état ...

CITATION Je ne rappelle pas que les appareils Asgard par exemple, se posent réellement au sol...

Le belliskner et le O'Neill, on ne les a vu qu'en lévitation basse, mais des ha'taks et le Prométhée, en revanche, non seulement ont contrôlé des vols en atmosphère, à pleine vitesse ou en surplace, mais aussi, se sont bien posé au sol. Je me demande si on pas vu un ou des 304 le faire sur l'une des pâles d'Atlantis, aussi.

si, le Daedalus, juste après le second siège d'atlantis, s'est posé

le prométhée se posait lui aussi, la preuve lorsque vala maldoran l'a volé.

pour les ha'taks, c'est différent: ils se posent sur une pyramide, enfin je croit.

CITATION si, le Daedalus, juste après le second siège d'atlantis, s'est posé

le prométhée se posait lui aussi, la preuve lorsque vala maldoran l'a volé.

Voilà. Ces deux vaisseaux Tau'ri ont des trains d'aterrissage énormes, et se pilotent très facilement dans des milieux atmosphériques et gravitationnels proches de celui de la Terre.

CITATION pour les ha'taks, c'est différent: ils se posent sur une pyramide, enfin je croit.

ça a peut-être été un imperatif technique à une époque, mais ces dernières années, c'était uniquement pour l'aspect pratique. Dans l'épisode où Apophis conquiert Kheb, le ha'tak qu'il a envoyé se pose en rase campagne.

Bon, dans ce cas, il ne reste plus qu'à ZizZ à modéliser des trains d'atterrisage

Sinon, j'aimerais avoir un autre avis que celui de Rufus sur mon vaisseau...

Pour ma part, je pense qu'il serait plus judicieux que le vaisseau, en plus de pouvoir rester en lévitation pendant des semaines, soit aussi conçu pour se poser même s'il fait 1200 m de long sur 700 m de large et je précise conçu pour se poser sans pieds d'atterrissage.

Cependant cela nécessite une structure adapté ( proche du BC-304 avec quelques adaptations par exemple ), car il faut prendre en compte différentes contraintes: emplacement des systèmes ( armes, répulseurs, etc ), efforts mécaniques, répartition de la masse et j'en oublies surement.

CITATION Voilà. Ces deux vaisseaux Tau'ri ont des trains d'aterrissage énormes, et se pilotent très facilement dans des milieux atmosphériques et gravitationnels proches de celui de la Terre.

Pas si gros que cela, vu la masse potentielle à soutenir...
Une question... Le Prométhée était-il posé sur son train atterrissage dans son hangar et son vol par le NID.. Je n'en ai pas le souvenir...

CITATION Bon, dans ce cas, il ne reste plus qu'à ZizZ à modéliser des trains d'atterrisage

Justement, c'est là qu'une intervention de ceux qui s'y connaissent bien pourrait être enrichissante, puisque le 303 et le 304 ne sont jamais que des patchworks de possibilités et de tâtonnements qui ont été assemblés pour la bonne raison que c'était faisable, contrairement à beaucoup d'autres cas de figure, et pour des vaisseaux forcément peu nombreux et fragiles (ils l'étaient à l'origine, avant le 10-20) , leur polyvalence avait un sens certain, même au niveau tactique et industriel. A partir du moment où ZizZ situe son engin dans une logique d'armada sidérale étendue et rodée, tout peut changer.

De fait, le 303 et les 304 sont assemblés au sol, il est donc évident qu'ils vont devoir savoir décoller. Si on se met à construire plus vite des vaisseaux plus spécialisés, directement en orbite, je ne dis pas que ça exclue l'antigravité et les trains d'aterrissage en soi, mais ça les rend sujets à discussion.

en fait nos vaisseaux devraient, sur ce coté la, être comme les ruches wraiths: ils focntionnent très bien sans aterrir, mais en ont la capacité. ces manoeuvres étant très rares.

CITATION (Vyslanté,Vendredi 31 Décembre 2010 15h50) Sinon, j'aimerais avoir un autre avis que celui de Rufus sur mon vaisseau...

Ce n'est pas si évident de parler d'un appareil sans automatiquement connaître le contexte...

Rufus transcrit dans le domaine spatiale des dogmes tactiques et doctrines militaires d'aujourd'hui, terrestres et aéronavales, ce qui semble le plus logique.

Difficile pour moi d'aller contre et surtout d'être objectif. Ma vision des choses est un peu différente mais elle est sous influence Star Trek, Honor Harrington et de l'Univers que je continue de créer... où la place des chasseurs est extrêmement limité... L'intérêt d'un porte-astronef, certes polyvalent comme le Polaris est donc pour moi limité. Mais c'est ma vision...

Dans notre cas, certes le Polaris serait un vecteur de projection pour de l'attaque mais j'aurais tendance à le voir comme un vecteur d'harcèlement des appareils plus gros... En gros, les chasseurs serviraient à occuper les défenses adverses, plus que comme des vecteurs de frappes directes, tout du moins contre une flotte, et aussi un vecteur de défenses contre les chasseurs adverses pour éviter le harcèlement des défenses des appareils de son camp...

Donc, pas un rôle vital vu la capacité des boucliers de la franchise SG contre les agressions de chasseurs mais tout de même un rôle non négligeable.

C'est, je pense, le point qui semble faire la différence entre Humanité et les restes des races de l'Univers SG... Cette capacité à faire la guerre et à la penser, pour de l'efficacité et non pour simple faire peur...

Concernant la modélisation en elle-même. Elle est simplement superbe... Il me tarde de la voir texturée et mise en valeur... Mais quand je vois la densité du maillage dans certains endroits, j'ai peur Mais qui aime minimiser cela, cela me fait tout drôle...